Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rasa Urbanavičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elito grupė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. vykdanti individualią veiklą, su atsakove 2018 m. vasario 28 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį, pagal kurią bendrovė – atsakovė, įsipareigojo sumokėti partneriui – ieškovei, komisinius už įvykdytas paslaugų sutartis. Atsakovė įsipareigojo ieškovės pateiktas sąskaitas apmokėti per 5 dienas nuo sąskaitos gavimo dienos. 2019 m. birželio 11 d. ieškovė išrašė atsakovei sąskaitą 1 759,82 Eur sumai, šios sąskaitos nepamokėtas likutis pagal skolų suvestinę – 779,18 Eur. 2019 m. rugpjūčio 5 d. ieškovė išrašė atsakovei sąskaitą 2 821,24 Eur sumai, 2019 m. rugpjūčio 30 d. sąskaitą 792,31 Eur sumai, 2019 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą 2 305,78 Eur sumai, 2019 m. spalio 4 d. sąskaitą 593,87 Eur sumai. Pagal skolų suvestinę ieškovė atsakovei skolinga 795,85 Eur, todėl ieškovė šia suma sumažino atsakovės įsiskolinimą (7 292,38 Eur – 795,85 Eur). Pagal jungtinės veiklos sutarties 11.4 punktą ieškovė taip pat skaičiavo delspinigius, kurie sudaro 137,47 Eur. 2019 m. spalio 8 d. ieškovė atsakovei pateikė prašymą nutraukti jungtinės veiklos sutartį nuo 2019 m. spalio 9 d., nurodė atsakovei nepamokėtas sąskaitas. Tą pačią dieną atsakovė surašė pranešimą, kuriame nurodė, jog jungtinės veiklos sutartis nutraukiama nuo 2019 m. spalio 10 d., abi šalys viena kitai pretenzijų neturi. Po šiuo pranešimu yra ranka darytas prierašas „Atsiskaitymas pagal išrašytas PVM s. f.“. 2020 m. sausio 24 d. ieškovė atsakovei pateikė pretenziją, pareikalavo sumokėti 7 292,38 Eur skolą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 6 496,53 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatomis, 40,00 Eur suma, kurią kreditorius turi teisę gauti iš skolininko be įspėjimo, yra išlaidos, patirtos su pavėluoto mokėjimo išieškojimu ne teismo tvarka, kurių nereikia įrodinėti, todėl 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovės.

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteisiamas 73,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elito grupė“, juridinio asmens kodas 303198871, 6 496,53 Eur (šešių tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 53 ct) skolą bei delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 536,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Informuoti atsakovę, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo ji gali įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.