- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-19
- Bylos Nr.
- 2S-1661-538/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01833-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- P. V., R. V.
- Ieškovas
- V. V.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo P. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui P. V. dėl nepagrįsto praturtėjimo ir turto pagerinimo ir atsakovo P. V. priešieškinį ieškovui V. V., atsakovei R. V. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir lėšų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo P. V. 22 968 Lt nuostolių ir 1 448 Lt už jo turto pagerinimą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 31 d. nutartimi, tenkindamas ieškovo V. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, areštavo atsakovui P. V. priklausantį 0,0606 ha sodo sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsakovas P. V. pateikė priešieškinį prašydamas ieškinį atmesti ir pripažinti 2004-08-01 atsakovės R. V. piniginių lėšų dovanojimo ieškovui V. V. sandorį negaliojančiu bei priteisti iš ieškovo V. V. 24 505,51 Lt sumą. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškovui V. V. priklausančių nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ir turtinių teisių areštą. Nurodė, kad ieškovui pareikštas turtinis reikalavimas jam sudaro gana didelę sumą, tikėtina, kad jis imsis priemonių išvengti priteistinos sumos išieškojimo, tokiu būdu apsunkindamas galimai palankaus sprendimo įvykdymą, kaip ir šiuo metu vengia įvykdyti sprendimą kitoje byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 8 d. nutartimi atsakovo P. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Nurodė, kad atsakovo P. V. nurodytos aplinkybės yra susijusios su kita byla bei šioje byloje priimto sprendimo vykdymo procesu. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad V. V. nevykdys teismo sprendimo, priimto šioje byloje, todėl atsakovo prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas P. V. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodė, kad prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo detaliai išdėstė faktines aplinkybes, susijusias su jau priimto sprendimo vykdymu, nurodė V. V. veiksmus, kuriais jis stengėsi užvilkinti sprendimo vykdymą. V. V. atsisakė vykdyti antstolio patvarkymą, jam už tai buvo taikytos sankcijos. Teigia, kad egzistuoja reali galimybė, kad dėl analogiškų ieškovo V. V. veiksmų gali būti apsunkintas vykdymo procesas, jeigu būtų priimtas palankus atsakovui sprendimas. Mano, kad teismas nepagrįstai atmetė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas V. V. prašo skundo netenkinti ir palikti nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-08 nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Susiklosčiusi teisminė praktika rodo, jog esant turtiniam ginčui, kai ieškinio (priešieškinio) suma yra pakankamai didelė, paprastai ieškinio (priešieškinio) užtikrinimo priemonės yra taikomos.
Nagrinėjamu atveju atsakovo P. V. priešieškinio reikalavimas yra turtinio pobūdžio, prašoma priteisti suma, dėl kurios šioje byloje kilęs ginčas, yra nemaža, o netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ieškovas gali turtą parduoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims ir tokiu atveju teismo sprendimo įvykdymas gali būti apsunkintas arba pasidaryti negalimas. Be to, pažymėtina, kad šioje byloje ieškovo pareikštam beveik tokio paties dydžio piniginiam reikalavimui užtikrinti, pirmosios instancijos teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovui P. V. priklausantį turtą. Todėl vadovaujantis šalių procesinio lygiateisiškumo principu (LR CPK 6 str., 17 str.) bei atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti galimo teismo sprendimo įvykdymą, atsakovo P. V. prašymas tenkintinas ir taikytina laikinoji apsaugos priemonė – ieškovo V. V. turto areštas, neviršijant priešieškinio reikalavimo sumos – 24 505,51 Lt (CPK 145 str. 1 d. 1, 3 p.). Vadovaujantis ekonomiškumo principu, pirmiausia areštuotinas ieškovui priklausantis nekilnojamasis turtas ir kilnojamasis turtas, o šio nesant ar esant nepakankamai – piniginės lėšos (CPK 145 str. 2 d.).
Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neatsižvelgė į visas šio klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes, todėl teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsakovo P. V. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–339 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutartį panaikinti.
Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.
Areštuoti ieškovui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant arba esant nepakankamai – pinigines lėšas, neviršijant 24 505,51 Lt sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą.
Laikinosios apsaugos priemonės taikomos atsakovo P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), reikalavimo įvykdymui užtikrinti.
Areštuoto turto savininką paskirti areštuoto turto saugotoju ir apriboti teisę disponuoti areštuotu turtu, neuždraudžiant turto valdyti ir juo naudotis.
Nutarties vykdymą pavesti atsakovo pasirinktam antstoliui CPK nustatyta tvarka.
Išaiškinti ieškovui, kad jis atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento.
Nutarties kopijas išsiųsti šalims ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui.