Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinys atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko, palaikė prašymą leisti skolą išmokėti dalimis.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ atstovas, apie posėdį informuota tinkamai, 2017 m. liepos 10 d. gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant, prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Laikytina, jog procesinių kliūčių bylai nagrinėti nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Naujininkų ūkis“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas (e. b. l. 18-19). Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui yra 140,50 Eur (e. b. l. 20). Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė. Atsakovas ieškinį pripažino visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašomi sutrumpinti motyvai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 4.82 straipsnio, 3 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas. CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta šios taisyklės išimtis, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) nurodytas išlaidas gali atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka ir 2) kai išlaidos nesusijusios įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009)

Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių ieškovei įvykdymą byloje nėra, atsakovas skolą pripažįsta, todėl remiantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi ir 4.84 straipsniu, iš atsakovo priteistina 140,50 Eur skolos ieškovės naudai.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. balandžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos patirtos 70,32 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 žyminio mokesčio, 0,87 Eur Nekilnojamojo turto registro išrašą, 54,45 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iš atsakovo priteistina 3,99 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnis, reglamentuojantis sprendimo įvykdymo atidėjimą ir išdėstymą, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą, nustato galimybę teismui modifikuoti sprendimo vykdymą. Tačiau naudojimasis šia teise negali pažeisti nė vienos iš šalių turtinių teisių ar interesų. Tai reiškia, kad nė vienai iš šalių civilinio proceso kodeksas nesuteikia daugiau teisių, todėl, nagrinėjant pateiktą prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, būtina patikrinti, ar besikreipianti šalis ne tik pateikė motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą, bet ir sąžiningai naudojasi jai suteiktomis civilinėmis procesinėmis teisėmis (CPK 42 str. 5 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą nurodęs, kad sprendimo vykdymo išdėstymas yra galimas, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sunku įvykdyti teismo sprendimą, bei pažymėjo, kad sunkią skolininko turtinę padėtį teismas turi konstatuoti, įvertinęs byloje esančius įrodymus. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstytmo, aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent – užtikrinti socialinį teisingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-925/2002).

Atsakovas prašo teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti, kadangi dėl sunkios materialinės padėties iš karto sumokėti tokią sumą neturi galimybių. Nurodė, kad jis gauna tiks senatvės pensiją, pusę pensijos atskaičiuoja antstoliai. Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, jog yra pagrindas pripažinti atsakovo turtinę padėtį sunkia. Iš į bylą pateiktų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2010 m. rugpjūčio 31 d. ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. sprendimų matyti, kad atsakovui yra skirta 159,89 Eur per mėnesį valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (e. b. l. 59, 60, 61). Duomenų apie tai, kad atsakovas gauna kitas papildomas pajamas, ar turi kito likvidaus turto, byloje nėra.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra susidariusios nepalankios aplinkybės, dėl kurių atsakovui būtų sunku iš karto įvykdyti teismo sprendimą, t. y. sumokėti ieškovei priteistą 140,50 Eur sumą bei bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad sprendimo įsiteisėjimo dienai atsakovas neturi realių galimybių sumokėti ieškovei priteistą sumą. Kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-11-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001; 2011-04-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Pažymėtina ir tai, kad neišdėsčius teismo sprendimo, ieškovei pradėjus priverstinį skolos išieškojimą, skola dar padidėtų dėl vykdymo išlaidų. Ieškovė yra juridinis asmuo ir skolą atgaus laipsniškai per ilgesnį laikotarpį, vien tik ilgesnis skolos grąžinimo laikotarpis nepažeis kreditoriaus teisėtų lūkesčių, kadangi teismo sprendimu yra priteistos įstatyminės palūkanos, t. y. ieškovei tokiu būdu kompensuojama už naudojimąsi pinigais. Teismo vertinimu, priteistos sumos mokėjimą tikslinga išdėstyti dalimis. Atsakovo prašymas tenkintinas, sprendimo vykdymą išdėstant 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui. Toks sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis lygiateisiškumo pricipo bei atitiks teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CPK 1.5 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 284 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), 140,50 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt Eur 50 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (140,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,32 Eur (septyniasdešimt Eur 32 ct) bylinėjimosi išlaidų

Priteisti iš atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,99 Eur (tris Eur 99 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Išdėstyti keturiems mėnesiams sprendimu iš atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini) priteistą 140,50 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt Eur 50 ct) skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (140,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,32 Eur (septyniasdešimt Eur 32 ct) bylinėjimosi išlaidų, mokant priteistas sumas ieškovei lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį iki mėnesio 30 dienos, kas mėnesį sumokant po 52,70 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant likusią skolos dalį, t. y. 52,72 Eur sumą, pradedant mokėti antrą mėnesį po nutarties įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.