- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-06
- Bylos Nr.
- eB2-1584-934/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žilvinas Terebeiza
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Farkota“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymą dėl įmonės pabaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2019-12-06 nutartimi bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Farkota“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Reniva“. Nutartis įsiteisėjo 2019-12-17. Vilniaus apygardos teismo 2020-03-02 nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas. Vilniaus apygardos teismo 2020-04-20 nutartimi nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą. 2020-05-08 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2020-05-19.
Šalies argumentai
2. 2020-07-02 Vilniaus apygardos teisme gautas BUAB „Farkota“ bankroto administratorės UAB „Reniva“ prašymas dėl įmonės pabaigos. Prašyme nurodė, kad BUAB „Farkota“ bankroto byloje nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. Įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie įmonės bankroto byloje sudaro 4 478,28 Eur, nebuvo tenkinami. Patirtos bankroto administravimo išlaidos ir administratoriaus atlyginimas padengtas nemokumo administratoriaus UAB „Reniva“ lėšomis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos tenkintinas.
3. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, netaikytinos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatos (TAR 2019-06-27, Nr. 2019-10324), kadangi bankroto byla iškelta bei procesiniai sprendimai dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo bei supaprastino bankroto taikymo priimti iki minėto JANĮ įsigaliojimo (JANĮ 155 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymima, jog tais atvejais, kai bankroto bylos iškėlimo teisme procedūra pradedama dar galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – ĮBĮ), pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikus teismui po 2019 m. gruodžio 31 d., JANĮ nuostatos nagrinėjamos bylos bankroto procesui pradedamos taikyti tik nuo šios procedūros pradžios (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-02-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-446-585/2020).
4. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratorės dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-01-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).
5. Bylos medžiaga patvirtina, kad įmonė veiklos nebevykdo, jos mokumas neatstatytas, nerealizuoto turto ar nepanaudotų lėšų neturi. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2020-06-30 pažyma patvirtina, kad bankrutuojanti įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos administratorė pateikė 2020-07-02 galutinę bankroto ataskaitą, iš kurios matyti, kad įmonė jokio turto ir piniginių lėšų nebeturi.
6. Iš BUAB „Farkota“ administratorės pateiktų duomenų matyti, kad apie teismo posėdį dėl įmonės pabaigos kreditoriams buvo pranešta elektroniniu paštu.
7. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Farkota“ pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Farkota“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.
Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Farkota“, juridinio asmens kodas 304750828, pabaigą.
Pavesti įmonės bankroto administratorei per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.
Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.