Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1792,99 Lt skolos 756,34 Lt delspinigių, 76,00 Lt žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal ieškovo UAB "SNORO lizingas" (A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilnius, į.k. 124926897, a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, Vilniaus filialas, banko kodas 00758) atsakovei G. Č. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei G. Č. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2009m.vasario 26 d. UAB “SNORO lizingas" su G. Č. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.3-4) ir perdavė G. Č. valdyti ir naudotis minkštu komplektu „EGLĖ“, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minkštas komplektas „EGLĖ“ pereis G. Č. nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė.

2010 m. rugsėjo 29 d. atsakovės skola ieškovui sudarė 1792,99 Lt mokėtinų įmokų. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 1792,99 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 756,34 Lt delspinigių. Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas ieškovo ir atsakovės sudaryta sutartimi.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2009 m.vasario 26 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovė įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), bei skolos dydį, laikytina, kad sandoriuose numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 756,34 Lt delspinigių sumą iki 174,50 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Teismui priėmus ieškinį ir išsiuntus jo bei pateiktų priedų nuorašus atsakovei, jų įteikti nepavyko. Ieškovo prašymu buvo leista įteikti procesinius dokumentus atsakovei viešo paskelbimo būdu. Dėl to ieškovas turėjo 188,76Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pagal LR CPK 93str. 1d. visos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tačiau ieškovas, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo būdu, patyrė nepriklausomai nuo tenkinamos ieškinio reikalavimų dalies, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, šio išlaidos iš atsakovo ieškovui priteistinos pilnai, nes priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo interesus. (LR CPK 93 str.)

Tenkinant ieškinį iš dalies (77,17 proc.visų reikalavimų), iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d), t.y. 66 Lt žyminio mokesčio (mokėtina žyminio mokesčio suma už priteistiną sumą).

Priteistina iš atsakovo 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo UAB "SNORO lizingas" ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 1792,99 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt du litus 99 ct) skolos, 174,50 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt keturis litus 50 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 254,76 Lt bylinėjimosi išlaidų (du šimtus penkiasdešimt keturis litus 76 ct) ieškovo UAB „SNORO lizingas” (A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilnius, į.k. 124926897, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB bankas SNORAS, Vilniaus filialas, banko kodas 00758) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. Č. 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, „Swedbank”, AB ,banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovė G. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „SNORO lizingas” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.