Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. vasario 11 d., 8.08 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, stovi du lengvieji automobiliai „BMW“ ir „MB“, iš kurių sklinda garsi muzika ir asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas, tačiau pareigūnams atvykus ši informacija nepasitvirtino, iškvietimas buvo žinomai melagingas, dėl ko Šiaulių apskrities VPK patyrė 6,48 EUR žalą, tai yra kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. nedalyvaujant, iš bylos duomenų matyti, kad šiam asmeniui apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai ir jam žinoma, tačiau į paskirtą teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą V. B. teismui nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. B. prisipažinimo teisme ir 10 b. l. esančio jo paaiškinimo, šio asmens kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl užfiksuoto melagingo pranešimo ir iškvietimo (3 b. l.), prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius bei pažyma dėl nustatyto abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo melagingai iškviesti policijos pareigūnai (4-5 b. l.), pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, kurioje nurodyta, kad dėl melagingo iškvietimo Šiaulių apskrities VPK patyrė 6,48 EUR žalą (6 b. l.), pažyma apie V. B. galiojančias administracines nuobaudas (7-9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (11 b. l.).

V. B. atlikti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos šio pažeidimo padarymui, bei šią aplinkybę patvirtino pats pažeidėjas (10 b. l.), be to, pažeidimą padarė pakartotinai, kai per paskutinius vienerius metus jau buvo baustas 4 kartus už tos pačios rūšies pažeidimus viešajai tvarkai pagal ATPK 178 straipsnį, iš byloje esančios pažeidėją charakterizuojančios pažymos matyti, kad V. B. turi 16 galiojančių ir (ar) vykdytinų administracinių nuobaudų, iš jų 10 už pažeidimus viešajai tvarkai, tačiau pažeidėjas iš ankstesnių administracinių nuobaudų nedaro išvadų, nesitaiso ir toliau sistemingai daro įvairaus pobūdžio pažeidimus, be to, švelniausiomis priemonėmis įtakoti pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų ir jų nepažeidinėtų, nėra galimybių, jos nėra veiksmingos, daro išvadą, kad administracinė nuobauda pažeidėjo asmenybei ir jo padarytam pažeidimui būtų adekvati ir administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti V. B. už pakartotinai padarytą pažeidimą viešajai tvarkai paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, nustatant jo dydį mažesnį už arešto dydžio maksimumą sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 224 str. 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, areštą atliekant areštinėje. Nutarimą vykdyti jam įsiteisėjus.

V. B. įpareigoti sumokėti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 6,48 EUR (šešis eurus 48 ct) dėl jo neteisėtų veiksmų atsiradusių išlaidų atlyginimo, nustatant šios sumos sumokėjimo terminą per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.