- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-02-03
- Bylos Nr.
- 1A-85-300-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00024-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vidmantas Mylė (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- N. G.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžio, kuriuo N. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, N. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė N. G. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas N. G. pagal Joniškio rajono teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendį paskirtos ir faktiškai atliktos bausmės dalis.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
N. G. nuteistas už tai, kad 2013 m. sausio 12 d., apie 2 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priestato lango stiklą ir įsibrovęs į namo vidų iš kambario pagrobė D. J. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Samsung NP300 E5C-A0I“, kurio vertė 1699,00 Lt, mobiliojo ryšio telefoną „ZTE Blade Black“, kurio vertė 499,00 Lt ir kitą telefoną „Sony Ericsson K550i“, kurio vertė 499,00 Lt, tuo nukentėjusiajam D. J. bendrai padarydamas 2697,00 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Renaldas Budrys prašo pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės, ir rezoliucinę dalį išdėstyti taip: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie N. G. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, 2 (dvejų) metų, pridėti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti N. G. galutinę 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.
Skunde nurodo, kad teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus ir tinkamai juos įvertinęs, padarė teisingą išvadą apie N. G. veiksmų nusikalstamą pobūdį bei jų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, parinko teisingą bausmę, tačiau paskirdamas bausmes netinkamai pritaikė bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas ir bausmių bendrinimo taisykles, numatytas BK 64 straipsnyje, ir taip paskyrė neteisingą bausmę (baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 328 str. 1 p., 2 p.). Grįsdamas savo skundo reikalavimą nurodo, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu N. G. buvo paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri Šiaulių apygardos teismo 2013-04-03 nuosprendžiu buvo pakeista ir sušvelninta iki 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių. Taip pat nurodo, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2013-10-29 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bendrindamas su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu N. G. paskirta laisvės atėmimo bausme, neteisingai nurodė Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04, Šiaulių apygardos teismo 2013-10-29 nuosprendžiais N. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį (nurodė 3 metus laisvės atėmimo, o buvo paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė) ir taip paskyrė N. G. neteisingą ir galbūt per griežtą laisvės atėmimo bausmę, todėl ši nuosprendžio dalis keistina. Be to, nurodo ir tai, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2013-10-29 nuosprendžiu netinkamai taikė BK 64 straipsnyje numatytas bausmių bendrinimo taisykles. Teigia, kad BK 64 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, nustato, kad teismas, visiškai ar iš dalies sudėdamas, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės prideda visą ar dalį neatliktos bausmės. Jeigu neatliktos bausmės dalis didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi teigia, kad Joniškio rajono apylinkės teismas, 2013-10-29 nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis, teisingai bendrino su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu (pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2013-04-03 nuosprendžiu), kadangi N. G. neatlikęs laisvės atėmimo bausmės pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendį, 2013-01-12 padarė naują nusikalstamą veiką, o tokias atvejais bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis. Tačiau, prokuroro teigimu, Joniškio rajono apylinkės teismas, 2013-10-29 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę bendrindamas dalinio sudėjimo būdu su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu N. G. paskirta laisvės atėmimo bausme, neteisingai taikė BK 64 straipsnio 3 dalies taisykles. Pažymi, kad bendrinant bausmes BK 64 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje nustatytą tvarką, būtina nustatyti pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalį (šiuo atveju pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendį N. G. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį) ir neatliktos bausmės dalį BK 64 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje nustatyta tvarka bendrinti su nuosprendžiu paskirta bausme (šiuo atveju Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-10-29 nuosprendžiu N. G. paskirta laisvės atėmimo bausme). Šiuo atveju, pasak apelianto, Joniškio rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį N. G. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendį nenustatė, bausmes paskirtas pagal anksčiau nurodytus nuosprendžius bendrino visa apimtimi ir į bausmės laiką įskaitė N. G. atliktos bausmės dalį pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 (pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2013-04-03 nuosprendžiu) nuosprendį. Nors, prokuroro įsitikinimu, įskaitymą bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį numato tik BK 63 straipsnio 9 dalis. Įvertinęs pirmiau nurodytus duomenis, daro išvadą, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2013-10-29 nuosprendžiu netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio taisykles, reglamentuojančias bausmių bendrinimą, taigi netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir tai yra pagrindas nuosprendį pakeisti. Pažymi, kad N. G. nuo 2013-05-02 bausmę pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendį (pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2013-04-03 nuosprendžiu) atlieka Pravieniškių pataisos namų – atviros kolonijos pirmoje valdyboje.
Teismo posėdžio metu nuteistasis, jo gynėjas ir prokurorė prašė prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas, Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str.1 p.) ir dėl to neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).
Apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą sutinka su prokuratūros skunde nurodytais teiginiais, kad apylinkės teismas, skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę N. G., ją nepagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bendrino su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme bei netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 64 straipsnio 3 dalį.
Pirmiausia, nagrinėjamos bylos duomenys tvirtina tai, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendis, su kuriuo apylinkės teismas ir bendrino N. G. paskirtą bausmę, buvo pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, ir N. G. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, o nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 10 punktu, N. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, panaikinta. Taigi pirmosios instancijos teismas paskirdamas bausmę nuteistajam N. G. nepagrįstai ją subendrino su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu, o ne su jį pakeitusiu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu.
Antra, kaip teisingai nurodo ir prokuroras, apylinkės teismas, bendrindamas nuteistajam N. G. skirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 64 straipsnio 3 dalį. BK 64 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, 3 dalyje numatyta, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Šiuo atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. G. bausmę atlieka nuo 2013 m. gegužės 2 d. (121 b. l.). Taigi jo neatliktos bausmės dalis skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną – 2013 m. spalio 29 d., buvo 2 metai ir 3 dienos. Vadinasi, apylinkės teismas, bendrindamas apeliantui nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo 1 metams bausmę, dalinio sudėjimo būdu su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, turėjo prie neatliktos nuteistojo bausmės, t. y. 2 metų ir 3 dienų laisvės atėmimo pridėti dalį jam nuosprendžiu skirtos bausmės, o ne atvirkščiai.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, N. G. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu už 2013 m. sausio 12 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu N. G. skirta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausme, prie N. G. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 332 straipsniu,
nusprendžia:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendį pakeisti:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, N. G. skirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį, ir paskirti N. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžio dalį, kuria N. G. į paskirtos bausmės laiką įskaityta jo pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.