Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-01-28 · Byla Nr. A2.6.-1101-851/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-1101-851/2015Nutarimas · 2015-01-28Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.6.-3616-851/2015Nutarimas · 2015-04-30Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-28
Bylos Nr.
A2.6.-1101-851/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00285-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1101-851/2015(Proceso Nr. 4-68-3-00285-2015-4 )
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 28 d.Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja A. S., nagrinėdama I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2014-12-19 apie 13.05 val. ties Žygio g. 90 pastatu, Vilniuje, vairuodama automobilį „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) važiuodama atbulinei eiga nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovėjusį automobilį „Mercedes Benz ML“, v.n. (duomenys neskelbtini) apgadino abu automobilius, ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdama KET reikalavimus. Tokiu būdu padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Bylos medžiaga yra grąžintina protokolą surašiusiai policijos įstaigai tinkamai paruošti bylą nagrinėjimui teisme. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d., be kitų protokole būtinų nurodyti duomenų, jame taip pat turi būti įrašyta liudytojų pavardės ir adresai. Teismui pateiktoje byloje nėra nurodyti tiesioginio įvykio liudytojo K. V. asmens duomenys bei gyvenamosios vietos adresas, pastarasis tyrimo metu nebuvo apklaustas įstatymų nustatyta tvarka. Asmuo, traukiamas atsakomybėn, kaltės dėl tyčinio pasitraukimo iš eismo įvykio vietos nepripažino, taigi liudytojo parodymai yra svarbūs nagrinėjant bylą. Be to, pats įvykis galimai užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamera, tyrimą atlikęs pareigūnas pareikalavo stebėjimo kameros savininko pateikti vaizdo įrašą, tačiau teismui atsiųstoje byloje nėra vaizdo įrašo ar duomenų, jog vaizdo įrašas neišlikęs. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad buvo surinkti ne visi duomenys, būtini išspręsti bylai teisme, kas trukdo nagrinėti bylą, todėl bylos medžiaga yra grąžintina papildomiems tyrimo veiksmams atlikti bei bylos medžiagos tinkamam paruošimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas, -

nutaria:

Bylos medžiagą perduoti Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Teisėja A. S.