Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažinusi su antstolio Irmanto Gaidelio išieškojimo negalimumo aktu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3591-784/2012 A. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 20 parų arešto bei 5 000 litų (1 448,10 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 12 d. gautas antstolio išieškojimo negalimumo aktas, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3591-784/2012, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Išieškojimo negalimumo aktas grąžintinas antstoliui.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK.

ATPK 8 straipsnio 3 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo redakcija) buvo įtvirtinta nuostata, pagal kurią administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimo priėmimo ir įsiteisėjimo metu galiojusiame ATPK nebuvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia teismas, priešingai, minėto nutarimo priėmimo ir įsiteisėjimo metu galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas), o klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus numatytuosius šio kodekso 307 straipsnyje ir 313 straipsnio ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, taigi antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. spalio 10 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-23-8-38331, grąžintinas antstoliui Irmantui Gaideliui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 3 dalimi (2000 m. vasario 17 d. įstatymo redakcija), 309 straipsnio 1 dalimi (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo redakcija), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais,

nutaria:

Antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. spalio 10 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-8-38331 grąžinti antstoliui Irmantui Gaideliui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.