Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

2023 m. kovo 30 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Solerta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, prašė iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Solerta“ bankroto bylą. Nurodė, kad 2023-02-15 duomenimis UAB „Solerta“ mokestinė nepriemoka yra 38556,78 Eur. Sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto buvo perduoti vykdyti antstoliui, tačiau antstolis lėšų neišieškojo.

2. Pareiškėja pažymėjo, jog atsakovės Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrui pateiktame paskutiniame balanse už 2018 metus iš viso turto vertė nurodyta 99073,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 47984,00 Eur. Tas faktas, kad atsakovė finansinės atskaitomybės duomenis pateikė tik už 2018 m. įrodo, kad atsakovės apskaita tvarkoma netinkamai, be to, kelia abejonių, ar bendrovė apskritai vykdo veiklą ir gauna pajamas. Pareiškėja nurodė, jog atsakovė yra nemoki, nuo 2021-11-15 negali atsiskaityti, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. VĮ „Registrų centras“ duomenimis nekilnojamojo turto UAB „Solerta“ neturi; VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu yra registruotos 9 transporto priemonės; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis darbuotojų nėra. Pareiškėjos vertinimu, egzistuoja visos sąlygos pripažinti, kad UAB „Solerta“ yra nemoki, nevykdo ir negali laiku vykdyti turtinių prievolių, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, bei nevykdo veiklos.

3. Atsakovei UAB „Solerta“ skirti procesiniai dokumentai buvo siunčiami įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo neįteikti, grąžinti teismui su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsakovės atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą negautas.

4. Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. kovo 30 d. 9.00 val. Apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

5. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, kuriai, kaip valstybės institucijai, atsakovė UAB „Solerta“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

6. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei UAB „Solerta“ keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

7. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

8. Pareiškėja nurodė, kad 2023-02-15 duomenimis UAB „Solerta“ mokestinė nepriemoka yra 38556,78 Eur; sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto buvo perduoti vykdyti antstoliui, tačiau antstolis lėšų neišieškojo. Atsakovės Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrui pateiktame paskutiniame balanse už 2018 metus iš viso turto vertė nurodyta 99073,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 47984,00 Eur. Atsakovė yra nemoki, nuo 2021-11-15 negali atsiskaityti, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. VĮ „Registrų centras“ duomenimis nekilnojamojo turto UAB „Solerta“ neturi; VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu yra registruotos 9 transporto priemonės; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis darbuotojų nėra. Pareiškėjos vertinimu, egzistuoja visos sąlygos pripažinti, kad UAB „Solerta“ yra nemoki, nevykdo ir negali laiku vykdyti turtinių prievolių, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, bei nevykdo veiklos.

9. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, įmonės vadovas įpareigotas pateikti duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimui. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo neįteikti, grąžinti teismui su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą negautas.

10. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

11. Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi aktualių duomenų apie atsakovės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl vertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal pareiškėjos pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

12. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2023 m. vasario 20 d. duomenimis nustatyta, kad pagal UAB „Solerta“ balansą (atskaitinis laikotarpis nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31) atsakovė turėjo turto už 99073,00 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 47984,00 Eur. Pagal pelno (nuostolių) atskaitą (atskaitinis laikotarpis nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31) įmonės pelnas atskaitiniu laikotarpiu sudarė 6590,00 Eur. Remiantis VĮ „Registrų centras“ 2023 m. vasario 20 d. duomenimis nustatyta, kad UAB „Solerta“ turi nekilnojamojo turto (2 žemės sklypus).

13. 2023 m. kovo 28 d. SODROS duomenimis – įmonėje darbuotojų nėra, atsakovės įsiskolinimas SODRAI – 528,05 Eur. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių pareiškėjai, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję, įmonėje darbuotojų nėra.

14. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Solerta“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su pareiškėja, restruktūrizavimo byla atsakovei nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad UAB „Solerta“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti UAB „Solerta“ bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

15. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo (duomenys neskelbtini), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

17. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ patvirtinti atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai; nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas minimalus (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

18. Iškėlus UAB „Solerta“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

19. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

20. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka

21. Teismas nutartį vykdyti bankroto procesą supaprastinta tvarka gali priimti savo iniciatyva bankroto bylos iškėlimo metu (JANĮ 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas). JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, jeigu nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų. Šiame straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis).

22. Šios nutarties priėmimo dienai spręstina, kad juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinkta nemokumo administratorė sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos atsakovei iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, kad įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, yra nemoki, duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, kuri realiai leis įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog UAB „Solerta“ bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

23. Vykdant bankroto procesą supaprastinta tvarka taikomos JANĮ 68–69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis). Kartu išaiškintina, kad, atsiradus JANĮ 69 straipsnyje numatytoms aplinkybėms, bankroto vykdymas supaprastina tvarka gali būti nutrauktas.

24. Paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti UAB „Solerta“ (į. k. 302817153, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) bankroto bylą supaprastinta tvarka.

Bankrutuojančios UAB „Solerta“ nemokumo administratore paskirti (duomenys neskelbtini)

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 MMA bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Solerta“ (į. k. 302817153) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti UAB „Solerta“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad UAB „Solerta“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Išaiškinti kreditoriams, kad supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas. Kreditorių susirinkimai nešaukiami.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto areštų aktų registrui.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.