Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (epizodas dėl S. A. buto) prie „Maxima“ sutiko seną moterį S. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Susipažinus išsipasakojo, kad jie su V. A. ieško būsto, tai nukentėjusioji sutiko priimti gyventi. Jai siūlė už nuomą 100 Eur, tačiau ji neėmė. Serga jo brolis jam reikėjo pinigų. S. A. neminėjo, kad ji turi dukrą, sūnų. Vėliau suprato, kad nukentėjusiajai su atmintimi yra negerai. Kai jie su V. išėjo į parduotuvę ir kai grįžo, S. A. klausė „kas jūs tokie“, o jie su V. stovėjo ir nesuprato, kodėl ji taip sakė. Po to susitiko su nukentėjusiosios dukra, kuri jam pasakė, kad jos mama serga. Tada viską suprato, kad S. A. sergantis žmogus. Prisipažįsta, kad norėjo parduoti butą. Su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Pas nukentėjusiąją bute rado buto nuosavybės dokumentus, tuos dokumentus perskaitė, pasižiūrėjo, nuėjo pas notarą paklausti, ar viskas gerai su dokumentais. Ėjo į migracijos tarnybą dėl dokumento, dėl buto pardavimo. Pardavęs butą būtu visų pinigų neėmęs. Buto parduoti nepavyko, kadangi suprato, jog S. A. serga. Buto dokumentai buvo pas jį, juos grąžino tik po kurio laiko. Buto dokumentus pas S. rado po 5 dienų gyvenimo pas ją, o dar po kelių dienų suprato, kad S. A. yra sutrikusi sveikata. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), ten ir pasidėjo dokumentus. Pas S. A. lankėsi norėdamas sužinoti, ar ji viena, ar ne viena, rinko informaciją apie ją, ar pavyks parduoti butą. V. dėl buto nieko nežinojo. Kartu su V. lankydavosi pas S. Pardavimui buto reikėjo buto dokumentų ir asmens dokumento. Klausė, kur jos dokumentas, sakė, kad nežino. Nuvažiavo į migracijos tarnybą dėl naujo asmens dokumento S. Dokumentą užsakinėjo skubos tvarka. Apie S. šeimos narius sužinojo, kai atėjo į butą S. dukra. Ji nurodė, kad jie negali čia gyventi, nurodė, kad mama serga, liepė susirinkti daiktus ir išeiti. Jie susirinko iš buto savo daiktus ir išėjo. Praėjus mėnesiui, atnešė buto dokumentus, kuriuos paliko ant durų rankenos. Pas S. buvo jo asmeninių daiktų. Jis pasakė S. dukrai, kad šitą butą nuomojasi, nors gyveno kitu adresu, gyventi norėjo tame bute, kad galėtų surinkti informacijos apie S. Su L. sutarė parduoti butą. Jis jo paklausė, kas per butas, kas šeimininkas. Bet kai jis sužinojo, kad S. turi šeimą, tai pasakė L., ir pasakė, kad nieko čia neišeis. Jo prašė kažkokio kodo, sakė, kad pasižiūrės. L. siūlė parduoti butą už 50 000 Eur. Sakė, kad reikia greitai parduoti butą. Neatsimena, ar L. jo klausė, kodėl taip skubiai nori parduoti butą. Nepamena, ar L. sakė, kad butą reikia parduoti skubiai todėl, kad anūkė išvažiuoja gyventi į užsienį. L. suprato, kad ne jo tas butas, kurį pardavinėjo. Ką nurodė L. dėl buto, jis nepamena. Suprato, kad daro neteisėtai. S. A. jo neprašė parduoti jos buto. Dokumentus buto paėmė, suprasdamas kaip galimą pasipelnymo šaltinį. Dėl L. nurodytų įvykio aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu neprieštarauja. Su L. susipažino kai nuomojosi butą, jis užsiima nuoma, gal ir turi savo agentūrą.

V. paklausė S., ar ji gali paskolinti savo aukso dirbinius (epizodas dėl auksinių papuošalų), kadangi norėjo užstatyti į lombardą, kadangi jiems reikėjo pinigų. S. aukso dirbinius pati davė. Jie užstatė auksą, po kiek laiko norėjo išpirkti tą auksą ir atgal jai grąžinti. Bet policija atvažiavo ir paėmė tą auksą, atėjo aukso paimti, jį išpirkti, bet pasakė, jog policija paėmė. Čia ne vagystė, jie skolinosi iš jos, ji pati jiems davė. Tą dieną, kai atėjo į butą S. dukra, klausė, kur yra mamos auksai, jis pasakė, kad nežino, jis neprisipažino. Auksą norėjo po 4-5 dienų paimti iš lombardo ir grąžinti jį, tačiau lombarde aukso jau nebebuvo, pareigūnai buvo paėmę. Tik lombarde sužinojo, kad jų ieško policija. V. A. vardu buvo priduoti auksai, jis neturėjo savo asmens dokumento. Už auksus gavo 400 Eur. Už pinigus važiavo pas brolį į ligoninę. S. dukrai pamelavo, kad nežino, kur yra auksai, pamelavo, kadangi išsigando su S. dukra esančio vyriškio. Pareikštą nukentėjusiosios ieškinį dėl papuošalų pripažįsta. Visus daiktus, paimtus iš S. A. buto, pridavė į lombardą. S. paprašė auksų, ji juos davė. S. pasakė, kad jai grąžins juos už poros dienų, tačiau paimti negalėjo. Dėl papuošalų epizodo prisipažįsta. S. buvo pasakę, kad grąžins auksus už poros dienų, tačiau auksų negražino, kadangi neturėjo pinigų. Papuošalų S. prašė kartu su V. A.. Ne kartą yra nešę daiktus į lombardą. Dėl kaltinimo visiškai prisipažįsta. Paėmė tą auksą savanaudiškais tikslais, suprato kad gaus už tai pinigų. Iš karto nesuprato, kad nukentėjusioji serga, kai tą auksą paėmė, o kai parėjo namo, ėjo į parduotuvę nusipirko truputį maisto, pavaišino ir nukentėjusiąją, ir kai ji pasakė iš „kur jūs, kas jūs tokie“, tada jis suprato, kad su nukentėjusiąją yra kažkas ne taip. Praėjo kažkiek laiko, vėliau sutiko žmogų ir pasakė, kad dukra tokia ir tokia. Faktinių aplinkybių neginčija

Kai atėjo į tą butą – kambarį buvo tamsu, šviesos nedegė, pamatė, kad jam kažkas šviečia, žiūri kamera ir ją nunešė į lombardą (epizodas dėl kameros). Galėjo būti 2023-10-05. Koks kameros pavadinimas nepamena. Be kameros daugiau nieko nepavogė, maršrutizatorius buvo kartu su kamera kaip komplektas. Pridavė į lombardą, kadangi reikėjo pinigų. Pridavė po savaitės laiko, po papuošalų pridavimo į lombardą. Gautus pinigus už kamerą ir maršrutizatorių panaudojo kelionei. Už gautus pinigus neišpirko auksų, kadangi pinigų išpirkimui nebūtų užtekę. Nunešė į lombardą, esantį netoli „(duomenys neskelbtini)“ kitoje gatvės pusėje, adreso nežino, galėjo būti (duomenys neskelbtini). Kameroje buvo kortelė, ją lombarde išėmė, jam padavė, jis pametė. Suvokė, kad padarė vagystę. V. A. apie kamerą iš pradžių nieko nesakė, po to tik pasakė, ji supyko. Labai gailisi, kad taip įvyko, kad padarė, labai gailisi, nuoširdžiai prisipažįsta, supranta, kad taip neteisinga.

Kaltinamoji V. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jie paprašė V. papuošalų, kadangi jo buvo sunki padėtis, sirgo jos vyras ir reikėjo pinigų. Jie neturėjo jokių blogų ketinimų S. atžvilgiu. Kad močiutė yra serganti jie iš pradžių nesuprato. Tik po to suprato, kad S. kažkas yra blogai su sveikata. Ji papuošalus pridavė į lombardą. A. yra jos vyro brolis. S. pirmą kartą pamatė prie parduotuvės „Maxima“, S. pati pasisiūlė juos priimti į butą. Neturėjo kur pernakvoti, tai pernakvojo pas S. Pas S. nebuvo kiekvieną dieną. Kad blogai S. su sveikata suprato tik po papuošalų pridavimo į lombardą. Kokius auksinius dirbinius paėmė yra teisingai nurodyta kaltinime. Lombarde už daiktus gavo apie 300 Eur. Auksą paėmė, o paskui suprato, kad ji yra serganti. Papuošalus ėmė iš dėžutės kartu, juos pridavė savo vardu. Pripažįsta, gailisi padariusi nusikaltimą. Pati tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) gyveno iš savo gaunamų lėšų. Pridavę į lombardą papuošalus pirko maisto, bet ne už visus pinigus. Su S. A. pateiktu civiliniu ieškiniu sutinka. Ieškinį atlygins iš gaunamos pašalpos. Su lombardo pateiktu civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius inkriminuojamas veikas, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Pasikėsinimas sukčiauti iš S. A.

Nukentėjusioji E. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jos mama S. A., kuri serga senatvine demencija, jai yra nustatytas neįgalumas. Ji rūpinasi mama, ją prižiūri ir yra mamos globėja, mamos neįgalumo dokumentus galės pateikti. 2023-10-04 ji su broliu A. A. mamos bute pastatė vaizdo stebėjimo kamerą ir maršrutizatorių, kurį ji buvo paėmusi iš Tele 2 dėl mamos saugumo, nes įtarė, kad mamos bute lankosi pašaliniai, nepažįstami asmenys. 2023-10-06 apie 10 val. atvykus pas savo mamą į namus, aptiko, kad nėra pastatomos vaizdo stebėjimo kameros ir interneto maršrutizatoriaus. Buto durys, spynos apgadintos nebuvo, jokių įsilaužimo požymių. Paskambino broliui, kad atvyktų ir iškvietė policiją, pareiškimo tada dar nerašė. Pakalbėjus su kaimyne, pastaroji pasakė, kad matė, kaip spalio pradžioje, kažkurią savaitės dieną, du (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys - vyras ir moteris išsivedė mamą iš buto. Jai kilo įtarimas, kur tie asmenys galėjo vestis mamą, tačiau paklausus mamos, ji nieko nepasakė dėl atminties sutrikimų. Todėl sužinoti, ar niekas nebandė pagaminti mamos naujos asmens tapatybės kortelės, nes visi mamos dokumentai yra pas ją. Ir paaiškėjo, kad buvo užsakyta nauja asmens tapatybės kortelė mamos vardu ir 2023-10-06 Migracijos tarnyboje atsiimta, nors ankstesnė dar buvo galiojanti, todėl įtardama, kad vyksta kažkas neteisėto, ji užblokavo šią mamos kortelę. 2023-10-08 brolis A. A., atvykęs į policiją, parašė pareiškimą. 2023-10-09 atvykusi su mama ir broliu į Migracijos skyrių, kad užsakyti naują dokumentą, sužinojo, kad 2023-10-02 mama į Migracijos skyrių buvo atvykusi su dviem nepažįstamais (duomenys neskelbtini) kilmės asmenimis: vyru ir moterimi, o dokumentą 2023-10-06 atsiėmė (duomenys neskelbtini) kilmės moteris. Kilus įtarimui, kad galimai gali būti vykdoma nusikalstama veika, internetu patikrino Registrų centro informaciją apie tvarkomus nekilnojamojo turto dokumentus mamos vardu. Asmens duomenų teikimo suvestinėje pamatė, kad 2023-10-06 14.33 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo teikti duomenys, t. y. mamos S. A. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir garažas, esantis (duomenys neskelbtini), nors nei ji, nei kiti šeimos nariai tokių užklausų neatliko. Jos dukra M. M. susisiekė telefonu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi L. B., kuris informavo, kad į juos kreipėsi V. A., kuris atstovauja močiutės, gyv. (duomenys neskelbtini), anūkę, kuri nori greitai ir už mažesnę rinkos kainą parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes išvyksta į užsienį. Tačiau nei jos dukros, nei jos brolio A. A. dukra tokios paslaugos tikrai neužsakė ir minėto buto niekas neparduoda, todėl ji labai sunerimo dėl mamos ir savo saugumo, nes mamą lanko labai dažnai. Įvedus interneto svetainėje, „Google“ paieškoje V. A. vardą ir pavardę, pamatė, kad minėtas asmuo jau buvo teistas ir kad galimai tas pats asmuo buvo atėjęs pas jos mamą į namus š. m. rugsėjo pradžioje. Tą dieną pas mamą atvažiavo su sutuoktiniu R. P. ir prie įėjimo į mamos laiptinę, kur buvo du (duomenys neskelbtini) kilmės asmenys: vyras ir moteris, kurie pykosi. Minėtas vyras jai labai panašus į V. A. nuotrauką, patalpintą internete. Atėjus pas mamą, buto durys buvo atrakintos, kas jai buvo labai keista, nes mama visada duris užrakina. Bute, kitame kambaryje buvo paklota lova miegui, virtuvėje ant stalo buvo padėtas maistas, kurio mama nevalgo, ir gėrimai, kurių mama nevartoja. Po kelių minučių išgirdo skambutį į duris, kurias atidariusi, pamatė tą patį vyrą, kuris buvo apačioje prie laiptinės. Jis užėjo į vidų ir pasakė, kad jo mama jam išnuomojo kambarį, asmuo kalbėjo rusų kalba. Ji pasakė, kad yra tos moters dukra ir kad jis čia negyvens. Tada jis susinervinęs pradėjo šaukti ir pasakė, kad susirinks savo daiktus ir išeis. Išsigandusi pakvietė savo sutuoktinį, kuris buvo automobilyje. Atėjus vyrui, pastarasis susirinkęs daiktus, išėjo. Po šio vyro apsilankymo, pamatė, kad mama nebeturi aukso papuošalų, trijų žiedų, grandinėlės ant kaklo, dviejų pakabukų kryželio formos ir dviejų auskarų, skirtingų formų, vienas apskritimo formos, kitas grandinėlės formos. Paklausus mamos apie jos papuošalus, nieko nepasakė, namuose papuošalų ji taip pat niekur nerado. 2023-10-11 apie 12 val. būnant pas mamą namuose, suskambus durų skambučiui, nuėjo prie durų, pažiūrėjus per durų akutę, nieko nematė, todėl durų neatidarė. Kiek palaukusi, pamatė, kaip nuo mamos buto durų link lifto eina vyras, bet atsidarius liftui, jis labai greitai nubėgo laiptais. Liftu atvažiavo jos brolio sūnus, nes visa šeima po šių įvykių yra labai sunerimę. Nubėgus į balkoną, pamatė iš laiptinės išeinantį vyrą, žemio ūgio, atletiško kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, nugaros apačioje buvo baltas užrašas, vilkėjo juodos spalvos kelnes, rankose turėjo permatomą maišelį, kuriame buvo A4 dydžio lapai, ar tai buvo kokie dokumentai, negali pasakyti. Įtaria, kad tai galėjo būti tas pats asmuo, kuris bandė parduoti jos mamos butą, nes mama dėl atminties sutrikimų negali papasakoti įvykių, kas įvyko prieš dieną ar dvi ir juos painioja. Todėl mano, kad asmenys tuo pasinaudoję, galimai norėjo parduoti mamai priklausantį nekilnojamąjį turtą. Prie pareiškimo ir apklausos pridedami dokumentai – išrašas dėl asmens tapatybės kortelės (1 lapas), duomenys iš Registrų centro (2 lapai), duomenys dėl S. A. neįgalumo (5 lapai). (1 t., b. l. 11-13).

Papildomai nukentėjusioji parodė, kad 2023 m. rugsėjo pradžioje (tikslios datos nepamena, nurodyti negali), ji kartu su savo vyru R. P. apie 11.30 val. atvažiavo aplankyti jos mamos. Ji atkreipė dėmesį į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) kilmės asmenis - vyrą ir moterį, kurie ėjo link (duomenys neskelbtini) namo ir pykosi tarpusavyje. Matė, kaip jie sustojo prie 1-ojo įėjimo, kuriame yra mamos butas Nr. (duomenys neskelbtini), ir toliau ginčijosi tarpusavyje. Girdėjo, kad ginčijosi greičiausiai (duomenys neskelbtini) kalba. Ji praėjo pro minėtus asmenis (vyras liko apačioje, automobilyje), užkilo liftu į 9 aukštą ir užėjo į mamos butą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji paskambino į duris, girdėjo, kaip prie durų priėjo mama, kuri paklausė, kodėl ji neina į vidų, nes juk durys atidarytos. Ji tikrai nustebo, kadangi mamos buto durys visada būdavo užrakintos. Ji paklausė mamos, kodėl jos buto durys atrakintos, mama pasakė, kad nežino, nepamena. Tik įėjusi į butą, ji buto duris užrakino. Pabuvus bute apie 5 minutes, ji išgirdo, kaip lenkiama buto durų rankena, kaip kas nors norėtų atidaryti duris ir įeiti į vidų. Kadangi buto durys buvo uždarytos, iškart buvo paskambinta į buto duris. Ji priėjo, atidarė buto duris. Už durų stovėjo jai jau matytas (duomenys neskelbtini) kilmės vyras su lagaminu, kuris jai pasakė, kad jis čia išsinuomojo kambarį. Ji pasakė, kad nieko jis čia neišsinuomojo. Tada vyriškis pasakė, kad jis išsinuomojo kambarį (duomenys neskelbtini) name, tai greičiausiai apsiriko. Jie kalbėjosi rusų kalba, kadangi vyriškis kalbėjo rusiškai, be jokio akcento. Ji tada uždarė duris. Praėjus maždaug 10 minučių, vėl paskambino į buto duris ir jai atidarius duris, į butą įsiveržė tas pats jos nurodytas vyriškis, kuris pasakė, kad susirinks savo daiktus ir išeis. Matė, kaip vyriškis kambaryje ėmė rinktis kokius tai daiktus. Pamačiusi tą patį (duomenys neskelbtini) kilmės vyrą, ji išsigando ir puolė skambinti savo vyrui, kuris buvo apačioje, automobilyje ir sakyti, kad jis kuo greičiau ateitų. Vyras, buvęs kambaryje, tuo metu rinkosi savo daiktus - dezodorantą, rankšluostį ir kt. - minėti daiktai tikrai ne jos mamos. Tuo metu į butą įėjo jos vyras, ji iškart pasakė, kad jis jau antrą kartą įsiveržė į butą ir tuo metu ji pastebėjo, kad mama nebeturi savo auksinių papuošalų, kuriuos ji nešiojo kiekvieną dieną ne mažiau kaip 5 metus. Jos vyras ėmė klausinėti (duomenys neskelbtini) kilmės vyro, kur papuošalai. Vyras ėmė sakyti, kad nežino, kur mama juos (papuošalus) pasidėjo. Tada vyras pasakė, kad, jei jis susirinko daiktus, lai eina lauk. (duomenys neskelbtini) kilmės vyras išėjo iš buto. Tuo metu jie ir nurimo. Po ko, visą rugsėjo mėnesį (mamą lankydavo kaip galima dažniau, būdavo kas dieną, būdavo kas antrą dieną) lankant mamą, vis atkreipdavo dėmesį, kad šaldytuve yra tai vieni, tai kiti maisto produktai, kurių nei jie pirko, nei mama juos vartojo, būdavo atitraukti baldai. Kai ji klausdavo apie tai mamos - ji sakydavo, kad viskas gerai, viskas taip turi būti. Nurodo, kad mama visiškai nieko nepamena, jos klausti yra beprasmiška ir ji nieko nei pasakyti, nei papasakoti negali. Todėl 2023-10-04 ji ir brolis A. A. mamos bute pastatė vaizdo stebėjimo kamerą ir maršrutizatorių, kurį ji buvo paėmusi iš Tele 2. Vaizdo stebėjimo kamera buvo įjungta ir vaizdas buvo transliuojamas tiesiogiai, niekur nebuvo įrašomas. Tas dvi dienas, kol dar vaizdo kamera ir mašrutizatorius veikė (buvo filmuojamas būtent tas kambarys, kuriame, kaip sakė, buvo stumdomi baldai), niekas nesikeitė, nematė, kad kas tuo metu mamos bute lankytųsi. 2023-10-06 apie 11.00 val. ji būdama savo namuose, norėjo pasižiūrėti transliuojamą vaizdą, jai rodė, kad kamera išjungta. Dar pagalvojo, kad mama bus radusi įjungtą kamerą ir pati bus išjungusi. Tą pačią dieną, apie 13.00 val., ji ir vyras atvyko pas mamą aukščiau nurodytu adresu ir pamatė, kad nei kameros, nei maršrutizatoriaus bute nebėra. Pavogta kamera buvo atsisiųsta iš Aliexpress, baltos spalvos korpuso, apie 15-20 cm aukščio (pateiks foto nuotrauką), kamerą įvertina 17 eurų. Maršrutizatorius iš Tele2, baltos spalvos, stačiakampio formos 5 g ryšio. Maršrutizatoriaus vertė - 179 eurai. Dokumentus pateiks vėliau. Kai atvyko, mamos buto durys buvo užrakintos, jokių įsilaužimo požymių tikrai nebuvo. Paskambino broliui A. A., kad atvyktų ir jie iškvietė policiją, tačiau pareiškimo tada dar nerašė. Pakalbėjus su kaimyne, gyvenančia (duomenys neskelbtini) bute, pastaroji pasakė, kad matė, kaip spalio mėnesio pradžioje, kažkurią savaitės dieną, du (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys vyras ir moteris, išsivedė mamą iš buto, kur neaišku. Kadangi ji turi visus mamos prisijungimus, kodus, dokumentus, ji nusprendė patikrinti, ar niekas nėra bandoma daryti su mamos dokumentais, turimu nekilnojamu turtu. Ji MIGRIS sistemoje pamatė, kad buvo užsakyta nauja asmens tapatybės kortelė mamos vardu, kuri buvo pagaminta 2023-10-02. Vėliau išsiaiškino, kad kortelė buvo atsiimta 2023-10-06. Ji kortelę užblokavo ir jau 2023-10-09 nuvežė mamą pati į Migraciją daryti naujos ATK. Taip pat prisijungusi internetu, patikrino Registru centro informaciją apie tvarkomus nekilnojamojo turto dokumentus mamos vardu ir asmens duomenų teikimo suvestinėje pamatė, kad 2023-10-06 14.33 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo teikti duomenys t. y. mamos S. A. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir garažas, esantis (duomenys neskelbtini), nors nei ji, nei kiti šeimos nariai tokių užklausų neatliko. Taip pat gali pasakyti, kad 2023-10-11 apie 12:00 val. būnant pas mamą namuose, suskambus durų skambučiui, nuėjo prie durų, pažiūrėjus per durų akutę, nieko nematė, todėl durų neatidarė. Kiek palaukus, pamatė, kaip nuo mamos buto durų, link lifto eina vyras, bet atsidarius liftui, jis labai greitai nubėgo laiptais. Liftu atvažiavo jos brolio sūnus G. A., nes visa šeima po šių įvykių yra labai sunerimusi. Nubėgus į balkoną, pamatė iš laiptinės išeinantį vyrą, žemio ūgio, atletiško kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, nugaros apačioje buvo baltas užrašas, vilkėjo juodos spalvos kelnes, rankose turėjo permatomą maišelį, kuriame buvo A4 dydžio lapai ar tai buvo kokie dokumentai negali pasakyti. Įtaria, kad tai galėjo būti tas pats asmuo, kuris bandė parduoti jos mamos butą, nes mama dėl atminties sutrikimų negali papasakoti įvykių, kas įvyko prieš dieną ar dvi ir juos painioja. Todėl mano, kad asmenys tuo pasinaudoję, galimai norėjo parduoti mamai priklausantį nekilnojamąjį turtą. Iki 2023-10-20 mama S. A. naudojosi Tele2 abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu mama naudojasi kitu telefono numeriu. Taip pat gali pasakyti, kad 2023-10-20 stebint vaizdo įrašą, išgirdo skambinant, girdėjo mamą kalbant, kad ji įsileisti negali, nes yra užrakinta. Girdėjo, kaip pašnekovas pasakė, kad mama gali išlaužti buto duris, taip pat siūlė mamai išeiti į balkoną, pasimojuoti. Vėliau, atvykus pas mamą į namus, patikrinus jos telefoną, matė, kad buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat gali pasakyti, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), ji įvertina 50 000 eurų, garažą, esantį (duomenys neskelbtini), įvertina 8 000 eurų. 2023-10-12 mamos S. A. bute įrengė dar vieną kamerą, vaizdo įrašai yra saugomi. Šiuo metu mama yra bute laikoma užrakinta ir jau po 2023-10-12 pas mamą į butą niekas užėjęs nebuvo. Kaip jau sakė, mamos apklausti nėra galimybės, kadangi ji tikrai nieko nepamena, nieko papasakoti negali. Mamos S. A. auksiniai papuošalai buvo sekantys: auskarai (vienas apvalus, kitas grandinėlės formos su gėlyte), auskarus įvertina 100 eurų, žiedas platus, viena dalis nusiaurėjanti, plati dalis su kiauraraščiu, 17,5 dydžio, žiedo vertė 220 eurų, du siauri paprasti auksinai žiedukai, 300 eurų vertė, auksinė grandinėlė 45 cm ilgio, paprasto pynimo, 250 eurų vertės, du auksiniai kryželiai (vienas suplotas, suapvalintais kraštais, kitas paprastesnis, siauresnis), abiejų kryželių vertė 250 eurų. Viso pagrobta mamos papuošalų už 1120 eurų. Daugiau jokių vertingų daiktų ar pinigų iš mamos buto pagrobta nebuvo. Šiuo metu dėl pagrobto turto padaryta materialinė žala 1316 eurų. Prie apklausos prideda pagrobtos vaizdo kameros fotonuotrauka (1 lapas) (1 t., b. l. 51-56).

Liudytojas G. A. parodė, kad 2023 m. spalio pradžioje (tikslios dienos nepamena, nurodyti negali), galėjo būti apie 14 val. (tiksliai nepasakys), jis kartu su teta E. P. atvažiavo aplankyti jo močiutės S. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Atvažiavę dar apsidairė aplinkui, nieko įtartino nepastebėjo ir tada liftu užkilo pas močiutę ir įėjo į butą. Močiutė užsikaitė virdulį, tačiau niekaip negalėjo rasti tirpios kavos, todėl teta paprašė, kad jis nueitų į gretimai, gyvenamajame name esančią maisto prekių parduotuvėlę, kur nupirktų kelis tirpios kavos pakelius. Jis išėjo iš močiutės namų, liftu nusileido į apačią, išėjo iš laiptinės, perėjo automobilių stovėjimo aikštelę ir nuėjo link praėjimo tarp namų, esančio priekyje, už automobilio aikštelės. Jau eidamas link praėjimo, jis atkreipė dėmesį į prie praėjimo stovintį asmenį, kuris kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu ir vis žvilgčiojo į jį. Matė, kaip jis kitoje rankoje taip pat laikė „Maximos“ maišelį, kuriame, atkreipė dėmesį, buvo sudėti kokie tai popieriai, galimai dokumentai. Jam artinantis prie praėjimo, vyriškis, vis dar kalbėdamas telefonu, apsisuko ir nuėjo per praėjimą. Matė, kaip jis, praėjęs praėjimą, nuėjo takeliu toliau link ten stovinčių gyvenamųjų namų. Jis pats praėjo praėjimą ir užlipo laipteliais į maisto prekių parduotuvę, kuri yra įrengta gyvenamajame name, iškart už praėjimo. Matė, kaip vyriškis neskubėdamas takeliu ėjo pirmyn. Ar pastarasis kalbėjo telefonu ar tik imitavo, tikrai nežino, nurodyti negali, kadangi negirdėjo. Jis parduotuvėje užtruko ne ilgiau kaip 3 minutes, išėjo iš parduotuvės ir tuo pačiu keliu grįžo atgal iki močiutės namo (duomenys neskelbtini). Jis liftu užkilo į (duomenys neskelbtini) aukštą ir tik atsidarius liftui, pajuto, kaip kažkas greitai laiptais nubėgo žemyn - kas nubėgo, nespėjo net pastebėti, tik pajuto. Tuo metu buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris atidarė teta E. ir pasakė, kad laiptais nubėgo (duomenys neskelbtini). Tada jie nuėjo į balkoną ir jis pamatė, kaip iš įėjimo išėjo tas pats vyriškis, kurį jis matė prie praėjimo tarp namų. Matė, kaip vyriškis, išėjęs iš įėjimo, nuėjo į kairę pusę, po ko greičiausiai užėjo už namo ir kur jis nuėjo, jau nematė. Apie tai pasakė ir tetai. Daugiau to vyriškio nematė, sutikęs nebuvo. Praėjus maždaug savaitei po to įvykio, jis vėl atvažiavo pas močiutę į butą, galėjo būti apie 16 val. (močiutės bute tuo metu nebuvo). Jis buvo vienas bute, vaikščiojo po visą butą, kalbėjo telefonu. Vienu metu priėjo prie buto durų ir pažiūrėjo pro durų akutę, pamatė, kad laiptinėje dega šviesa, kuri įsijungia tik nuo judesio, tačiau laiptinėje nieko nėra. Jis vėl pasitraukė nuo buto durų, šiek tiek luktelėjo, vėl pasižiūrėjo, vėl laiptų aikštelėje pamatė šviesą, tačiau žmonių nebuvo. Jis tada paklibino durų rankeną kelis kartus ir nuėjo į buto balkoną. Pamatė, kaip neilgai trukus, iš namo laiptinės išėjo moteris, ant pečių buvo užsidėjusi juodą sportinę tašę. Matė, kaip minėta moteris, neatsigręždama greitai nuėjo link praėjimo, esančio praėjus automobilių stovėjimo aikštelę.(1 t., b. l. 155-158).

Papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų parodo, kad parodyti vaizdo įrašai pavadinimais „AVPKlaukas_ch2_20231006082945_20231006082945 .mp4“, „Klaipėdos AVPK 1a_ch9_20231006082909_20231006082909.mp4“. Peržiūrėjus minėtus vaizdo įrašus, jis juose rado užfiksuotą savo močiutę S. A. su dviem jam nepažįstamais asmenimis. Vienas iš asmenų - vyriškis, mano yra tas pats asmuo, apie kurį jis davė parodymus 2023-11-13 liudytojo apklausos metu. Tas pats, kurį jis matė 2023 m. spalio pradžioje apie 14 val. (tiksliai nepasakys) (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159-162).

Liudytojas L. B. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jo bendrovė teikia nekilnojamojo turto nuomos, apgyvendinimo paslaugas. Jis taip pat vykdo individualią veiklą, perka parduoda nekilnojamąjį turtą. V. A. jis pažįsta apie 2 metus, nuo tada, kai 2021 m. rudenį (tikslios datos nepamena) jo sesuo R. A. iš jo vadovaujamos agentūros buvo išsinuomojusi butą (duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2021 m. gruodžio mėnesį jis buvo nuvažiavęs į aukščiau nurodytą išnuomotą butą (duomenys neskelbtini), kur ir sutiko V. A.. V. A. jam sudarė bendraujančio, patikimo, turinčio įvairiausių planų žmogaus įvaizdį, tačiau ilgainiui pastebėjo, kad dirbti pastarasis nėra linkęs. Iš V. A. sužinojo, kad jis pas seserį apsistojo laikinai, kadangi tvarkėsi dokumentus išvykimui darbui į Vokietiją. V. A. prašė, kad jis jį priregistruotų kokiame tai bute (duomenys neskelbtini), kadangi norėjo pasitikrinti sveikatą darbo tikslams. Jis jį užregistravo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo to karto jie kartais susiskambindavo, bendraudavo, buvo keletą kartų jam nuvežęs savo nereikalingų rūbų. 2022 m. liepos mėnesį jo sesuo V. A. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), išsikraustė, V. A., kiek pamena, dar savaitę ar dvi pagyveno tame bute ir taip pat išvyko į (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 5 d. jam paskambino V. A., kuris pasakė, kad pažįsta anūkę (jos jokių duomenų neįvardino), kurios močiutė turi kelis butus, kurių vieną norėtų parduoti. Įvardino, kad norimas parduoti butas yra (duomenys neskelbtini). Bendraujant su V. A., paprašė, kad pastarasis jam nurodytų nekilnojamojo turto unikalų numerį, turto savininką, kadangi jis pats, prisijungęs prie Registrų centro, norėjo patikrinti, ar duomenys teisingi. Pamena, kad V. A. jam per „Whatsup“ programėlę siuntė duomenis - pagal vieną iš atsiųstų numerių buvo garažas (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nepasakys, nepamena), pagal kitą - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtą butą jis patikrino. Bendraujant su V. A., jis pastarojo klausė, kur močiutė gyvens, jei parduos butą, pastarasis minėjo, kad močiutė turi dar vieną butą. O šį butą reikia parduoti skubiai, nes anūkei reikia pinigų, ji planuoja išvykti į užsienį. Kiek pamena, pirmą dieną V. A. jam skambino gana intensyviai, vis klausinėjo, ar jis pirks tą butą, siūlė jam butą pirkti už 50 000 eurų, nors, kaip paminėjo, butas vertas 70 000 eurų. Jis V. A. pasakė, kad buto nepirks, jam per brangu. Pastarasis paklausė, už kokią sumą jis galėtų butą nupirkti. Pasakė, kad jis pats norėtų apžiūrėti nekilnojamąjį turtą, pasiūlė jam įdėti į internetą skelbimą. V. A. pasakė, kad negali dėti skelbimo, jam butą reikia parduoti kuo skubiau. Jis patikino V. A., kad buto nepirks, po to pastarasis jam ir neskambino. Kiek pamena, taip jis su V. A. bendravo dvi dienas - spalio 5, 6 (tiksliai nepamena, nurodyti negali). 2023-10-10 pamatė, kad susirašinėjimas su V. A. ištrintas, mano, kad susirašinėjimą ištrynė jis pats. Tą pačią dieną jam paskambino mergina, vardu M., kuri prisistatė anūke močiutės, gyv. (duomenys neskelbtini). Pastaroji jam paaiškino, kad V. A. bandė apgauti jos močiutę, parduoti jos butą (1 t., b. l. 173-178).

Liudytoja A. B. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tame pačiame aukšte kaip ir jos. Bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenančią kaimynę S. ji pažįsta, pasisveikina, kai susitinka, kaimynė užsuka pas juos paprašyti pagalbos nureguliuoti televizorių, kanalus ir pan. 2023 m. vasarą (galėjo būti liepos mėnuo), ji atkreipė dėmesį, kad pas kaimynę ėmė lankytis (duomenys neskelbtini) kilmės vyras ir moteris. Pastarieji pas kaimynę ateidavo vidutiniškai 2-3 kartus per savaitę, dažniausiai po 17 val., ji yra ne kartą su tais dviem asmenimis kilusi liftu. Matydavo, kad pastarieji su savimi dažnai turėdavo pilnus „Maximos“ maišus. Paskutiniu metu tikrai atkreipė dėmesį, kad kaimynė sunkiai suvokia aplinką, kadangi susitikus ji sako, kad eina su savo sugyventiniu, kur tai (pastarasis jau miręs). 2023 m. spalio pradžioje (tikslios dienos nepasakys), apie 8 val. ji, ruošdamasi eiti į darbą, laiptų aikštelėje išgirdo šurmulį ir pasižiūrėjusi pro durų akutę, pamatė, kaip atsidaro liftas ir kaip tie jos aukščiau nurodyti (duomenys neskelbtini) kilmės asmenys - vyras ir moteris kaimynę S. vedasi į liftą, pastarąją ragindami eiti kuo greičiau. Matė, kad kaimynė buvo apsirengusi tik su švarkeliu. Dar pagalvojo, kad kur tokiu ankstyvu metu kaimynė važiuoja. Praėjus maždaug 3-4 dienoms, pas ją į butą užėjo jos kaimynės S. dukra E., kuri paklausė, ar jie mato kokius asmenis, kurie lankytųsi jos mamos bute. Ji jai papasakojo apie aukščiau nurodytus (duomenys neskelbtini) kilmės asmenis, taip pat ir tą kartą, kai prieš kelias dienas jie kaimynę S. anksti iš ryto buvo kur tai išsivežę. Dukra paliko savo telefono numerį ir paprašė, kad pamačius kokius tai asmenis, lankantis pas jos mamą, jie ją informuotų. Iki kaimynės dukra E. pas ją neatėjo ir nepaklausė apie asmenis, kurie lankosi jos mamos bute, ji nieko blogo nepagalvojo, niekas jai įtarimo nesukėlė, pati kaimynė jai apie tuos asmenis nieko nepasakojo (1 t., b. l. 189-192).

Liudytoja G. B. parodė, kad S. yra jos kaimynė. Paskutiniu metu ji gyveno viena. Nuo 2023 m. birželio pradžios, jis pradėjo pastebėti (atkreipė dėmesį), kad jų namo laiptinėje, apačioje, stoviniuoja (duomenys neskelbtini) kilmės asmenys - vyras ir moteris. Kartais matydavo stoviniuojant vieną moterį. Po to atkreipė dėmesį, kad minėti (duomenys neskelbtini) kilmės asmenys - vyras ir moteris ateidavo ir prie kaimynės S. buto durų. Matydavo, kad jie pasibelsdavo, kaimynė atrakindavo duris, jos minėti asmenys įeidavo į butą. Kartais matydavo, kaip minėti asmenys išsivesdavo ją. Pati kaimynė su ja bendraujant, apie tai niekada nėra užsiminusi. Vasaros metu (duomenys neskelbtini) kilmės asmenis prie kaimynės S. buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų ji matydavo 1-2 kartus per savaitę, jie dažniausiai ateidavo apie 18 val. Matydavo, kad su savimi pastoviai nešiodavosi prekybos centro „Maxima“ maišelį. Su kaimyne susiduriant, būdavo matyti, kad ji sunkiai orientuojasi, vietoj raktų duoda šukas ir pan. 2023-11-24 apie 15.10 val. ji grįžo į namus ir atkreipė dėmesį, kad ant kaimynės S. buto durų rankenos kabo „Maximos“ maišelis, ji žvilgtelėjo į vidų ir pamatė rudos spalvos stačiakampio formos daiktą - kas tai per daiktas, tikrai nežino, nurodyti negali, nesigilino. Apie tai, kad kaimynės S. bute jau nebėra, ji nežinojo. 2023-11-27 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, ant kaimynės buto durų kabojo tas pats „Maximos“ maišas, tačiau jame jau pamatė esant kokį tai dėklą su kokiais tai dokumentais. Apie rastus dokumentus mama pranešė kaimynės dukrai E. (2 t., b. l. 10-13).

Liudytoja M. M. parodė, kad S. A. yra jos močiutė, jos mamos E. P. mama. Močiutė viena gyvena (duomenys neskelbtini). Močiutė buvo lankoma kas dvi tris dienas, ją dažniausiai lankydavo mama. (duomenys neskelbtini) diagnozė močiutei buvo nustatyta maždaug prieš 7 metus. 2023 m. spalio 7-8 d. jai paskambino mama E. P., kuri pasakė, kad prieš kelias dienas, tą patį mėnesį buvo išimta močiutės S. A. asmens tapatybės kortelė, kad senesnioji jos asmens tapatybės kortelė, kurią tuo metu turėjo mama, pažymėta, kaip prarasta. Ji dar bandė 2023-10-08 su močiutės prisijungimais peržiūrėti Registrų centrą, tačiau jokių įtartinų įrašų nepastebėjo. Mama E. P. taip pat bandė peržiūrėti Registrų centro įrašus, bet kaip supranta, vėliau ir ji pamatė įrašus, kad buvo tikrintas močiutės S. A. NT - garažas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Mama nurodė, kad močiutės nekilnojamąjį turtą tikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji internete susirado minėto bendrovės direktoriaus L. B. kontaktinius duomenis ir bandė jam skambinti, kiek pamena, 2023-10-10. Vėliau pats jai perskambino. Ji prisistatė anūke moters, kurios butą, esantį (duomenys neskelbtini), jis tikrino nekilnojamojo turto registre. Kalbant su pastaruoju, ji sužinojo, kad 2023 m. spalio pradžioje jam skambino jo pažįstamas V. A., kuris jam ir pasiūlė pirkti butą (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu L. B. jai telefonu atsiuntė visus turimus V. A. duomenis, minėjo, kad jis V. A. pažįsta iš seniau. Apie tai, kad V. A. norėjo parduoti ne savo butą, jis teigė nežinojęs. 2023-10-11 močiutės namuose buvo įrengta kamera, kuri filmuoja ir įrašo vaizdą, kuris perkeliamas į debesį. Kamerą galima įjungti bet kada, rodomas tiesioginis vaizdas. 2023-10-18 atsitiktinai įjungusi kamerą, ji girdėjo, kaip močiutė kalbasi su asmeniu, kuris prašė jos atidaryti duris, kadangi jis neturi kur pernakvoti. Ji apie tai greitai pasakė mamai, tačiau kai ji nuvažiavo, jokio asmens prie namo jau nerado. Močiutė nebepažįsta netgi artimųjų žmonių, todėl bet koks asmuo jai gali papasakoti, ką tik nori, ji bet kuo gali patikėti. Prie apklausos protokolo prideda: Registrų centro išrašai (2 lapai), pagrobto maršrutizatoriaus dokumentai (3 lapai) (2 t., b. l. 16-24).

2023-10-06 A. A. pareiškime matyti, kad 10.02 jos mamos vardu buvo išimtas naujas asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio įtaria nepažįstamą asmenį (1 t., b. l. 1-9).

2023-10-23 asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusioji E. P. parodė, kad susipažinusi su jai pateiktomis 6 asmenų fotonuotraukomis, ji gali pasakyti, kad asmuo, esantis foto nuotraukoje Nr. 4, jai panašus į asmenį, kurį ji matė 2023 m. rugsėjo pradžioje prie savo mamos S. A. namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės, kur jis ginčijosi su (duomenys neskelbtini) kilmės moterimi. Taip pat jis panašus į asmenį, kuris paskambino į jos mamos buto duris, buvo užėjęs į mamos buto Nr. (duomenys neskelbtini) vidų (1 t., b. l. 57-64).

2023-10-23 vyriausios tyrėjos S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu buvo susipažinta su nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Minėtame išraše vidurinė buto rinkos vertė nebuvo nurodyta. Siekiant nustatyti S. A. priklausančio nekilnojamojo turto (buto - (duomenys neskelbtini)) vertę, internetinėje svetainėje adresu https://www.untu.lt/ (Nekilnojamo turto vidutinės rinkos vertės nustatymas) buvo patikrinta aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto vertė. Nustatyta, kad S. A. priklausančio turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidurinė rinkos vertė 2023-10-23 yra 52 800 Eur. Pridėtas nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išrašas (1 lapas), Informacija iš turto vertinimo agentūros „(duomenys neskelbtini)“ (1 lapas) (2 t., b. l. 80-82).

2023-10-25 asmens parodymo atpažinti metu liudytoja A. B. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinimui 6 asmenų fotonuotraukų, ji atpažįsta asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr. 6 kaip asmenį, kurį ji pastoviai, nuo 2023 m. vasaros vidurio (tikslios datos nepamena), matydavo lankantis kaimynės S., gyv. (duomenys neskelbtini), bute kartu su (duomenys neskelbtini) kilmės moterimi, tai pat čia tas pats asmuo (V. A.), kurį ji matė 2023 m. spalio pradžioje, apie 8 val. kartu su (duomenys neskelbtini) kilmės moterimi, išsivedantį kaimynę S. iš jos buto ir įsivedant ją į liftą (1 t., b. l. 193-200).

2023-10-25 asmens parodymo atpažinti metu liudytoja A. B. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinimui asmenų, ji neatpažįsta moters, apie kurią ji davė parodymus liudytojo apklausos metu (2 t., b. l. 1-7).

2023-11-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. B. elektroniniu paštu pateikė R. A. nuomos sutartį (3 lapai), prašymą panaikinti deklaravimo duomenis (1 lapas) (1 t., b. l. 179-182).

2023-11-10 apžiūros protokole užfiksuota dokumentų apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėti: 2023-11-06 prie liudytojo apklausos protokolo L. B. pateiktas susirašinėjimas per Whatsapp programėlę (1 lapas), A. A. išregistravimas (1 lapas), 2023-11-09 el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai - sutartis (3 lapai), A. R. išregistravimas (1 lapas). Apžiūros metu nustatyta: apžiūrimas susirašinėjimas per „WhatsApp“ tarp L. B. ir abonento pavadinto „V. A.“, turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Apžiūrint matyti, kad į programėlę „WhatsApp“ rašė tik kontaktas „(duomenys neskelbtini)“. Pastarojo ketvirtadienį 14.23 (dvi žinutės), 14.24, 14.26 rašytos žinutės yra ištrintos. 14.30 „(duomenys neskelbtini)“. Penktadienį 1.08 rašyta žinutė ištrinta; 2023-09-04 prašymas ištaisyti, pakeisti, panaikinti deklaravimo duomenis, kuriame prašoma panaikinti patalpoje (duomenys neskelbtini), V. A., a. k (duomenys neskelbtini) neteisingus deklaravimo duomenis, kadangi 2023-09-23 jis nebegyvena tuo adresu. Prašymas pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L. B.; 2021-11-15 nuomos sutartis Nr. N2021-21, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo direktoriaus L. B. ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), nuomos. Sutartis pasirašyta nuomotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L. B. ir nuomininko R. A.; 2022-08-05 prašymas ištaisyti, pakeisti, panaikinti deklaravimo duomenis, kuriame prašoma panaikinti patalpoje (duomenys neskelbtini), asmenų, tarp kurių yra ir R. A., neteisingus deklaravimo duomenis, kadangi 2022-07-17 ji (ir kiti rašte nurodyti asmenys) išsikraustė iš buto. Prašymas pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L. B. (1 t., b. l. 183-186).

Pagal 2023-11-15 iš Policijos informacinės sistemos gautus duomenis nustatyta, kad S. A. 2016-03-16 išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelė galiojo iki 2023-09-29. Negaliojimo priežastys – keitimas pametus, pavogus ar dingus, 2016-10-02 S. A. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 1(duomenys neskelbtini). Kortelė galiojo iki 2023-10-08. Negaliojimo priežastys – keitimas pametus, pavogus ar dingus (2 t., b. l. 35-36).

2023-11-20 vyriausios tyrėjos S. S. tarnybiniame pranešime matyti, kad 2023-11-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta pažyma, kurioje nurodyta, kad pacientei S. A. gydytojas psichiatras O. D. 2023-05-27 nustatė diagnozę F01.8. Ta pati diagnozė - F01.8 gydytojo psichiatro O. D. buvo patvirtinta 2023-10-09. Pagal tarptautinių ligų kodų (sutrumpinimas TLK) klasifikaciją, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 46-47).

2023-12-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota dokumentų apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėti dokumentai, pateikti liudytojos M. M. prie 2023-11-20 liudytojo apklausos protokolo. Apžiūros metu nustatyta, kad:

1. PVM sąskaita faktūra serija PV3.6aG Nr. 36001365, dokumento data 2023-10-20, PARDAVĖJAS - „(duomenys neskelbtini)“ prekyba, UAB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), bankas AB Swedbank, atsiskaitymo sąskaita (duomenys neskelbtini). PIRKĖJAS/MOKĖTOJAS – E. P., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), įmonės/asmens kodas (duomenys neskelbtini) gavėjas E. P.. Prekės kodas – (duomenys neskelbtini), serijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas SoyeaLink B628-350 4G CAT12 Router Balta, kiekis 1, kaina (be PVM) 147,93388, suma (be PVM) 147,93388, suma (su PVM) 179.00. Mokėtina suma 179,00 Eur. Sąskaita – faktūra pasirašyta prekes išdavusio asmens.

2. Ta pati (aukščiau nurodyta) sąskaita faktūra, apžiūrėta punkte Nr. 1. Tik matyti prie sąskaitos faktūros viršutiniame kairiajame kampe prisegtas apmokėjimo kvitas – matyti, kad kvite nurodytas perkamas objektas - SoyeaLink B628-350 4G CAT12 Router Balta, sumokėta suma – 179.00.

3. (duomenys neskelbtini) Garantinė pažyma, E. P., (duomenys neskelbtini), informacija apie ryšio įrangą – įrangos pavadinimas SoyeaLink B628-350 4G CAT12 Router Balta, įrangos IMEI - (duomenys neskelbtini), įrangos išdavimo data – 2023-10-20, garantija – 24 mėnesiai. Garantinėje pažymoje nurodytas standartinis, kreipimas į klientą, mobilaus įrenginio teikimo sąlygos. Garantinė pažyma pasirašyta, užantspauduota spaudu „UAB 2 SUTARTIMS Vilnius“.

4. Valstybės įmonės Registrų centro asmens duomenų teikimo suvestinė, 2023-10-08 20:37:43. Tvarkomi asmens duomenys - S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); paslauga – NTR išrašo/pažymos formavimas; registro numeris – Reg.Nr. 44/551880; Registro tipas - patalpos/butai; Registro adresas – (duomenys neskelbtini); Laikotarpis – nuo 2023-10-07 00:00:00 iki 2023-10-07 23:59:59; Kam teikti asmens duomenys – (duomenys neskelbtini), UAB; Data – 2023-10-06 14:33:06; matyti standartinis tekstas dėl nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo tretiems asmenims, nekilnojamojo turto duomenų tvarkymo tikslas, nurodytas dokumentą užsakęs asmuo – S. A..

5. Valstybės įmonės Registrų centro asmens duomenų teikimo suvestinė, 2023-10-08 20:37:42. Tvarkomi asmens duomenys - S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); paslauga – NTR išrašo/pažymos formavimas; registro numeris – Reg.Nr. 50/4573; Registro tipas - patalpos/butai; Registro adresas – (duomenys neskelbtini); Laikotarpis – nuo 2023-10-07 00:00:00 iki 2023-10-07 23:59:59; Kam teikti asmens duomenys – (duomenys neskelbtini), UAB; Data – 2023-10-06 14:35:39; matyti standartinis tekstas dėl nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo tretiems asmenims, nekilnojamojo turto duomenų tvarkymo tikslas, nurodytas dokumentą užsakęs asmuo – S. A. (2 t., b. l. 25-27).

2024-01-29 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausios tyrėjos J. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad siekiant nustatyti, nusikaltimo padarymo aplinkybes, asmenų ratą, galinčių turėti reikšmingos informacijos ar prisidėjusių prie nusikalstamos veikos padarymo, buvo gauta S. A. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2023-08-01 iki 2023-10-20. Analizuojant gautą išklotinę, matyti, kad S. A. tą dieną, kai buvo užsakyta asmens tapatybės kortelė 2023-09-29, S. A. buvimo zona - (duomenys neskelbtini). Tą dieną ji 19:58 val. skambino numeriui (duomenys neskelbtini) (0 s) (minėtas numeris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ IAP sistemai). Su šiuo numeriu S. A. bendravo 2023-09-28 16.32 val. 709 s., 18.07 val. 0 s., 2023-09-29 19.58 val. 0 s., 2023-10-01 14.49 val., 2023-10-02 12.08 val. 0 s., 2023-10-18 16.54 val. 662 s. ir 17.05 val. 0 s. Visais atvejais buvo rinktas numeris, ne jai skambintas. 2023-10-05 išvakarėse, prieš atsiimant asmens tapatybės kortelę, 10.02 val. ir 10.03 val. S. A. skambino numeriui (duomenys neskelbtini), Šiuo numeriu naudojasi S. A. sūnus A. A.. Daugiau jokios naudingos informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu negauta (2 t., b. l. 90-91).

2024-01-29 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota dokumentų apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėti dokumentai, 2023-10-11 pateikti E. P. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo surašymo metu. Apžiūros metu nustatyta:

1. Apžiūrima dokumento foto nuotrauka. Matyti, kad fotografuota iš nešiojamojo kompiuterio ekrano. Foto nuotraukoje matyti sekantys įrašai: Dokumentas: Asmens tapatybės kortelė, galioja iki: 2053-10-02. Dokumento numeris: (duomenys neskelbtini), Asmenvardžiai, įvardžiai įrašyti dokumente: S. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) dokumento išdavimo data: 2023-10-02. Taip pat fotonuotraukoje, žemiau, matyti sekantys įrašai: Dokumentas, Galioja iki, Nebegalioja nuo. Kokie duomenys nurodyti prie minėtų įrašų, nematyti, kadangi toje vietoje matyti fotoaparato (telefono) blykstė;

2. Dokumentas – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinis skyrius, Rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių 2022-09-14 Nr. RPP-2056. Dokumente nurodyta, kad S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), specialusis poreikis nustatytas nuo 2022-08-17 (neterminuotai). Antras dokumento lapas – detalūs meta duomenys. Visas dokumentas (2 lapai);

3. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius, sprendimas dėl S. A. vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo, 2022-09-14 Nr, STS-3183. Sprendime nurodyta, kad vadovaujantis Tvarkos aprašo 8.2 papunkčiu, S. A. nuo 2022-08-17 neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dokumentas elektroniniu parašu pasirašytas skyriaus vedėjos O. P.;

4. Neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. A., gim. (duomenys neskelbtini), galioja – neterminuotai, toje pačioje pažymėjimo pusėje matyti moters foto nuotrauka. Kitoje pažymėjimo pusėje nurodytas specialiųjų poreikių lygis – vidutinis, pažymėjimą išdavė Klaipėdos III teritorinis skyrius, išdavimo data – 2022-09-14. Pastaba prie apžiūros protokolo - VĮ Registrų centro asmens duomenų teikimo suvestinės (2 lapai), pateiktos 2023-10-11 E. P., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo surašymo metu, nebuvo apžiūrėtos, kadangi tos pačios suvestinės 2023-11-20 buvo pateiktos liudytojos M. M. ir buvo apžiūrėtos 2023-12-07 dokumentų apžiūros metu (1 t., b. l. 27-29).

2024-01-31 kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad užfiksuota dokumentų apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtos dokumentų kopijos, pateiktos E. P. prie 2024-01-30 apklausos protokolo (2 lapai). Apžiūros metu nustatyta:

1. Pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, 2006-04-06. Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), Adresas: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamieji daiktai: patalpa – garažas, pastatas, kuriame yra patalpa: (duomenys neskelbtini), 2G5p, Unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), paskirtis: garažų, Bendras plotas: 15.64 kv.m, Vidutinė rinkos vertė: 4184 Lt, Kadastro duomenų fiksavimo data: 2000-01-02, Nuosavybės teisė: S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Patalpa: Nr. (duomenys neskelbtini), Juridinis pagrindas: Garažų statybos bendrijos pažyma, 2006-03-02, Nr. 135, Valstybės ir savivaldybių žemės patikėjimo teisė: įrašų nėra, Kitos daiktinės teisės: nėra, Juridiniai faktai: nėra, Žymos : įrašų nėra, Specialios naudojimo sąlygos: įrašų nėra, Kadastro žymos : įrašų nėra, Registro pastabos: buvęs adresas (duomenys neskelbtini). Pažymėjimą išdavė: Matyti valstybės įmonės registrų centro dalinis atspaudas, asmens parašas.

2. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą, išduotas Klaipėdos miesto 8 – ajame notarų biure, 2002-08-14. Minėtame liudijime nurodyta, kad pilietės K. Z., mirusios (duomenys neskelbtini) turtą paveldi S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini). Paveldimą turtą sudaro: vieno kambario butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini), turintis 27,58 kv m bendro ploto, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamo turto registre suteiktas įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), statinys, kuriame yra butas (patalpa): (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 29220 litų, apskaičiuota 2002-08-13, arešto ir draudimų nėra. Matyti notaro parašas. (1 t., b. l. 144-146).

2024-02-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad pacientei S. A. 2020-05-27 buvo atliktas psichologinis vertinimas ir MMSE skalėje rasta 16 balų, blesido skalė – 14 balų. Išvada (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Ta pati diagnozė (duomenys neskelbtini) pagal tarptautinių ligų kodą (sutrumpinimas TLK) klasifikaciją, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) buvo patvirtinta 2023-10-09. Atsako, kad pacientė S. A. nustačius diagnozę (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti (2 t., b. l. 48-50).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis V. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažįsta, neginčija faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kaltinamasis suvokė, kad kėsinosi apgaule įgyti labai didelės vertės svetimą turtą – 50 000 Eur, taip norėjo elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamajam nepavyko įgyti svetimo turto ne dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį.

Vagystė iš S. A.

E. P. parodė, kad jos mama S. A. (duomenys neskelbtini) gyveno iki 2023 m. lapkričio vidurio. Nuo to laiko butas yra tuščias.

Kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, 2023 m. rugsėjo pradžioje (tikslios datos nepamena, nurodyti negali) ji kartu su savo vyru R. P. apie 11.30 val. buvo atvažiavę aplankyti jos mamos S. A.. Tuo metu ji ir matė du (duomenys neskelbtini) kilmės asmenis – kaip šiuo metu žino - V. A., V. A., apie kuriuos ji jau yra davusi parodymus. Vėliau V. A., jai būnant su mama, buvo užėjęs ir į butą. Tą kartą (2023 m. rugsėjo pradžioje, tikslios datos tikrai nepasakys) kaip jau minėjo, ji ir pastebėjo, kad mama yra be auksinių papuošalų - žiedų, auksinės grandinėlės, kuriuos visada būdavo užsidėjusi ir nenusiimdavo. Kiek žino, auksinių papuošalų mama tikrai daug neturėjo, kur ji laikydavo savo papuošalus, ji tikrai nežino, nurodyti negali, nes mama visada mėgdavo savo papuošalus slėpti, vienoje vietoje jų niekada nelaikydavo. Ji pas tyrėją kabinete ant stalo pamatė auksinius papuošalus - auksinį apvalų pakabuką su zodiako ženklu „Vandenis“, taip pat auksinį kryželį. Tvirtina, kad tai jos mamos S. A. auksiniai papuošalai. Kai pirmą kartą matė minėtus papuošalus, ji kryželio neatpažino, nes jo neapžiūrėjo iš arčiau, dabar, apžiūrėjusi iš abiejų pusių, gali pasakyti, kad tai vienas iš mamos kryželių, kurie buvo paminėti jos apklausoje. Šį kryželį ji atpažino iš jo išraižymų kitoje pusėje. Apie apvalų pakabuką tikrai gali pasakyti, kad jis taip pat mamos, mano, kad pirmą kartą, apžiūrinėdama jai rodomus papuošalus, ji to pakabuko arba nepastebėjo, arba neatkreipė dėmesio, buvo jį pamiršusi ir nurodyti, kaip pagrobtą iš jos mamos. Tvirtina, kad ir tas kryžiukas, ir pakabukas su zodiaku (jos mamos zodiako ženklas ir yra vandenis) yra jos mamos S. A.. Dėl mamos S. A. namuose buvusių nekilnojamojo turto dokumentų gali pasakyti, kad pagrindinius nekilnojamojo turto dokumentus ji turi pasiėmusi pas save, pas mamą buvo palikti visiškai seni dokumentai, jos nuomone, nereikšmingi. Dokumentai buvo laikomi kambaryje, viename iš sekcijos stalčių. 2023 m. lapkričio pabaigoje (tikslios datos nepamena, nurodyti negali), jai paskambino mamos kaimynė A. B., kuri pasakė, kad ant mamos S. A. buto durų jau kuris laikas (tiksliai nenurodė) kabo prekybos centro „Maxima“ maišelis su kokiais tai dokumentais. Ji kaimynės paprašė, kad ji tą maišelį paimtų ir atvykusi iš kaimynės maišelį su dokumentais paėmė. Apžiūrėjusi maišelį, ji pamatė, kad tai seni buto dokumentai, įvairios senos sutartys, garažo (duomenys neskelbtini), dokumentai ir kt. Mamos asmens tapatybės kortelės tarp tų dokumentų nebuvo. Iš minėtų dokumentų buvo galima sužinoti, kad mama dar turi ir garažą, taip pat dar vieną butą. Paveldėjimo liudijime taip pat nurodytas ir statinio (namo Nr. (duomenys neskelbtini)) numeris, pagal kurį mamos butą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo galima tikrinti nekilnojamojo turto registre. Dėl mamos auksinių papuošalų gali nurodyti, kad 2023-11-23 parodymo atpažinti metu ji atpažino ankstesnės apklausos metu nurodytus auksinius mamos auskarus (vieną apvalų, ratelio formos, kitą su grandinėle, auskaro gale mažas delfiniukas), kuriuos abu buvo įvertinusi 100 eurų, žiedą platų, nusiaurėjančia dalimi, su kiauraraščiu, 220 eurų vertės, du siaurus paprastus auksinius žiedukus, kurių abiejų vertė 300 eurų. Taip pat, kaip jau minėjo, atėjusi pas tyrėją kabinete ant stalo, ji pamatė auksinį kryželį ir apvalų pakabuką su zodiako ženklu. Jos atpažinto kryželio vertė - 150 eurų. Taip pat auksinis apvalus pakabukas su zodiako ženklu, jį vertina 150 eurų. Šiuo metu gali pasakyti, kad nėra jos aukščiau paminėtos grandinėlės 250 eurų vertės ir vieno auksinio kryžiuko, 100 eurų vertės. Daugiau jokių vertingų daiktų iš mamos buto pagrobta nebuvo. Ar mama turėjo pinigų ar pinigus galėjo paimti, nežino, nurodyti negali (1 t., b. l. 114-121).

Liudytojas R. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jo žmonos mama S. A., kuri serga (duomenys neskelbtini), jai yra nustatytas neįgalumas. Jis ir žmona E. P. rūpinasi mama, ją prižiūri, labai dažnai pas ją lankosi. 2023 m. rugsėjo pradžioje (tikslios datos nepamena, nurodyti negali) jis kartu su savo žmona apie 11.30 val. atvažiavo aplankyti jos mamos. Jis paleido savo žmoną prie įėjimo ir važiavo toliau, ieškodamas vietos, kur galėtų pasistatyti automobilį. Jis pasistatė automobilį toliau nuo namo, sėdėjo automobilyje. Praėjus ne daugiau kaip 10 minučių po to, kai žmona E. P. išėjo pas savo mamą, žmona paskambino jam į telefoną ir paprašė jo, kad jis greitai užkiltų į viršų. Jis greitai įėjo į įėjimą, pakilo liftu į 9 aukštą, įėjo į butą. Bute pamatė vaikščiojant (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškį, kuris kaip suprato, krovėsi savo daiktus. Jį pamatęs vyriškis užsidengė veidą rankoje turimu rankšluosčiu. Jo žmona tuo metu atkreipė dėmesį, kad mama neturi auksinių papuošalų, kuriuos visada nešiojo ir nenusiimdavo. Jis to vyriškio paklausė, kur auksas, tai vyriškis rusų kalba jam pasakė, kad nežino, kur ji tuos papuošalus pasidėjo. Tada jis vyriškio paklausė, ar jis visus daiktus susirinko ir pasiūlė jam išeiti iš buto. Vyriškis iš buto pasišalino. Po ko visą rugsėjo mėnesį stengėsi pas mamą lankytis kaip galima dažniau, būdavo kas dieną, būdavo kas antrą dieną, lankant mamą vis atkreipdavo dėmesį, kad šaldytuve yra tai vieni, tai kiti maisto produktai, kurių nei jie pirko, nei mama juos vartojo, būdavo atitraukti baldai. Kai klausdavo apie tai mamos, ji sakydavo, kad viskas taip turi būti. Mama visiškai nieko nepamena, jos klausti yra beprasmiška ir ji nieko pasakyti, papasakoti negali (1 t., b. l. 149-152).

2023-10-23 asmens parodymo atpažinti metu E. P. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinimui 6 asmenų fotonuotraukų ji atpažįsta asmenį (moterį) esančią fotonuotraukoje Nr. 3. Ją atpažįsta kaip moterį, kurią matė 2023 m. rugsėjo pradžioje prie jos mamos S. A. namo, esančio (duomenys neskelbtini), ginčijantis su (duomenys neskelbtini) kilmės vyru (1 t., b. l. 67-74).

Iš 2023-11-16 reikalavimo matyti, kad reikalaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui pateikti su V. A., V. A. sudarytas sutartis apie parduotus ar užstatytus daiktus nuo 2023-08-01 (2 t., b. l. 119, 120).

2023-11-17 iš el. paštu gauto atsakymo matyti, kad V. A. buvo lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), kur užstatė: 2023-08-23 sutartis Nr. 19430 (auksiniai žiedai, auskarai, pakabukas), šią sutartį pratęsinėja iki šiol. 2023-08-25 sutartis Nr. 19448 (auksinė grandinėlė, pakabukas, bet 2023-09-25 atsiėmė). 2023-08-25 sutartis Nr.19452 (auksiniai auskarai, bet 2023-09-26 atsiėmė). 2023-10-02 sutartis Nr. 19809 (auksiniai auskarai, grandinėlė, pakabukas. (2 t., b. l. 121).

2023-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo surašymo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas pateikė: sutarties Nr. 19809 kopiją (1 lapas), sutarties 19430 kopiją (1 lapas), balto aukso auskarus su akutėmis (1 pora) 1,3 g, geltonos aukso spalvos grandinėlę, 3,61 g, apvalų pakabuką aukso spalvos, 0,64 g, žiedą aukso spalvos su akutėmis, 2,34 g, žiedą aukso spalvos su įvairiais rašteliais, 3,04 g, žiedą aukso spalvos su brūkšniukais, 2,86 g., apvalų auskarą aukso spalvos 1,88 g, auskarą su grandinėlė, delfinuku, aukso spalvos 1,88 g, pakabuką kryželis aukso spalvos, 0,78 g (2 t., b. l. 122-127).

2024-01-30 kitų objektų apžiūros metu buvo apžiūrėti lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pateikti kvitai, paimti 2023-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo surašymo metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininko - priėmėjo A. P.. Apžiūros metu nustatyta:

1. Lombardas UAB (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), sutarties Nr. 19430 klientas – V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dokumentas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo data 2023-08-23.

Priduoti daiktai: Žiedas Au, kiekis - 1, svoris – 2,35, praba – 585, paskola – 71, grąžinimo data – 2023-09-13; Žiedas Au, kiekis - 1, svoris – 3,04, praba – 585, paskola – 92, grąžinimo data – 2023-09-13; Žiedas Au, kiekis - 1, svoris – 2,86, praba – 585, paskola – 87, grąžinimo data – 2023-09-13; Pakabukas Au, kiekis - 1, svoris – 0,78, praba – 585, paskola – 24, grąžinimo data – 2023-09-13; Auskarai Au, skirtingi, kiekis - 2, svoris – 3,04, praba – 585, paskola – 56, grąžinimo data – 2023-09-13.

Iš viso paskola: 330, palūkanos 33, grąžinimo suma – 363. Lombardo kvite smulkiomis raidėmis nurodytos taisyklės (kreditoriaus ir skolininko teisės/pareigos). Kvito apačioje, ties eilute „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ matyti rankraštinis įrašas spausdintinėmis raidėmis – „V. A. parašas“, ties eilute firmos atstovas (A. P.) - „parašas“.

2. Lombardas UAB (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), sutarties Nr. 19809 klientas – V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dokumentas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo data 2023-10-02.

Priduoti daiktai: Auskarai Au, kiekis - 2, svoris – 1,3, praba – 585, paskola – 170, grąžinimo data – 2023-11-02; Grandinėle Au, kiekis - 1, svoris – 3,61, praba – 585, grąžinimo data – 2023-11-02; Pakabukas Au, kiekis - 1, svoris – 0,64, praba – 585, grąžinimo data – 2023-11-02. Iš viso paskola 170, palūkanos 18,7, grąžinimo suma – 188,7.

Lombardo kvite smulkiomis raidėmis nurodytos taisyklės (kreditoriaus ir skolininko teisės/pareigos). Kvito apačioje, ties eilute „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ matyti rankraštinis įrašas spausdintinėmis raidėmis – „V. A. parašas“, ties eilute firmos atstovas (A. P.) - „parašas“. (2 t., b. l. 128-130).

2023-12-01 vyriausios tyrėjos S. S. tarnybiniame pranešime matyti, kad tyrimo metu nustatyti nusikalstamą veiką įvykdę asmenys - V. A., V. A.. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžioje (tiksli data ir laikas nenustatyti), galimai V. A. būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobė S. A. priklausančius auksinius papuošalus – žiedus, auskarus, grandinėlę bendros 1200 eurų vertės. Turint tikslą surasti aukščiau nurodyta pagrobtą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-11-16 buvo išsiųstas reikalavimas pateikti visus su V. A. ir V. A. sudarytas sutartis apie parduotus ar priduotus, užstatytus daiktus laikotarpyje nuo 2023-08-01 iki einamos dienos. 2023-11-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu buvo gautas atsakymas, kad 2023-08-23 V. A., adresu (duomenys neskelbtini), 2023-08-23 pasirašydama sutartį Nr. 19430, lombarde užstatė auksinius žiedus auskarus pakabuką, šią sutartį tęsia iki šiol, 2023-10-02 pasirašydama sutartį Nr. 19809, lombarde užstatė auksinius žiedus auskarus, grandinėlę, pakabuką.

2023-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo surašymo metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paimta: sutartis Nr. 19809 (kopija) 1 lapas, sutartis 19430 (kopija) 1 lapas, auskarai balto aukso (1 pora) su akutėmis, 1,3 g, grandinėlė geltono aukso spalvos, 3,61 g, pakabukas apvalus, aukso spalvos, 0,64 g, žiedas aukso spalvos su akutėmis, 2,34 g, žiedas aukso spalvos su akutėmis ir rašteliais, 3,04 g, žiedas aukso spalvos su brūkšniukais, 2,86 g, auskaras apvalus, aukso spalvos, 1 vnt., auskaras ilgas su delfiniuku aukso spalvos, 1 vnt., bendras abiejų auskarų svoris 1,88 g, pakabukas kryželis, aukso spalvos, 0,78 g.

2023-11-23 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu pareiškėja E. P. iš jai pateiktų atpažinimui objektų atpažino skirtingus auskarus, tris žiedus, kaip papuošalus, priklausančius jos mamai S. A., kurie buvo pagrobti laikotarpyje nuo 2023 m. birželio mėnesio pradžios iki 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžios (tikslios datos nurodyti negali). Kadangi kiti baltos spalvos, geltonos spalvos metalo dirbiniai, paimti 2023-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo surašymo metu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - pagal sutartį Nr. 19809 - auskarai balto aukso (1 pora) su akutėmis, 1,3 g, grandinėlė geltono aukso spalvos, 3,61 g, pakabukas apvalus, aukso spalvos, 0,64 g, pagal sutartį Nr. 19430 - pakabukas kryželis, aukso spalvos, 0,78 g, ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturi, reikalinga juos grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 131-133).

Pagal 2024-01-08 pakvitavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), buvo grąžinti: baltos spalvos, geltonos spalvos metalo dirbiniai, paimti 2023-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo surašymo metu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - pagal sutartį Nr. 19809 - auskarai balto aukso (1 pora) su akutėmis, 1,3 g, grandinėlė geltono aukso spalvos, 3,61 g, pakabukas apvalus, aukso spalvos, 0,64 g, pagal sutartį Nr. 19430 - pakabukas kryželis, aukso spalvos, 0,78 g (2 t., b. l. 134-135).

2024-01-19 iš išsiųsto reikalavimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prašoma pateikti 2023-08-23 V. A. 2023-08-23 pagal pasirašytą sutartį Nr. 19430 ir pagal 2023-10-02 pasirašytą sutartį Nr. 19809 pateiktus daiktus. Prašomus daiktus pateikti iki 2024-01-23 (2 t., b. l. 136-137).

2024-01-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo surašymo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas pateikė: balto aukso auskarus su akutėmis (1 pora) 1,3 g, geltonos aukso spalvos grandinėlę, 3,61 g, apvalų pakabukas aukso spalvos, 0,64 g, pakabuką - kryželį aukso spalvos, 0,78 g (2 t., b. l. 138-141).

2024-01-23 vyriausios tyrėjos S. S. tarnybiniame pranešime matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad 2023-08-23 V. A., (duomenys neskelbtini) pasirašydama sutartį Nr. 19430, lombarde užstatė auksinius žiedus auskarus pakabuką, šią sutartį tęsia iki šiol. 2023-10-02 pasirašydama sutartį Nr. 19809, lombarde užstatė auksinius žiedus auskarus, grandinėlę, pakabuką.

2023-11-23 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu E. P. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinimui trijų žiedų ji atpažįsta žiedą, pažymėtą Nr. 2, kaip auksinį žiedą, priklausantį jos mamai S. A., kaip žiedą, kuris iš jo mamos buvo pagrobtas laikotarpyje nuo 2023 m. birželio mėnesio pradžios iki 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžios (tikslios datos nepasakys, nepamena, nurodyti negali), iki to momento, kai ji pamatė (duomenys neskelbtini) kilmės vyrą pas savo mamą S. A. bute, esančiam (duomenys neskelbtini), ir atkreipė dėmesį, kad mama nebeturi savo visą laiką dėvėtų auksinių papuošalų. Žiedas, kurį ji atpažino, tai žiedas, kurį 2023-10-23 apklausos metu įvardino kaip vieną iš paprastų auksinių žiedų, kurio vieno vertė 150 eurų. Tvirtina, kad tai vienas iš mamos žiedų. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 75-81).

2023-11-23 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu E. P. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinimui trijų žiedų, ji atpažįsta žiedą, pažymėtą Nr. 3, kaip auksinį žiedą, priklausantį jos mamai S. A., kaip žiedą, kuris iš jos mamos buvo pagrobtas laikotarpyje nuo 2023 m. birželio mėnesio pradžios iki 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžios (tikslios datos nepasakys, nepamena, nurodyti negali), iki to momento, kai ji pamatė (duomenys neskelbtini) kilmės vyrą pas savo mamą S. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir atkreipė dėmesį, kad mama nebeturi savo visą laiką dėvėtų auksinių papuošalų. Žiedas, kurį ji atpažino, tai žiedas, kurį 2023-10-23 apklausos metu įvardino kaip vieną iš paprastų auksinių žiedų, kurio vieno vertė 150 eurų. Tvirtina, kad tai vienas iš mamos žiedų. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 82-88).

2023-11-23 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu nukentėjusioji E. P. parodė, kad iš jai pateiktų atpažinimui trijų žiedų, ji atpažįsta žiedą, pažymėtą Nr. 1, kaip auksinį žiedą, priklausantį jos mamai S. A., kaip žiedą, kuris iš jos mamos buvo pagrobtas laikotarpyje nuo 2023 m. birželio mėnesio pradžios iki 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžios (tikslios datos nepasakys, nepamena, nurodyti negali), iki to momento, kai ji pamatė (duomenys neskelbtini) kilmės vyrą pas savo mamą S. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir atkreipė dėmesį, kad mama nebeturi savo visą laiką dėvėtų auksinių papuošalų. Žiedas, kurį ji atpažino tai žiedas, kurį 2023-10-23 apklausos metu įvardino kaip žiedą su nusiaurėjančia dalimi, kurio plati dalis su kiauraraščiu, 17,5 dydžio, 220 eurų vertės. Tvirtina, kad tai vienas iš mamos žiedų (1 t., b. l. 89-95).

2023-11-30 daiktų apžiūros protokole matyti, jog apžiūrėti geltono metalo papuošalai, paimti 2023-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo surašymo metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad:

5. Geltono metalo auskaras, įveriamas, su grandinėle. Tiesioji auskaro dalis – 2,5 cm ilgio, smulki grandinėlė, paprasto pynimo, 4 cm ilgio, grandinėlės gale matyti tos pačios geltono spalvos metalo delfinukas. Apžiūrėjus auskarą, jokių įspaudų, apibraižymų nematyti (1 t., b. l. 103-113).

2023-11-23 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu E. P. iš jai pateiktų atpažinimui objektų atpažino skirtingus auskarus, tris žiedus, kaip papuošalus, priklausančius jos mamai S. A., kurie buvo pagrobti laikotarpyje nuo 2023 m. birželio mėnesio pradžios iki 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžios (tikslios datos nurodyti negali). Likę juvelyriniai dirbiniai, paimti 2023-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo surašymo metu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - pagal sutartį Nr. 19809 - balto aukso auskarai (1 pora) su akutėmis, 1,3 g, geltono aukso spalvos grandinėlė, 3,61 g, apvalus pakabukas, aukso spalvos, 0,64 g, pagal sutartį Nr. 19430 - pakabukas kryželis, aukso spalvos, 0,78 g, 2024-01-08, kaip neturintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui, buvo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tikslinant įvykio aplinkybes, aukščiau nurodyti juvelyriniai dirbiniai (grąžinti 2024-01-08) 2024-01-19 vėl buvo paimti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2024-01-19 įtariamojo apklausos metu V. A. parodė, kad 2023 metų vasaros pabaigoje (tikslios datos nepamena), būnant pas pagyvenusią moterį namuose (duomenys neskelbtini), ji ir V. A. paklausė tos moters, ar ši gali duoti jiems savo auksinius papuošalus, kad jie užstatytų juos lombarde, kadangi jiems abiem tuo metu labai reikėjo pinigų. Abu sakė, kad auksinius dirbinius išpirks ir jai grąžins. Moteris sutiko ir nuo savo rankų pati nusiėmė tris auksinius žiedus, auskarus - vienas buvo apvalus, kitas su kabančia grandinėle. Taip pat nuo kaklo nusiėmė ploną grandinėlę su pakabuku, kaip ji suprato, su zodiako ženklu. Moteris nuėjo į savo kambarį ir atnešė dar vieną auksinį kryželį. Nurodo, kad pas tyrėją kabinete ji pamatė auksinius papuošalus ir gali tvirtinti, kad trys žiedai, auskarai, taip pat kryželis ir pakabukas su zodiako ženklu yra tos moters - tai tie patys papuošalai, kuriuos ji jai ir V. davė. Grandinėlė, kurią matė pas tyrėją, yra jos asmeninė, kaip ir balto aukso auskarai. Šie papuošalai yra jos ir ji planuoja juos išsipirkti. Nurodo, kad iš pagyvenusios moters paimtą grandinėlę ji pardavė kitą dieną mieste, atsitiktiniam praeiviui - vyrui (jo neįsidėmėjo, atpažinti apibūdinti negalėtų). Prie tarnybinio pranešimo pridėtos dvi juvelyrinių daiktų foto nuotraukos su paaiškinimais (2 t., b. l. 142-146).

2024-01-30 daiktų apžiūros protokole matyti, jog buvo apžiūrėti geltono metalo papuošalai, paimti 2023-01-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo surašymo metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta:

1. Geltono metalo kryžiukas, 3-2 cm išmatavimų, su ovalia ratuko formos ausele pakabinimui, kryžiuko kraštinės lygios, stačiakampio formos. Viena kryžiuko pusė lygi, kita pusė su brūkšnelio formos linijomis, kurios susikerta kryžiuko viduryje. Kryžiukas su smulkiais apibraižymais.

2024-01-30 pagal pakvitavimą E. P. buvo grąžinti sekantys geltono metalo juvelyriniai dirbiniai:

1. Pakabukas apvalus, aukso spalvos, su zodiako ženklu, 0,64 g.

2. Žiedas aukso spalvos su akutėmis, 2,34 g.

3. Žiedas aukso spalvos su akutėmis ir rašteliais, 3,04 g.

4. Žiedas aukso spalvos su brūkšniukais, 2,86 g.

5. Auskaras apvalus, aukso spalvos, ratelio formos 1 vnt.

6. Auskaras ilgas su grandinėle ir delfinuku aukso spalvos, 1 vnt., bendras svoris 1,88 g.

7. Pakabukas kryželis, aukso spalvos, 0,78 g (1 t., b. l. 128-129).

2024-01-31 pagal pakvitavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo grąžinti pagal sutartį Nr. 19809 paimti - balto aukso auskarai (1 pora) su akutėmis, 1,3 g., geltono aukso spalvos grandinėlė, 3,61 g (2 t., b. l. 150-151).

Abu kaltinamieji pripažino kaltinime išdėstytas aplinkybes, kaltės neginčija. Kaltinamieji V. A., V. A., paimdami svetimą turtą, suvokė, jog užvaldo jam nuosavybės teise nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to nukentėjusiajai bus padaryta materialinė žala ir taip norėjo elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.), turtą realiai užvaldė, todėl abiejų bendrininkų veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Vagystė iš E. P.

Nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2023-10-04 ji ir brolis A. A. mamos bute pastatė vaizdo stebėjimo kamerą ir maršrutizatorių. Vaizdo stebėjimo kamera buvo įjungta ir vaizdas buvo transliuojamas tiesiogiai. Tas dvi dienas, kol dar vaizdo kamera ir maršrutizatorius veikė (buvo filmuojamas būtent tas kambarys, kuriame, kaip sakė, buvo stumdomi baldai), niekas nesikeitė, nematė, kad kas tuo metu mamos bute lankytųsi. 2023-10-05 vakare (tikslaus laiko nepasakys) ji pasižiūrėjo įjungtą kamerą, jai per kamerą transliuojamas vaizdas įtarimo nesukėlė, todėl kamerą išjungė. 2023-10-06 apie 7 val. ji taip pat buvo įsijungusi minėtą kamerą, peržiūrėjo vaizdą, kuris nebuvo pasikeitęs. 2023-10-06 apie 11 val. ji vėl norėjo pasižiūrėti transliuojamą vaizdą, tačiau jai tada jau rodė, kad kamera išjungta. Dar pagalvojo, kad mama bus radusi įjungtą kamerą ir pati bus išjungusi. Tą pačią dieną, apie 13 val. ji ir vyras atvyko pas mamą ir pamatė, kad nei kameros, nei maršrutizatoriaus bute nebėra. Kamera ir maršrutizatorius buvo padėti kambaryje, kuriame, kaip ji galvojo, kažkas lankydavosi, nakvodavo, ant spintos. Pavogta kamera buvo baltos spalvos korpuso, apie 15-20 cm aukščio, kamerą vertina 17 eurų. Maršrutizarorius iš (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, stačiakampio formos 5 g ryšio. Maršrutizatoriaus vertė - 179 eurai. Maršrutizatoriaus dokumentus pateikė jos dukra M. M.. Nurodo, kad maršrutizatorių ji iš „(duomenys neskelbtini)“ buvo paėmusi pabandymui ir jis buvo pagrobtas po dviejų dienų. Todėl ji vis tiek turėjo už jį sumokėti. Kadangi nei kamera, nei maršrutizatorius nėra rasti ir jai grąžinti, dėl jų jai yra padaryta 196 eurų materialinė žala. Dėl kameros ir maršrutizatoriaus žala yra padaryta jai asmeniškai. Dėl jų reikš civilinį ieškinį (1 t., b. l. 114-121).

Liudytojas A. A. parodė, kad S. A. yra jo mama, kuri viena gyveno (duomenys neskelbtini). Mama jau keletą metų serga (duomenys neskelbtini), situacija pablogėjo 2023 m. 2023 m. rugsėjo pabaigoje tiek jis, tiek jo sesuo E. P. atkreipė dėmesį, kad mamos bute yra prastumdyti baldai, šaldytuve yra per daug ar per mažai maisto arba maisto, kurio mama niekada nevalgydavo. Jis klausė apie tai mamos, klausė, kas stumdo baldus, mama pasako, kad niekas nestumdo, sakė, kad pas ją niekas nesilanko, kad baldai taip stovėjo ir tiek. Taip pat sesuo pasakojo, kad buvo susidūrusi ir su (duomenys neskelbtini) kilmės asmenimis, kurių vieną buvo užtikusi ir bute, ir prie laiptinės. Kadangi iš mamos nieko sužinoti nepavyko, jis ir sesuo E. P. nusprendė mamos namuose pastatyti kamerą, kad galėtų stebėti, kas lankosi pas mamą. 2023-10-04 apie 10 val. jis ir jo sesuo E. P. atvyko pas mamą, kamerą ir maršrutizatorių pastatė ant sekcijos, didžiajame kambaryje (tame, kur rasdavo prastumdytus baldus). Pas mamą prabuvo apie valandą, po ko kartu su seserimi išėjo. Išėjus iš mamos buto dar apsidairė, tačiau nieko įtartino nepastebėjo, jokių įtariamų asmenų nematė. Kamera buvo pajungta prie jo sesers E. P. telefono ir tik sesuo galėjo stebėti tiesiogiai transliuojamą vaizdą. 2023-10-06 apie 9-10 val. jam paskambino E. P., kuri pasakė, kad kamera, pastatyta pas mamą namuose, nebeveikia. Tada jie abu kartu nuvyko pas mamą ir pamatė, kad nei kameros, nei maršrutizatoriaus nebėra. Mamos klausiant, kur dingo minėti daiktai, mama S. A. pasakė, kad pas ją niekas atėjęs nebuvo, nieko ji nežino. Apie tai, kad iš mamos buto pagrobti minėti daiktai, pranešė policijai, atvykę policijos pareigūnai surašė pareiškimą. Paskui, kiek pamena, tą pačią, t. y. 2023-10-06 ar kitą dieną - 2023-10-07, jie nusprendė patikrinti, ar tik nėra vykdomi kokie tai neteisėti dalykai. Sesuo, turėdama mamos prisijungimus, pamatė, kad neseniai buvo užsakyta nauja mamos S. A. asmens tapatybės kortelė, buvo tikrintas jos (mamos) turimas nekilnojamas turtas. Suprato, kad greičiausiai iš mamos siekiama išvilioti butą, jį parduoti. Sutarė, kad reikėtų dėl tokių įvykių parašyti pareiškimą ir viską išsiaiškinti. Sesuo E. P. 2023-10-11 parašė pareiškimą. Jis savo mamą pastoviai matydavo nešiojant auksinius dirbinius - žiedus, auskarus, grandinėlę. 2023 m. rugsėjo pabaigoje (tikslios datos nepamena), prasidėjus visiems aukščiau nurodytiems įvykiams, jis atkreipė dėmesį į tai, kad nebėra mamos auksinių papuošalų, kuriuos, kaip jis sakė, ji visada nešiodavo. Apie tai, kur mamos papuošalai, jis jos pačios klausė, tačiau mama S. A. nieko paaiškinti negalėjo, nepasakė. Ar mama namuose laikė kokį aukso laužą, auksinių dantų laužą, jis nežino, nurodyti negali. Pas mamą bute dažniau lankydavosi jo sesuo, kadangi jis į Lietuvą grįžta dviem savaitėm, po ko išvažiuoja į užsienį darbo reikalais keliems mėnesiams. Jis neprieštarauja, kad jo sesuo E. P. atstovautų mamos interesus ikiteisminiame tyrime, kadangi, kaip jau minėjo, jis retai būna Lietuvoje. Jis pats asmeniškai su (duomenys neskelbtini) tautybės asmenimis, kurie lankydavosi pas jo mamą, susidūręs nėra, apie tai jam tik yra pasakojusi jo sesuo (1 t., b. l. 165-168).