Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimą dėl M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo į areštą, bei susipažinusi su pateikta medžiaga, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2016-02-24 teikimas, kuriame nurodoma, jog antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontoroje yra vykdoma byla Nr. 0075/13/00062 dėl 376,51 EUR baudos išieškojimo iš skolininko M. Ž. išieškotojo valstybės naudai pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-14 vykdomąjį raštą Nr. 1-502-606/2012. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0075/13/00062 nustatyta, kad skolininkas M. Ž. skolos nemoka, vykdymo eiga nesidomi, turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, nerasta. Nurodoma, jog skolininkas dažnai keitė darbovietes, tačiau pats apie tai nepranešdavo, be to, buvo įsipareigojęs skolą dengti dalimis, tačiau to taip pat nevykdė. Tai turėtų būti vertinama, kaip vengimas sumokėti jam paskirtą baudą, nedėjimas jokių pastangų sumokėti jam paskirtą baudą, kenkimas vykdymo procesui, t.y. siekimas vilkinti baudos sumokėjimą arba apskritai to išvengti. Nurodė, jog šiuo atveju vykdymo senaties eiga sustoja. Remiantis tuo, kas išdėstyta, yra prašoma spręsti klausimą dėl M. Ž. paskirtos baudos pakeitimo areštu.

Prokurorė teisme prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog bauda paskirta kaip sankcija už teismo įpareigojimų nevykdymą – neatvykimą į teismo posėdį, nėra bausmės rūšis ir Lietuvos Respublikos BK normos netaikytinos, o Lietuvos Respublikos BPK nuostatos tokios galimybės nenumato, todėl nėra pagrindo baudos pakeisti į kitą sankciją.

M. Ž. teikimo nagrinėjime teisme nedalyvavo, jam išsiųstas šaukimas atvykti į teismo posėdį grįžo neįteiktas, o policijos pareigūnams nutarties dėl šio asmens atvesdinimo įvykdyti nepavyko, nes turimais duomenimis M. Ž. išvykęs į Vokietiją. Kadangi teismas išnaudojo visas galimybes M. Ž. informuoti apie šį teismo posėdį, vadovaudamasis BPK 362 str., teikimą nagrinėjo šiam asmeniui nedalyvaujant.

Antstolės teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 47 str. 1 d. nustato, jog bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. BK 47 str. 7 d. nustato, jog, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 25 straipsnyje taip pat numatytos vengimo vykdyti baudos bausmę pasekmės.

BPK 163 str. reglamentuoja procesinių prievartos priemonių (arešto ir baudos) taikymą asmenims, nevykdantiems teisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nurodymų.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-502-606/2012 medžiagos matyti, jog 2012-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 163 str., liudytojui M. Ž. už neatvykimą į teisiamąjį posėdį be svarbių priežasčių paskirta 10 MGL, t.y. 1300 Lt (376,51 EUR) dydžio bauda (t. 1, b.l. 194-195). Liudytojas M. Ž. prašė panaikinti jam paskirtą baudą, tačiau 2012-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi jo prašymas buvo netenkintas ir jam 2012-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bauda palikta galioti (t. 2, b.l. 45).

Nors antstolė prašo M. Ž. paskirtą baudą pakeisti areštu BK 47 straipsnio pagrindu, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, liudytojui M. Ž. paskirta ne baudos bausmė (BK 47 str.), o procesinė prievartos priemonė už teismo nurodymo atvykti į teismo posėdį nevykdymą (BPK 163 str.).

Kadangi įstatymai imperatyviai nustato, kad kita bausme (areštu ar viešaisiais darbais) gali būti keičiama tik priverstinai išieškoma baudos bausmė (BPK 362 str., BVK 25 str.), o procesinių prievartos priemonių – baudų, paskirtų BPK 163 str. numatytu pagrindu, pakeitimo areštu galiojantys įstatymai nenumato, teismas antstolės teikimą atmeta, nes tenkinti teikime suformuluoto prašymo nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BK 46 str. 8 d., 47 str., 65 str. 1 d. 4 p., BPK 351 str., 362 str., -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimo dėl liudytojui M. Ž. paskirtos 376,51 EUR baudos pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.