- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-27
- Bylos Nr.
- 1-3-337/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-9-3100025-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kaltinamasis
- R. K.
- Advokatai
- Gediminas Bukauskas
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
Žemesnės instancijos teismas
R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs 2010-07-31, dirbęs (duomenys neskelbtini) vadybininku, teistas:
1) 2001-10-19 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., 35 str. laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;
2) 2002-02-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. laivės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 700 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. subendrinus su Anykščių rajono apylinkės teismo 2001-10-19 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams su 700 Lt vertės turto konfiskavimu;
3) 2003-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 700 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su Anykščių rajono apylinkės teismo 2001-10-19 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 700 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos" 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, tai yra 1 mėn. 22 d.;
4) 2006-02-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, o vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2003-05-19 nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, bausmę atlikęs 2006-03-06;
kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 260 str. 3 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė, gabeno, platino, pardavė I. B., A. P., veikusiems pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - 1049,012 gramų metamfetamino, o būtent:
jis, 2008 m. gruodžio 03 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, laikydamas prie savęs 0,513 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, gabeno į kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir apie 17.15 val. psichotropinę medžiagą - 0,513 gramų metamfetamino perdavė I. B. ir A. P.;
jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 05 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, laikydamas prie savęs 29,789 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, gabeno į kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir apie 16.28 val. psichotropinę medžiagą - 29, 789 gramų metamfetamino už 350 eurų pardavė I. B. ir A. P.;
jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 11 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, laikydamas prie savęs 27,159 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, gabeno iki nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir apie 18.38 val. psichotropinę medžiagą - 27,159 gramų metamfetamino už 370 eurų pardavė I. B. ir A. P.;
jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009 m. sausio 30 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, turėdamas tikslą už 3000 eurų parduoti I. B. ir A. P. 359,860 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, laikydamas prie savęs gabeno į iš anksto su I. B. ir A. P. sutartą vietą ir paslėpė psichotropinę medžiagą 359,860 gramų metamfetamino viduje kelmo, esančio (duomenys neskelbtini), kurią 2009 m. sausio 30 d. apie 14.13 val. I. B. ir A. P. iš minėtos vietos paėmė;
jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009 m. vasario 3 d. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 630,839 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino iki 2009 m. vasario 3 d. apie 12.30 val., kuomet paėmęs psichotropinę medžiagą - 630,839 gramų metamfetamino, turėdamas tikslą už 6000 eurų parduoti I. B. ir A. P., automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) gabeno į iš anksto su I. B. ir A. P. sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau 2009 m. vasario 3 d. 13.35 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir automobilio „(duomenys neskelbtini) ", valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) bei įvykio vietos apžiūros metu psichotropinę medžiagą - 630,839 gramų metamfetamino rado ir paėmė policijos pareigūnai;
jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009 m. vasario 3 d. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 0,852 gramo psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią 2009 m. vasario 3 d. 18.10 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis R. K. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2008 m. liepos mėnesį buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos (duomenys neskelbtini). Po poros mėnesių jam paskambino ten pat kalintis A. G. ir paprašė pagalbos, tai yra susitikti su problemų turinčiais kažkokiais jo draugais. Sutarė, kad tie A. G. draugai jam paskambins. Taip jis susiskambino su M., kaip tyrimo metu paaiškėjo, B.. Rugsėjo mėnesį jie susitiko pasienyje (duomenys neskelbtini). Su M. buvo dar vienas pagyvenęs, šlubas vyras. Pastarasis jį pradėjo vadinti R., nors jis prisistatė savo vardu. Pokalbio metu vyrai pradėjo klausinėti, ar yra jiems galimybių įsigyti didelį kiekį narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad tuo neužsiima. Tuomet jie pradėjo klausinėti, ar kokie nors jo draugai negalėtų pagelbėti. Žadėjo atsilyginti. Jis nieko neprižadėjo ir taip jie išsiskyrė. Po kelių dienų į vandenį įkrito jo telefonas ir nebeveikė, tačiau G. pradėjo skambinėti jo mamos namų laidiniu telefonu. Iš kur gavo jo numerį nesiaiškino. Po to jis įsigijo kitą telefoną ir jo numeris buvo 37068124377, kuris ir nurodytas byloje. Šį numerį G. perdavė ir savo draugams Latvijoje. Pastarieji vėl pradėjo skambinėti ir vėl sutarė susitikti toje pačioje vietoje. M. paklausė, ar jis negalėtų gauti ekstazi tablečių, tačiau jie ir vėl išsiskyrė nieko nesutarę. Po to vėl tęsėsi tiek G., tiek M. skambučiai. Dėl tokio didelio jų įkyrumo jis nutarė surasti narkotinėmis medžiagomis užsiimantį žmogų. Šiuo klausimu jis kreipėsi į savo pažįstamą T. R. ir šis pasakė, kad tokia galimybė yra, tik jis pats su nepažįstamais asmenimis nebendraus. Po to jis (R. K.) vėl kavinėje (duomenys neskelbtini) susitiko su M., tai yra su B. ir P.. Šio pokalbio metu jis pasakė, kad yra galimybė gauti narkotinių medžiagų ir pasitikslino kokių jiems reikia. Vyrai pasakė, kad domina amfetaminas ir kuo didesnis kiekis. Kainas sutarė aptarti vėliau, o prieš tai vyrai paprašė pavyzdžio. Po to jis jiems nuvežė pavyzdį – mažą pakelį amfetamino. Tuo metu bendraudami jį vadino amfetaminu ar amfa, o vėliau pradėjo vadinti „baltas“, „kava“, „arbata“, „ratai“. Po kelių dienų vyrai paskambino ir pasakė, kad reikia didesnio kiekio, nes negali nustatyti jo kokybės. Po kurio laiko jie vėl susitiko. Tai galėjo būti gruodžio 3 d., kuomet amfetamino (ar metamfetamino) perdavimai jau buvo fiksuojami pareigūnų. Tą dieną jis du iš T. R. gautus paketus perdavė B., o kitus du pasiliko savo namuose. Šio bei vėlesnių susitikimų laikai bei vietos buvo fiksuojami pareigūnų ir aplinkybės, kurias teisme nurodė B., o ikiteisminio tyrimo metu ir P., tokios ir buvo. Pripažįsta, kad 2008-12-03 (duomenys neskelbtini) pareigūnams perdavė 0,513 gramų metamfetamino, o 2018-12-05 (duomenys neskelbtini) - 29,789 gramų metamfetamino už kaltinime nurodytą sumą. Taip pat pripažįsta, kad 2008-12-11 (duomenys neskelbtini) už 370 eurų tiems patiems asmenims pardavė 27,159 gramų metamfetamino. Pinigus atidavė T.. Dėl kaltinime nurodyto 2009-01-30 epizodo paaiškino, kad į kaltinime nurodytą vietą vyko jau su T. (R.), tačiau kaltinime nurodytus 359,860 gramų amfetamino padėjo ne jis, o T.. Dėl 2009-02-03 epizodo visų detalių taip pat neprisimena, tačiau pripažįsta, kad iš T. gautą metamfetaminą, supakuotą į du maišiukus, vežė padėti į su (duomenys neskelbtini) sutartą ir apžiūrėtą vietą – kelmą prie upės. Į šią vietą jį vežė L. T., nes T. R. jau gulėjo ligoninėje. Priėjęs prie kelmo ir pasilenkęs pamatė jo viduje dėžutę, kurioje turėjo būti pinigai. Tačiau nespėjus jos paimti jį sulaikė pareigūnai. Dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto 0,852 gramo metamfetamino paaiškino, kad, kaip jau buvo nurodęs, du iš keturių iš T. R. gautus paketus, kurie buvo skirti pavyzdžiams, jis pasiliko sau ir pasidėjo namuose. Juos ketino sunaudoti pats, nors tuo metu narkotinių medžiagų nevartojo. Už nurodytų narkotinių medžiagų perdavimą jam per du kartus buvo sumokėta 720 eurų, tai yra 350 ir 370 eurų. Kratos metu iš jo paimti 54 litai yra jo asmeniniai pinigai ir su narkotinių medžiagų pardavimu ar pirkimu nesusiję.
Liudytojas A. M. parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) specialistu 2009 m. vasario 3 d. gavo vadovybės nurodymą su tarnybiniu šunimi būti pasaloje (duomenys neskelbtini) ir prireikus padėti sulaikyti kažkokį asmenį. Apie 13.35 val. maždaug už 100 metrų pamatė, kaip kažkoks tamsiai apsirengęs ir tamsią kepurę dėvintis vyras priėjo prie kelmo, kažką iš jo pasiėmė ir nusisuko. Tuomet per raciją buvo nurodyta šį asmenį sulaikyti. Įspėjus vyrą „stok, valstybės sienos apsaugos tarnyba, panaudosiu tarnybinį šunį“ šis pradėjo bėgti link upės ir besileisdamas nuo upės šlaito išmetė kažkokį paketą, tačiau pamatęs beprisivejantį tarnybinį šunį sustojo. Pribėgę kiti pareigūnai vyrą sulaikė. Ką jie kalbėjo su sulaikomuoju negirdėjo, nes pasitraukė į šalį. Priėjęs prie išmesto paketo pamatė, kad tai nedidelis, piniginio banknoto dydžio ar kiek didesnis paketas, apvyniotas lipnia juosta. Sulaikytam vyrui einant link kelmo jo rankose jis jokių daiktų nepastebėjo.
Liudytojas R. S. parodė, kad 2008 m. lapkričio mėnesį, jam einant (duomenys neskelbtini) pareigas, į juos kreipėsi Latvijos teisėsaugos pareigūnai ir informavo, kad Lietuvos Respublikos pilietis R. K., galimai (duomenys neskelbtini) gyventojas, kartu su kitais asmenimis ieško galimybės realizuoti didelį kiekį narkotinių medžiagų Lietuvos ir Latvijos teritorijoje. Ši informacija buvo pateikta ir raštu. Jos pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Buvo kreiptasi į Lietuvos kriminalinės policijos biurą dėl tarpininkavimo su atitinkamais pareigūnais Latvijoje, kad būtų galima panaudoti šiuos pareigūnus atskleidžiant galimą nusikalstamą veiką Lietuvoje. Toks leidimas buvo gautas ir Latvijos policijos pareigūnai I. B. bei A. P. buvo įtraukti į nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų, kuriuos sankcionavo teismas, atlikimą. Jam pačiam R. K. jau iš ankstesnių tyrimų buvo žinomas kaip daryti nusikaltimus linkęs asmuo, tačiau kad jis gali platinti ir narkotines medžiagas informacijos iki tol neturėjo.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas I. L. parodė, kad 2008-11-27 Panevėžio miesto VPK buvo gauta informacija bei raštas iš Latvijos Respublikos policijos pareigūnų apie tai, kad R. K. galimai platina narkotines bei psichotropines medžiagas bei bendradarbiauja su asmenimis, gyvenančiais Latvijoje. Šiuo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas bei kreiptasi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl leidimo atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus Latvijos pareigūnams. Tą pačią dieną Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo priimta nutartis leisti (duomenys neskelbtini) A. P. ir inspektoriui I. B. ikiteisminiame tyrime atlikti slaptus ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės. Jiems buvo įteiktos SIM kortelės ryšiui su R. K. palaikyti, pravestas instruktažas bei supažindinti su teisės aktais, reglamentuojančiais nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, o taip pat išaiškinta kas yra nusikaltimo provokavimas, tokių veiksmų riba. Kiekvienu atveju I. B. bei A. P. buvo įteikiama įrašymo technika, o jų veiksmai dokumentuojami. Pirmas fiksuotas pokalbis tarp I. B. bei R. K. vyko jam (I. L.) dalyvaujant ir jo metu jie susitarė susitikti. Pagal legendą I. B. prisistatė kaip M. iš Latvijos, o su R. K., kurio telefono numerį jis žinojo, kalbėjo kaip su R.. I. B. bei A. P. su R. K. bendravo kaip asmenys, užsiimantys narkotikų prekyba ir kuriuos domina narkotinių medžiagų gabenimas iš Lietuvos į Latviją, kur jos yra brangesnės. Pirmasis I. B. bei A. P. susitikimas su R. K. įvyko 2008-12-03 (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje (duomenys neskelbtini). Jis pats (I. L.) prieš susitikimą I. B. įteikė garsą ir vaizdą įrašančią techniką, o po susitikimo šis įrašas buvo peržiūrėtas. Iš jo buvo matyti, kad susitikimo metu vyko kalba apie narkotinių medžiagų didelių kiekių pirkimą, tartasis apie kitus susitikimus, bendravimo būdus. R. K. atvežė pavyzdį, tai yra su užspaudžiamus paketus, kuriuose, kaip vėliau paaiškėjo, buvo metamfetaminas. Sekantis susitikimas su R. K. vyko gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini) Prieš jį I. B. bei A. P. jis įteikė 400 eurų, už kuriuos turėjo būti iš R. K. perkama 100 gramų metamfetamino. Tai ir buvo padaryta, tik kiek konkrečiai sumokėta jis neprisimena, tačiau susitikimas, kaip ir kiti, buvo fiksuojamas. Pinigai nebuvo pažymėti, nes nebuvo ketinama sulaikyti R. K.. Taip buvo elgiamasi dėl to, kad buvo abejojama narkotinių medžiagų kokybe, taip pat siekiama išsiaiškinti visą jų tiekimo grandinę, kadangi R. K. apie įsigijimo šaltinius nekalbėjo, nors buvo kalbama apie dešimtis kilogramų, tai yra didelius kiekius. Trečias susitikimas įvyko gruodžio 11 d. (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje (duomenys neskelbtini) ir jo metu R. K. I. B. bei A. P. už 370 eurų pardavė 100 gramų amfetamino, nors ištyrus nustatyta, kad tai metamfetaminas, o veikliosios medžiagos kiekis sudaro apie 30 procentų kiekio. Šių susitikimų metu R. K. siūlė neapsiriboti Latvijos rinka ir ieškoti realizavimo kelių Skandinavijoje. Toliau bendravimas tarp I. B. bei A. P. ir R. K. vyko tiek telefonu, tiek elektroniniu paštu. Be to, R. K. su kartu vykusiu T. R. parodė dvi vietas (duomenys neskelbtini), kuriose turi būti dedami pinigai bei narkotikai. Buvo sutarta, kad pinigai bus paliekami vėliau, jau patikrinus sutartoje vietoje, tai yra kelmo ertmėje, palikus narkotinę medžiagą. R. K. siūlymu buvo sutarta daugiau vengti susitikimų, o naudojantis elektroniniu paštu palikinėti narkotikus bei pinigus už juos. Veikiant sutartu būdu 2009-01-30 nurodytoje vietoje buvo paliktas kilogramas narkotinės medžiagos, kurią paėmė Latvijos pareigūnai, tai yra I. B. bei A. P.. Pinigai už ją, kaip ir buvo sutarta, nebuvo palikti, o ištyrus šią medžiagą buvo nustatyta, kad jos kokybė yra panaši į anksčiau R. K. pateikto metamfetamino – grynoji medžiaga sudarė apie 30 procentų bendro kiekio. Po to R. K. elektroniniu paštu pradėjo raginti greičiau atsiskaityti. Mano, kad tai darė būtent R. K., nes tuo metu kartu su juo bendravęs T. R. jau buvo sunkiai sužalotas. Su R. K. I. B. bei A. P. sutarė, kad pinigus, tai yra 3000 eurų, už pateiktas narkotines medžiagas – vieną kilogramą amfetamino (metamfetamino) – paliks sutartoje vietoje, o R. K. paliks jau 2 kilogramus narkotinės medžiagos. Vykdant šį susitarimą vasario 3 d. I. B. nuvyko į sutartą vietą ir paliko imituojantį pinigų paketą, o į tą vietą atvykęs R. K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Paties sulaikymo liudytojas nematė. Sprendimas sulaikyti R. K. buvo priimtas mirus T. R., kuris galėjo būti R. K. realizuoto metamfetamino tiekėjas.
L. S. V. parodė, kad jam dirbant (duomenys neskelbtini), 2009-02-03 iš savo vadovo J. gavo nurodymą (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, sulaikyti asmenį, kuris ateis į konkrečią vietą ir atneš narkotines medžiagas bei paims jau anksčiau padėtus pinigus. Jam buvo įvardinta tiksli vieta, į kurią šis asmuo turi ateiti. Tai buvo du kelmai, esantys netoli apleistos, negyvenamos sodybos bei upės. Sulaikymo operacijoje dalyvavo daugiau pareigūnų, vienas jų – A. M.. Jis pats įvykį stebėjo būdamas apie 20 – 30 metrų atstumu nuo minėtų kelmų. Vieta buvo pakankamai gerai matoma. Apie 13.35 val. pamatęs ateinantį asmenį nuo kelio (duomenys neskelbtini) link kelmų jis pradėjo filmuoti pareigūnų įduota kamera ir tai darė iki asmens sulaikymo. Priėjęs prie kelmo vyras pradėjo kaišioti rankas į kišenes bei kažką įdėjo ar išėmė iš kelmo. Tuomet prasidėjo jo sulaikymo operacija. Matė vyrą einantį link (duomenys neskelbtini), o netrukus jam priėjus vyras jau gulėjo sulaikytas. Maždaug už 4 metrų nuo jo ant žemės ties jo sniege paliktais pėdsakais gulėjo numestas paketas, kuriame turėjo būti pinigai. Paklausus sulaikyto vyro, ar tai jo paketas, šis atsakė nežinąs kas tai yra ir iš kur jis atsirado. Jis tvirtino atvykęs žvejoti, nors jokių žvejybos įrankių neturėjo ir tuo klausimu nieko negalėjo pakomentuoti. Liudytojas patvirtino, kad sulaikytasis asmuo yra kaltinamasis.
Liudytoja M. R. parodė, kad gyvena dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji su savo draugu gyveno viename kambaryje, o kitame, 2008 – 2009 metų laikotarpyje, gyveno dukra R. su R. (K.). 2009 m. vasario mėnesį buvo atvykę policijos pareigūnai ir R. bei R. kambaryje padarė kratą. Jos metu pareigūnai komodos stalčiuje rado ir išsinešė vieną ar du užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais. R. jai sakė, kad tai ne jos maišeliai ir kas juos ten padėjo nežino.
Liudytojas I. B. parodė, kad 2008 m. pabaigoje (duomenys neskelbtini), kuriame jis dirba, buvo gauta operatyvinė informacija, kad asmuo vardu R., gyvenantis Lietuvos Respublikoje, užsiima narkotikų platinimu ir ieško galimybių realizuoti didelį kiekį narkotinių medžiagų Latvijos Respublikoje. Buvo žinomas ir šio asmens naudojamas telefono numeris. Ši informacija yra operatyvinė ir saugoma įstatymo, dėl to atskleisti jos šaltinį jis neturi teisės. Gavus atitinkamo prokuratūros skyriaus sutikimą jis paskambino R., prisistatė M. vardu. Pokalbio detalių neprisimena, tačiau jo metu jam susidarė įspūdis, kad žmogus žino apie ką bus kalbama ir pasiūlė susitikti Lietuvos Respublikos teritorijoje netoli sienos su Latvija. Apie šią situaciją jis pranešė savo vadovybei, o ši atitinkamai Latvijos valstybinės policijos atitinkamiems pareigūnams, kurie susisiekė su Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnais. Išsprendus visus formalumus jam vadovai pranešė, kad su kolega A. P. turi vykti į Lietuvos Respubliką, kur kontaktavo su Panevėžio VPK pareigūnais, konkrečiai I. L.. Jie buvo supažindinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jam ir jo kolegai – (duomenys neskelbtini) inspektoriui A. P. leisti atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pradėtame ikiteisminiame tyrime. Jiems buvo išaiškinta, kokios yra jų veiksmų ribos ir kas bus laikoma nusikaltimo provokavimu, kokia atsakomybė už tai numatyta. Pareigūnai įteikė SIM korteles kontaktams su R., kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra R. K., palaikyti. Išsiaiškinus visas detales jis paskambino R. K. ir su juo sutarė susitikti. Šis susitikimas neįvyko, o po dar kelių kontaktų telefonu susitiko gruodžio 3 d. apie 17 val. R. K. nurodytoje vietoje – šalia degalinės esančioje kavinėje (duomenys neskelbtini) netoli pasienio. Susitikus A. P. R. K. padovanojo suvenyrą, neva atsivežtą iš Sankt Peterburgo, o R. K. pasakė turintis dovanėlę ir jiems bei padavė du paketėlius su polimerine medžiaga, kuri buvo baltai pilkos spalvos. Suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga ir su R. K. pradėjo aptarinėti šią temą. Šis pasiūlė pokalbių telefonu metu amfetaminą vadinti „sniegu“, „baltu“ ar „cukrumi“, o ne tikru pavadinimu. Taip pat pasakė, kad jei pateikti pavyzdžiai juos tenkina, tai bus galima tikėtis bendradarbiavimo. Po to jie išsiskyrė, prieš tai sutarę pokalbių telefonu metu kitų susitikimų vietos konkrečiai neįvardinti. Šis susitikimas buvo kontroliuojamas ir po jo jie policijos pareigūnams atidavė garso ir vaizdo įrašymo techniką. Tai darė ir visų kitų susitikimų su R. K. metu. Kitas susitikimas įvyko gruodžio 5 d. kavinėje (duomenys neskelbtini). Jo metu A. P. R. K. pasakė, kad jo perduoti narkotinių medžiagų pavyzdžiai yra blogos kokybės ir didesnių kiekių neketinama pirkti. Tuomet R. K. pasiūlė atvežti 100 gramų kitos narkotinės medžiagos ir tą pačią dieną, apie 16.30 val., jis tai padarė. A. P. R. K. už tai sumokėjo 350 eurų, kuriuos jiems buvo įdavę policijos pareigūnai. Nupirktą narkotinę medžiagą, likusius pinigus bei įrašymo įrangą perdavė policijos pareigūnams. Po to jie vėl susiskambino su R. K. ir sutarė, kad iš jo dar pirks 100 gramų narkotinių medžiagų. Pagal legendą jie gruodžio 11 d. turėjo važiuoti į Vilnių, todėl R. K. siūlymu apie 18 val. susitiko prie aplinkelyje netoli (duomenys neskelbtini) esančios kavinės. Prie jo priėjęs R. K. padavė juodą kepurę ir liepė nuėjus prie automobilio išsiimti kas ten yra, o kepurę atiduoti. Tai buvo ruda izoliacine juosta apvyniotas ryšulėlis, už kurį A. P. R. K. sumokėjo 370 eurų. Vėliau ištyrus šią medžiagą, kaip paaiškino pareigūnai, buvo nustatyta, kad tai yra metamfetaminas. Susiskambinus su R. K. ir paaiškinus, kad ši „kava“, kaip kad siūlė vadinti R. K., yra blogos kokybės, jis paaiškino, kad tai ta pati medžiaga, kaip ir jiems perduota ankstesnių susitikimų metu. Vėliau jie narkotinių medžiagų didesnio kiekio pirkimo klausimu su R. K. telefonu bendravo dar kelis kartus, o susitiko jau 2009 m. sausio 21 d. kavinėje (duomenys neskelbtini). Tąsyk R. K. atvyko su vyriškiu, pasivadinusiu T., kuris jiems pasiūlė mobilaus ryšio telefonus palikti automobilyje, o po to, paaiškinęs, kad telefonais bendrauti nesaugu, pasiūlė tai daryti elektroniniu paštu bei užrašė jo adresą, serverį bei slaptažodį. Taip pat jie parodė vietą prie upės, kurioje viskas bus padėta. 2009-01-30 buvo gautas laiškas, kurio esmė buvo ta, kad prieš tai sutartoje vietoje jau padėta apie kilogramą narkotinės medžiagos, vadintos „plyta“, dėl kurios buvo kalbėta anksčiau, o tuo atveju, jei narkotinė medžiaga tiks, pinigus siūloma palikti kitoje sutartoje vietoje. Reaguodami į šią informaciją tą pačią dieną pareigūnai pravedė jam bei A. P. instruktažą, įteikė vaizdo ir garso techniką, o apie 14 val. jis su A. P. nuvyko į vietą netoli upės prie kelmų, kurią susitikimų metu buvo parodę R. K. su T.. Viename iš nurodytų kelmų rado bei paėmė paketą, apvyniotą lipnia juosta. Šį paketą bei įteiktą įrašymo techniką perdavė policijos pareigūnams. Netrukus buvo gautas pranešimas ir klausiama, kada bus padėti pinigai už perduotą kilogramą narkotinės medžiagos. Buvo prašoma palikti 3 eurų ir jie paliks 2. Tai reiškė, kad reikia palikti 3000 eurų, o kartu bus palikti kiti du kilogramai narkotinės medžiagos. 2009-02-03 jie vėl susisiekė su R. K. ir paklausė jo, ar palikus pinigus sutartoje vietoje jau galės paimti kitus 2 kilogramus narkotikų. Jis patvirtino, kad taip. Po to jis paskambino R. K. telefonu ir pasakė, kad važiuoja padėti pinigų, tačiau pamiršo sutartą vietą. Kartu jis pasiūlė pinigus palikti toje pačioje vietoje, kur bus palikti ir narkotikai. R. K. sutiko. Po to jis nuvyko į sutartą vietą prie kelmų ir ten padėjo prieš tai jam pareigūnų įteiktą paketą su tariamais 3000 eurų. Pareigūnų nurodymu laukė sutartoje vietoje, o po kurio laiko sužinojo, kad R. K. yra sulaikytas. Mano, kad savo veiksmais jie neprovokavo daryti nusikaltimą, o jų pokalbiai su R. K. buvo greičiau draugiški, kaip verslo pokalbiai. A. G. jam nėra pažįstamas.
Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas I. B. parodė įvykių vietas bei aplinkybes, apie kurias davė parodymus, tai yra parodė vietas, kuriose susitiko su R. K. bei su juo bendravo dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, kuriose jas įgijo ar buvo susitarę palikti šias medžiagas bei pinigus už jas, kur paliko tariamus pinigus už perduodamas narkotines ar psichotropines medžiagas (3 t., b. l. 147-152 ).
Iš BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka perskaitytų ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotų liudytojo A. P. parodymų matyti, kad jo nurodomos bylos aplinkybės yra analogiškos liudytojo I. B. parodymams ir juos patvirtina (3 t., b. l. 153-165).
Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. bei 2009 m. sausio 27 d. nutarčių matyti, kad ja teismas leido A. P. bei I. B. nuo 2008-11-27 iki 2009-03-28 neatskleidžiant savo tapatybės atlikti slaptus ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra imituoti neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, susitikti su R. K. bei nenustatytais nusikaltimo bendrininkais ir iš jų įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų tikslu nustatyti kitus asmenis, platinančius šias medžiagas, bei jų tiekimo kelius, slapta sekti R. K. bei tyrimo metu nenustatytus nusikaltimo bendrininkus, daryti vaizdo bei garso įrašus (t. 1 b. l. 24-25, t. 2 b. l. 17-19).
Iš 2008-11-27 daiktų pateikimo protokolo ir pokalbio suvestinės matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. pateikia garso ir vaizdo kasetę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje užfiksuotas I. B. pokalbis su R. K. (1 t., b. l. 34-38).
Iš 2008-11-28 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2008-11-27, apie 18 val., vykdant 2008-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį dėl leidimo atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (toliau (duomenys neskelbtini)), slaptą sekimą R. K. bei tyrimo nenustatytų nusikaltimo bendrininkų atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) dalyviui I. B. įteikta garsą ir vaizdą įrašanti technika. Apie 19.00 (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. kavinėje (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į R. K. naudojamą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu susitaria su R. K. susitikti šeštadienį. Pokalbio metu kalbama apie galimai siūlomų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pavyzdžius. Pokalbio metu R. K. prisistato R. vardu (1 t., b.l. 33 ).
Iš 2008-12-04 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolo matyti, kad 2008-12-03 apie 16.30 val., vykdant 2008-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį dėl leidimo atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, slaptą sekimą R. K. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) dalyviams I. B. ir A. P. įteikta vaizdą ir garsą įrašanti technika. Apie 17 val. NVIV dalyviai I. B. ir A. P. kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), susitiko su R. K.. Susitikimo metu R. K. I. B. padavė du užspaudžiamus maišelius. Pokalbio metu buvo tariamasi apie kitus susitikimus, kaip bendrauti telefonu, apie galimus kiekius ir kainas (1 t., b. l. 39).
Iš 2008-12-03 daiktų pateikimo protokolo ir pokalbio suvestinės matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. pateikė du užspaudžiamus maišelius su balta medžiaga, vaizdo – garso kasetę „Sony“, kurioje užfiksuotas (duomenys neskelbtini) dalyvių pokalbis su R. K. (1 t., b. l. 40-66 ).
Iš 2008-12-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių, plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuos 2008-12-03 R. K. padavė (duomenys neskelbtini) dalyviui, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,513 gramų (1 t., b. l. 69-71).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2008-12-05 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2008-12-05 apie 13 val., vykdant 2008-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį dėl leidimo atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, slaptą sekimą R. K. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) dalyviams I. B. bei A. P. įteikta vaizdą ir garsą įrašanti technika bei 400 eurų. Apie 13.45 val. kavinėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalyviai I. B. ir A. P. susitiko su R. K.. Pokalbio metu R. K. pasiūlė, kaip įtariama, narkotinės medžiagos kanapių, kurių kilogramo kaina 1500 eurų, užsiminė, kad kaina gali kristi, jeigu bus perkama daugiau. Paminėjo, kad į kitą susitikimą atveš pavyzdį. (duomenys neskelbtini) dalyviai užsiminė, kad praeitą susitikimą duotas pavyzdys nėra geros kokybės, todėl siūlomos prekės daug imti negali, kadangi nebus pelno, kaip mėginį gali paimti 100 gramų „balto“ po 3,5 euro už gramą. R. K. pasakė, kad 100 gramų atveš. Apie 13.55 val. R. K. išvyko. Apie 16.28 val. R. K. grįžęs (duomenys neskelbtini) dalyviams padavė, kaip įtariama, 100 gramų narkotinės ar psichotropinės medžiagos. A. P. R. K. sumokėjo 350 eurų ( 1 t., b. l. 72-85).
Iš 2008-12-05 daiktų pateikimo protokolo ir pokalbio suvestinės matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. pateikė baltos spalvos medžiaginę pirštinę, kurios viduje nenustatytos kilmės paketas, 50 eurų, garso ir vaizdo įrašymo įrenginį „Vidikon – CF“, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) dalyvių pokalbis su R. K. (1 t., b. l. 73-90).
Iš 2008-12-10 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, apklijuoto rudos spalvos lipnia juostele, supakuoto į baltos spalvos medžiaginę pirštinę, kuriuos 2008-12-05 pardavė R. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 29,789 gramų (1 t., b. l. 96-98).
Iš 2008-12-12 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2008-12-11 apie 13 val., vykdant 2008-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį dėl leidimo atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, slaptą sekimą R. K. atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) dalyviams I. B. ir A. P. įteikta vaizdą ir garsą įrašanti technika ir 1650 eurų. Apie 14.29 val. kavinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalyviai I. B. ir A. P. susitiko su R. K.. Pokalbio metu R. K. pasakė, kad prieš šventes nieko nėra, pinigai mokami net į priekį. R. K. pasiūlė supažindinti su asmeniu tiekiančiu psichotropines medžiagas, kad būtų tariamasi tiesiogiai. Susitarė susiskambinti, ar prekė bus tądien. Apie 14.58 val. (duomenys neskelbtini) dalyviai ir R. K. išsiskyrė. Apie 18.38 val. (duomenys neskelbtini) dalyviai ir R. K. susitiko prie to paties viešbučio (duomenys neskelbtini) ir R. K. (duomenys neskelbtini) dalyviui padavė medžiaginę kepurę, pasakęs, kad kepurėje yra. (duomenys neskelbtini) dalyvis A. P. R. K. sumokėjo 370 eurų (1 t., b. l. 106-107).
Iš 2008-12-11 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. pateikė nenustatytos kilmės medžiagą, apklijuota rudos spalvos lipnia juosta, 1280 eurų, garso ir vaizdo įrašymo įrenginį „Vidikon – CF“, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) dalyvių pokalbis su R. K. (1 t., b. l. 108-135).
Iš 2009-01-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš raudonos spalvos plastikinio maišelio, apklijuoto rudos spalvos lipnia juosta, kurie 2008-12-11 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgyti iš R. K., yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 27,159 gramų (1 t., b. l. 139-140).
Iš 2009-01-30 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2009-01-29, apie 13 val., vykdant 2009-01-26 bei 2009-01-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis dėl leidimo atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės R. K., T. R. atžvilgiu, slaptą nusikaltimo bendrininkų sekimą, (duomenys neskelbtini) dalyviams I. B. ir A. P. įteikta garsą įrašanti technika, lapelis su užrašu (duomenys neskelbtini).(duomenys neskelbtini)“. Apie 16.30 val. kavinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) dalyviai susitiko su R. K. bei T. R.. (duomenys neskelbtini) dalyviai paaiškino, kad duotais kodais ir elektroniniu adresu negalėjo prisijungti prie elektroninio pašto. T. R. paaiškino, kad suklydo su raidėmis elektroniniame pašte. T. R. paaiškino narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimo – pirkimo schemą, kad jie padeda perkamą daiktą į sutartą vietą, apie tai praneša elektroniniame pašte ir (duomenys neskelbtini) dalyviai gali atvykti pasiimti. T. R. nurodė, kad jeigu nepatiks, galės atvežti atgal. Pinigus reikės atvežti vėliau, kuomet norės paimti kitą prekę. T. R. pokalbio metu siūlo vietą, kur bus paliekami pinigai. Tariamasi, kad minėtą veikimo schemą galima bandyti rytoj. Prieš tai (duomenys neskelbtini) dalyviai turės parašyti į duotą elektroninį paštą. Po to (duomenys neskelbtini) dalyviai ir R. K. su T. R. atskirais automobiliais vyksta į vietą, kur bus padėtos parduodamos medžiagos (rodyta kita vietovė nei 2009-01-23) (2 t., b. l. 27).
Iš 2009-01-31 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2009-01-30, apie 13 val., vykdant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-01-26, 2009-01-27 bei 2009-01-30 nutartis dėl leidimo atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės R. K., T. R. atžvilgiu, slaptą nusikaltimo bendrininkų sekimą, (duomenys neskelbtini) dalyviams I. B. ir A. P. įteikta vaizdą ir garsą įrašanti technika. Apie 14.13 val. (duomenys neskelbtini) dalyviai nuvyksta į R. K. ir T. R. nurodytą vietą, esančią (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dalyvis A. P. nueina prie anksčiau nurodyto kelmo ir iš kelmo vidaus paima paketą, apvyniotą lipnia juosta (2 t., b. l. 66-67).
Iš 2009-01-30 daiktų pateikimo protokolo ir pokalbio suvestinės matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. pateikia paketą apvyniotą lipnia juosta, kuris įdedamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), garso įrašymo įrenginį „VIDIKON-CF“, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) dalyvių tarpusavio pokalbis (2 t., b. l. 68-73).
Iš 2009-10-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketo, supakuoto į kartoninę dėžę (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), rastų 2009-01-30 T. R. ir R. K. nurodytoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė milteliuose 359,860 gramų (3 t., b. l. 71-76).
Iš 2009-02-04 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2009-02-03, apie 12 val., vykdant 2009-01-26, 2009-01-27, 2009-01-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis dėl leidimo atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, slaptą sekimą R. K. bei kitų tyrimo nenustatytų galimai nusikaltimo bendrininkų atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) dalyviams I. B. ir A. P. pravestas instruktažas, įteikta vaizdą ir garsą įrašanti technika bei popierinė dėžutė, apvyniota lipnia juosta, įdėta į polietileninį maišelį, kurioje turėtų būti 3000 eurų, skirti sumokėti už 2009-01-30 įgytas, kaip įtariama, narkotines ar psichotropines medžiagas. Apie 12.55 val. (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. automobiliu nuvyksta į vietą (duomenys neskelbtini), kuri prieš tai jau buvo parodyta T. R. ir R. K. bei kurioje buvo padėtas paketas su, kaip įtariama, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. nueina prie anksčiau rodyto kelmo ir jo viduje padeda popierinę dėžutę, apvyniotą lipnia juosta, įdėtą į polietileninį maišelį (2 t., b. l. 115-117).
Iš 2009-02-04 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. pateikė garso ir vaizdo įrašymo įrenginį „VIDIKON-CF“, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) dalyvis I. B. kelme padedantis paketą (2 t., b. l. 118-120).
Iš 2009-02-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) specialistas S. V. pateikė Mini DV 60 TDK vaizdo kasetę, kurioje užfiksuota kaip R. K. paima paketą su tariamais 3000 eurų (3 t., b. l. 168).
Iš 2009-02-04 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2009-02-03, apie 13.35 val., (duomenys neskelbtini) vykdant R. K. ir nenustatytų bendrininkų slaptą sekimą pastebėtas vyriškis, kuris atėjo prie dviejų medžių kelmų, iš vieno kelmo ertmės paėmė paketą ir nuėjo šlaitu žemyn link (duomenys neskelbtini). Pareigūnai sulaikė vyriškį, kuris prisistatė R. K.. Šalia R. K. rastas paketas su tariamais 3000 eurų (3 t., b. l. 167).
Iš 2009-02-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), esantis automobilis Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po automobiliu iš vairuotojo pusės 50 cm atstumu nuo galinio rato guli polietileninis maišelis su užrašu „Maxima“, kurio viduje įdėtas popierinis juodos spalvos maišelis, kurio viduje į baltos spalvos maišelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ įdėti du pilkos spalvos polietileniniai maišeliai su užrištais mazgais. Juose į paketus supakuota baltos spalvos, neaiškios kilmės biri medžiaga. Šie paketai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 1-12).
Iš 2009-10-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš pilkos spalvos plastikinio maišo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), rastų 2009-02-03 automobilio Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 630,839 gramų (3 t., b. l. 71-76).
Iš 2009-02-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrima medžiais apaugusi kalva, esanti greta (duomenys neskelbtini). Dešinėje keliuko pusėje randasi du medžių kelmai išpuvusiomis šerdimis, vienas nuo kito nutolę per 80 cm. 15 metrų atstumu vakarų kryptimi nuo kelmo ant žemės guli suglamžytas pilkos spalvos polietileninis maišelis. 250 metrų atstumu nuo to paties kelmo pietvakarių kryptimi tarp krūmų guli kvadratinės formos lipnia juosta apvyniotas paketas (3 t., b. l. 37-46).
Iš 2009-02-03 kratos protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant komodos esančioje rudos spalvos dėžutės viršutiniame stalčiuje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra nenustatytos kilmės milteliai, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant komodos esančioje rudos spalvos dėžutės antrame nuo viršaus stalčiuje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra nenustatytos kilmės milteliai, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 52-53).
Iš 2009-10-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš paketo Nr. (duomenys neskelbtini), rastų 2009-02-03 kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,307 gramų, o pakete Nr(duomenys neskelbtini) supakuotų gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,545 gramų (3 t., b. l. 71-76).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus duomenis teismas konstatuoja, kad jie gauti įstatymų nustatyta tvarka ir pripažįsta juos įrodymais (BPK 20 str.). Aukščiau nuosprendyje išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. K., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė, gabeno bei platino psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio kiekis (1049,012 gramų) ženkliai viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose numatyto labai didelio metamfetamino kiekio (100 g) ribą ir ši veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., sudėtį. Kaltinamasis R. K. iš esmės pripažino kaltinamajame akte nurodytas bei teismo nustatytas faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, tai yra laikęs, gabenęs bei platinęs psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, tačiau tvirtina tai daręs išprovokuotas pareigūnų. Šis kaltinamojo teiginys yra nepagrįstas, prieštarauja surinktais įrodymais nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir atmetamas.
BPK 159 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus draudžiama provokuoti asmenį padaryti nusikalstamus veiksmus. Minėtame straipsnyje nėra apibrėžta provokacijos sąvoką, tačiau Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad provokacija – tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jeigu dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamą veiką, kurios prieš tai neketino padaryti. Taigi, provokavimas konstatuojamas tada, kai teisėsaugos institucijų pareigūnai arba pagal jų nurodymus veikiantys asmenys daro asmeniui tokio pobūdžio poveikį, kad paskatintų padaryti nusikalstamą veiką, kurios jis kitaip nebūtų padaręs, taip siekdami sudaryti sąlygas veikos padarymo faktui konstatuoti, t. y. pateikti įrodymus ir vykdyti baudžiamąjį persekiojimą. Sprendžiant klausimą, ar asmuo buvo provokuojamas padaryti nusikalstamą veiką, atsižvelgiama ne tik į (duomenys neskelbtini) dalyvių veikimo būdą, tai yra ar buvo asmuo spaudžiamas, skatinamas, kurstomas, įtikinėjamas padaryti konkrečią nusikalstamą veiką, bet ir į tai, ar buvo pagrindas įtarti asmenį iki (duomenys neskelbtini) taikymo darant nusikalstamą veiką.
Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje nustatytomis aplinkybėmis provokavimo padaryti nusikalstamą veiką nebuvo. Kaip jau nurodyta, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje buvo pradėtas gavus pranešimą apie neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Pateiktų duomenų pagrindu Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-11-27 priėmė nutartį leisti A. P. bei I. B. atlikti slaptus ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Abejoti šios nutarties pagrįstumu bei teisėtumu nėra pagrindo. Jokių duomenų, kad R. K. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) atlikę asmenys būtų kurstę, įtikinėję ar kitaip aktyviai skatinę R. K. daryti nusikalstamą veiką, tai yra jį provokavę, byloje nėra. Priešingai, tiek liudytojų parodymai, tiek juos patvirtinantys teisėtu būdu gauti R. K. bei (duomenys neskelbtini) dalyvių pokalbių įrašai patvirtina, kad būtent pats R. K. buvo iniciatyvus pokalbių ir veiksmų dalyvis, pats bendravo pokalbių turinį maskuojančiais terminais ir to reikalavo ir (duomenys neskelbtini) dalyvių, pats siūlė naujus narkotinių medžiagų realizavimo kelius bei vis didesnius jų kiekius. Telefoninių pakalbių išklotinės ir kitų bylos įrodymų visuma rodo, kad R. K. nebuvo provokuojamas, o pats norėjo taip veikti. Kartu konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) taikymas, įvertinus nustatytas bylos aplinkybes, nebuvo pernelyg ilgas ir neproporcingas.
Kaltinamajam R. K. inkriminuota nusikalstama veika buvo padaryta eile iš esmės tapačių veiksmų, kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo, tai yra bendros tyčios, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko ir dėl to kvalifikuojami kaip vienas tęstinis nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 3 d.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis R. K. padarė tyčinį, labai sunkių kategorijai priskiriamą nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.). R. K. nusikalto jau būdamas keturis kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Vertinant kaltinamojo asmenybę atkreiptinas dėmesys ir į aplinkybę, kad teisminio nagrinėjimo metu jis pažeidė taikytas kardomąsias priemones ir pasislėpė nuo teismo, o išvykęs iš Lietuvos vėl darė nusikalstamas veikas bei buvo nuteistas ir atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Būtent pastaroji aplinkybė sąlygojo tai, kad po šiuo nuosprendžiu nustatyto nusikaltimo padarymo praėjo jau ilgas laiko tarpas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas šias bei kitas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes teismas daro išvadą, kad R. K. skiriamos bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant bausmę, savo trukme nesiekiančią BK 260 str. 3 d. sankcijoje numatytos bausmės trukmės vidurkio. Į bausmės laiką įskaitytinas R. K. sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2009 m. vasario 3 d. iki 2010 m. balandžio 2 d. (t. 4 b. l. 117, 121-122, t. 5 b. l. 72-74), bei nuo 2018 m. gruodžio 6 d., kuomet R. K. atlikus laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamų veikų padarymą (duomenys neskelbtini) prasidėjo jo suėmimo terminas vykdant EAO, o 2018 m. gruodžio 13 d. jis (duomenys neskelbtini) buvo perduotas Lietuvos Respublikos pareigūnams, iki 2019 m. birželio 26 d. (t. 7 b. l. 120-122, 112-114).
Ikiteisminio tyrimo metu paimti bei teismui perduoti daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – polietileninis maišelis, keturkampis paketas bei lapelis su užrašu sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), o mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ bei „Samsung“ su SIM kortelėmis, taip pat asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), gražintini R. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Informacijos laikmenos paliktinos prie bylos. Asmens kratos metu iš R. K. paimti pinigai - 54,34 Lt (15, 73 Eur), 2009-04-10 perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK finansų skyrių, kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 5 b. l. 80-82), nesant pagrindo pripažinti konfiskuotinu turtu, gražintini R. K..
Kaltinamajam R. K. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo taikymo sąlygos bei pagrindai nėra pasikeitę ar išnykę ir ji paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei jo vykdymo pradžios.
Ikiteisminio tyrimo metu R. K. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2010-04-02 nutarimu taikyta kardomoji priemonė suėmimas buvo pakeista į švelnesnes kardomąsias priemones, tai yra rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei užstatą. 15000 litų užstatą už R. K. į prokuratūros depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) įmokėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 5 b. l. 72-74,77-79). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. K. pažeidė jam taikytas kardomąsias priemones ir pasislėpė. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutartimi R. K. taikytos kardomosios priemonės, taigi ir užstatas, buvo pakeistos suėmimu, kuris Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi buvo paliktas galioti (t. 6 b. l. 202-203, t. 7 b. l. 112-114). BPK 133 straipsnyje nurodyta, kad užstatas – tai piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama šio Kodekso 119 str. nurodytiems tikslams, tačiau jei įtariamasis (kaltinamasis) pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei. Taigi, R. K. pažeidė jam paskirtų kardomųjų priemonių, tarp jų ir užstato, sąlygas, išvyko iš Lietuvos Respublikos, todėl vadovaujantis BPK 133 str. 5 d. užstatas jo davėjui negrąžintinas, o pereina valstybei.
Kaip jau nurodyta, kaltinamasis R. K. pažeidė jam taikytas kardomąsias priemones ir pasislėpė nuo teismo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad išvykęs iš Lietuvos Respublikos R. K. padarė nusikalstamas veikas (duomenys neskelbtini) ir buvo nuteistas. Atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę R. K., vykdant EAO, 2018-12-13 buvo konvojuotas į Lietuvos Respubliką ir šios ekstradicijos išlaidos sudaro 1250,57 Eur (t. 7 b. l. 154-155). Pagal galiojančią teismų praktiką bei sutinkamai su BPK 103 str. 6 p. ekstradicijos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis, todėl jos išieškotinos iš R. K..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą dvylikai metų.
Į bausmės laiką įskaityti R. K. sulaikymo bei suėmimo (taip pat ir vykdant EAO) laiką nuo 2009 m. vasario 3 d. iki 2010 m. balandžio 2 d. bei nuo 2018 m. gruodžio 6 d. iki 2019 m. birželio 26 d. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. birželio 27 d.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d. iš R. K. išieškoti 720 eurų valstybės naudai.
Iš R. K. išieškoti 1250,57 Eur proceso išlaidų valstybės naudai.
R. K. gražinti 54,34 Lt (15, 73 Eur).
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikos tirti ir nagrinėti:
- informacijos laikmenas palikti prie bylos;
- polietileninį maišelį, keturkampį paketą bei lapelį su užrašu sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
- mobilaus ryšio telefonus „Nokia“ bei „Samsung“ su SIM kortelėmis ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti R. K..
Pagal 2010 m. balandžio 2 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimą kaip užstatą už R. K. S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), sumokėtą piniginę 15000 litų įmoką į prokuratūros depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) perduoti į valstybės biudžetą.
R. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę suėmimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o R. K. – nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.