Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Raseinių r., neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2020 m. gruodžio 31 d., apie 08 val. 16 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįvertino kelio dangos būklės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nuvažiuodamas nuo kelio kliudė kelio ženklą Nr. 548 ir jį apgadino. Įvykus eismo įvykiui pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo nustatytas lengvas – 1,26 promilės neblaivumas. Eismo įvykio metu apgadintas kelio ženklas, žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Tokiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. prisipažino padaręs nusižengimus. Parodė, kad 2020 m. gruodžio 31 d., apie 2 val. nakties vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodamas už Didžiųjų Lapių kaimo atsitrenkė į kelio ženklą, apgadino automobilio priekinį bamperį. Automobilis nuvažiavo į šalikėlę ir pakibo ant kelmuko, važiuoti toliau negalėjo. Įvykio metu buvo blaivas. Paskambino draugui A., pavardės nežino, kurio paprašė atvažiuoti, jis atvažiavo ir nuvežė jį pas motiną, kur jis išgėrė kelis stikliukus degtinės ir dvi skardines alaus. Po to, ryte nuvažiavo į tą vietą, kur pamatė policijos automobilį. Policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė jam neblaivumą ir surašė protokolą. Automobilį nupirko 2020 m. gruodžio 21 d., užregistravo sutuoktinės D. P. vardu.

Liudytoja D. P. parodė, kad sutuoktinis V. P. paskambino 2020-12-31 ryte ir pasakė, kad naktį važiavo ir įvyko avarija - automobiliu nuvažiavo nuo kelio, sakė reikės remontuoti automobilį. Po to automobilis buvo jai grąžintas, buvo įskilęs priekinis bamperis ir nukritęs valstybinis numeris. Automobilį pirko bendrai su sutuoktiniu, užregistravo jos vardu, nes sutuoktinis Lietuvoje neregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir V. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, rastas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo kliudęs kelio ženklą, stovėjo šalikelėje apgadintas. Forminant eismo įvykį, priėjo vyras – V. P., kuris pateikė Airijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir prisipažino vairavęs minėtą automobilį, padaręs eismo įvykį, išsigandęs ir pasitraukęs iš eismo įvykio vietos. Bendraujant su juo nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas lengvas – 1,26 promilės neblaivumas. V. P. paaiškino, kad vairavo savo žmonai priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nakties metu netoli kapinių į kelią išbėgo stirna ir jis nenorėdamas su ja susidurti pasuko nuo kelio ir užklimpo, todėl parėjo namo, teigė alkoholio vartojęs namuose (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti kelias, apgadintas kelio ženklas, apgadintas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam padaryti apgadinimai (b. l. 5-6), V. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis važiuodamas nakties metu pro kapines pamatė, kaip į kelią išbėgo stirna, nenorėdamas jos partrenkti pasuko vairą staigiai ir nuslydo nuo kelio, pats išvažiuoti nesugebėjo, todėl parėjo namo, tuo metu nematė, kad nuvertė kelio ženklą, namuose išgėrė alaus (b. l. 7), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 9), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. P. (b. l. 11), D. P. prašymas, iš kurio matyti, kad V. yra jos sutuoktinis, prašo grąžinti automobilį, nes ji neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl jos automobiliu važinėja jos sutuoktinis, turi du mažamečius vaikus ir automobilis reikalingas šeimos poreikiams tenkinti (b. l. 15), Kauno rajono sav. administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas, iš kurio matyti, kad bendra žala dėl eismo įvykio yra 80 Eur (b. l. 20), sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 21), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 22-23), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 24-25), vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad V. P. Airijoje yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones (b. l. 26), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. P. 2020 m. gruodžio 31 d., apie 08 val. 16 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįvertino kelio dangos būklės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nuvažiuodamas nuo kelio kliudė kelio ženklą Nr. 548 ir jį apgadino. Įvykus eismo įvykiui pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus - buvo nustatytas lengvas – 1,26 promilės neblaivumas. Eismo įvykio metu apgadintas kelio ženklas, žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, tokiais veiksmais padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 2 dalyje, numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvios papildomos nuobaudos, dėl kurių kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Administracinėje byloje surinktais duomenimis V. P. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, todėl siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas trejų metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, į tai, kad V. P. tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, sunkių pasekmių neatsirado, jam skirtinos baudos, numatytos ANK 426 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 25 straipsnio 2 dalis, 28 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20127217303.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.