Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Giedrė Kairienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Radviliškis“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. gegužės 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Radviliškis“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš atsakovės S. M. 159,60 Eur skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 159,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį, 2,64 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas.

2. 2021 m. gegužės 25 d. teisme buvo gautas atsakovės pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo atsakovė prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. sprendimą už akių.

4. 2021 m. birželio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi buvo panaikintas 2021 m. gegužės 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimas už akių dėl skolos priteisimo iš atsakovės S. M. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Radviliškis“ naudai; civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, išaiškinant atsakovei teisę iki teismo posėdžio pateikti teismui nuomonę ir papildomus įrodymus dėl ieškovės pateikto atsisakymo nuo ieškinio ir bylinėjimosi išlaidų iš jos priteisimo.

5. Ieškovei ir atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalys). Iki teismo posėdžio atsakovė nepateikė teismui nuomonės ir/ar papildomų įrodymų dėl ieškovės pateikto atsisakymo nuo ieškinio ir bylinėjimosi išlaidų iš jos priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

6. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK140 straipsnio 1 dalis).

7. Teismui priėmus pareiškėjo pareikštą ieškinio atsisakymą, civilinė byla nutraukiama, o ieškovas netenka teisės pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu (CPK 293 straipsnio 4 dalis, 294 straipsnis). Ieškovė patvirtino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jai yra žinomos. Teismas mano, kad ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina.

8. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, t. y. 15 Eur žyminį mokestį, 2,64 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas. Nurodo, kad atsakovė skolą sumokėjo tik po kreipimosi į teismą dienos.

9. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuoja CPK 94 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad tokiu atveju teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog tuo atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio, taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas turi būti įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu ieškinio pareiškimą nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieškovui pareiškus ieškinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieškovas turėjo pagrindą reikšti reikalavimą teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl būtent jam tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013).

10. Nagrinėjamu atveju atsakovė su pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikė teismui įrodymus, kad ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Radviliškis“ prašomą ieškiniu priteisti skolą sumokėjo 2021 m. gegužės 24 d. Ieškovės ieškinys teisme gautas prieš atsakovei sumokant skolą, t. y. 2021 m. vasario 17 d., o priimtas 2021 m. vasario 18 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių ieškovės nurodytą aplinkybę, kad atsakovė skolą ieškovei sumokėjo po kreipimosi į teismą dienos, tą faktą patvirtina ir atsakovės pateiktas 2021 m. gegužės 24 d. mokėjimo kvitas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminį mokestį, 2,64 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, iš viso 77,64 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Radviliškis“ atsisakymą nuo ieškinio.

Civilinę bylą Nr. e2-2785-1029/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Radviliškis“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Radviliškis“, juridinio asmens kodas 171205389, buveinės adresas: Radviliškio m., Aušros a. 5, a. s. Nr. LT81 2140 0300 0313 2065, Luminor Bank AB, banko kodas 21400, 77,64 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.