Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas, A6.-927-890/2020

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-10-14
Bylos Nr.: A6.-927-890/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-06-3-00744-2020-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Eglė Žakevičiūtė (pirm.)
Institucija: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

7.11Kreditorių teisių pažeidimas (ANK 120 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-927-890/2020Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00744-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11.; 21.3.2. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. spalio 14 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kuri iškelta uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui G. C. (G. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. liepos 14 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nepriemokų administravimo departamento Bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus pareiškimas, kuriame nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), kuriai vadovauja G. C. savalaikiai nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir tokiu būdu pažeidė valstybės interesus. Pareiškimu prašoma G. C. pripažinti kaltu pagal ANK 120 straipsnio l dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 21 d. nutartimi pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą G. C. iškelta administracinio nusižengimo byla dėl to, kad G. C., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vadovu, jo vadovaujamai bendrovei atitinkant nemokios įmonės statusą, savalaikiai nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip bendrovės kreditorės, teises.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodyta, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorė, kuri inicijavo bankroto bylos iškėlimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 4 d. nutartimi iškėlė nemokumo (bankroto) bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (civilinė byla Nr. eB2-637-642/2020). Nutartis įsiteisėjo 2020 m. vasario 15 d. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, bankroto bylos įsiteisėjimo dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka buvo 176476,01 Eur iš jų: 331,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 87.055,14 Eur pelno mokesčio ir 41.878,83 Eur šio mokesčio delspinigių, 26.117,00 Eur pelno mokesčio bauda, 15.743,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 1.672,04 Eur šio mokesčio delspinigių, 1.734,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio bauda, 1945,00 Eur pagal vykdomuosius dokumentus. Valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgiau nei 24 mėnesius Registro tvarkytojui neteikia metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.

Pagal 2018 m. gegužės 11 d. patikrinimo aktą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka susidarė atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių bei pagal pateiktas deklaracijas, pelno mokesčio skola susidarė už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Pridėtinės vertės mokesčio skola susidarė už laikotarpį nuo 2017 birželio 1 d. iki 2017 spalio 9 d. pagal deklaracijas bei už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. pagal 2018 m. gegužės 11 d. patikrinimo aktą, pelno mokesčio bauda už laikotarpį 2018 rugsėjo 13 d. iki 2018 rugsėjo 13 d. pagal patikrinimo aktą, pridėtinės vertės mokesčio bauda už laikotarpį 2018 m. rugsėjo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d. pagal patikrinimo aktą, skolos pagal vykdomuosius dokumentus mokėjimo terminas 2019 m. gegužės 9 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, siekdama išieškoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinę nepriemoką nuo 2017 m. spalio 5 d. taikė priverstinio išieškojimo veiksmus: 2017 m. spalio 5 d. priimtas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-249200 išieškoti 4171,24 Eur mokestinę nepriemoką iš turto; 2018 m. gegužės 15 d. priimtas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-87021 išieškoti 6650,83 Eur mokestinę nepriemoką iš turto; 2018 m. gruodžio 5 d. priimtas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-195920 išieškoti 160.338,31 Eur mokestinę nepriemoką iš turto; 2019 m. gegužės 9 d. priimtas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-70103 išieškoti 9300,00 Eur mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto. Sprendimuose nurodytos mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra, įregistruota viena transporto priemonė.

Taip pat pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registrui paskutinius finansinius dokumentus yra pateikusi tik už 2015 metus. Nuo 2017-02-15 G. C. pradėjus eiti vadovo pareigas Juridinių asmenų registrui finansiniai dokumentai nebuvo teikiami, nors pareiga teikti finansinius dokumentus yra įtvirtinta ne tik įstatyminiame reglamentavime, bet ir teismų praktikoje. Be to, pareiškime nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka 2017-10-05 datai (sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto priėmimo dieną) buvo 4.171,24 Eur, 2018-04-30 datai (kada turėjo būti patvirtinti bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 metus ir pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui) buvo 10.793,27 Eur ir 2019-12-16 datai (VMI prie FM pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei pateikimo teismui dieną) buvo 176.476,01 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas valstybės biudžetui didėjo, o tai, sutinkamai su Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatomis, reiškia, kad bendrovė yra nemoki. Tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesų pažeidimui, G. C. turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, tačiau šios pareigos neįvykdė. G. C. pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsirado 2018-05-01, t. y. kitą dieną, po turėjusių būti patvirtintų Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų už 2017 metus ir pateiktų Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir žinant aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi 10.793,27 Eur įsiskolinimą valstybės biudžetui, kurio nėra pajėgi padengti. Galimas nusižengimas paaiškėjo tik 2019-12-16, kuomet VMI kreipėsi į teismą su pareiškimu iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą.

Žemesnės instancijos teismas

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. C. į 2020 m. rugsėjo 15 d., 13.00 val., paskirtą teismo posėdį neatvyko, jam teismo siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi policijos įstaigai pavesta atvesdinti G. C. į teismo posėdį, vyksiantį 2020 m. spalio 14 d. Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK 2020 m. spalio 12 d. gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nuvykus į (duomenys neskelbtini), ir pasikalbėjus su kaimo gyventojais, šie nurodė, kad G. C. jie nepažįsta. Taip pat buvo bendrauta su gretimų kaimo gyventojais, tačiau jie taip pat nurodė, kad tokio asmens nepažįsta. Pagal registrų centro duomenis, asmuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravęs gyvenamąją vietą nuo 2007 m., tačiau kokiu adresu nenurodyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, jog prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta ir įvertinus proporcingumo, administracinės atsakomybės neišvengiamumo, proceso greitumo principus, konstatuotina, kad šiuo atveju bylos nagrinėjimui taikytinos ANK 629 straipsnio 1 dalies nuostatos ir byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Iš duomenų bazės išrašo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad bendrovės vadovas yra G. C., šiuo metu įmonė bankrutuoja, jos administratoriumi paskirta MB „(duomenys neskelbtini)“. Iš Mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendra įplaukų suma yra 185294,23 Eur (b. l. 7-10,15, 42-45).

Iš Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-637-642/2020 matyti, kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą buvo nuspręsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelti bankroto bylą (b. l. 11-13).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. spalio 5 d., 2018 m. gegužės 15 d., 2018 m. gruodžio 5 d., 2019 m. gegužės 9 d., sprendimų, kad nuspręsta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškoti sprendimuose nurodytą turtą. Iš VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro 2020-07-10 išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo metu neturi savo vardu registruotų kelių transporto priemonių (b. l. 34-39). Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę atskaitomybę išrašo matyti, kad bendrovė turi 1682277 Eur mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų matyti, jog Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pripažinta bankrutavusia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Tiek iš ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos, tiek ir iš teismų praktikos matyti, kad šio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017).

Nagrinėjamu atveju ginčo teisiniams santykiams yra aktualios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (galiojusio iki 2019 m. gruodžio 31 d., t. y. administracinio nusižengimo padarymo metu) 8 straipsnio 1 dalies nuostatos, kur nustatyta, kad tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Pagal ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalį įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją pareiga pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo atsiranda tik tada, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bei įmonės dalyviai per numatytus terminus nesiima priemonių įmonės mokumui atkurti.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad G. C. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, nes jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nevykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto 8 straipsnio 1 dalyje numatytos įmonės vadovo pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kai bendrovė atitiko nemokios įmonės statusą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. C. savalaikiai nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorės, teises. G. C. skirtina administracinė nuobauda.

G. C. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas G. C. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – duomenų, kad G. C. anksčiau buvo baustas, byloje nėra. G. C. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. C. už padarytą nusižengimą paskyrus baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi,

nutaria:

G. C. (G. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio l dalyje, ir jam paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos Nr. A6.-927-890/2020 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė