Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės, Raimondo Blauzdžiaus ir Mefodijos Povilaitienės (pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui K. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl Mokestinių ginčų komisijos prie LR Vyriausybės sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis LR mokesčių administravimo įstatymo 152 str. 2 d. nuostatomis, skundas Ginčų komisijai turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui dienos, tai yra iki 2009-10-08. Tokie patys apskundimo terminai buvo nurodyti ir pačiame Mokesčių inspekcijos sprendime. Skundas paštu išsiųstas 2009-10-08, tai yra nepraleidus įstatymo nustatyto ir sprendime nurodyto 20 dienų nuo įteikimo dienos termino. Todėl jis Mokesčių inspekcijos sprendimą apskundė laiku, t.y. mokesčių administravimo įstatyme ir pačiame sprendime nurodytais terminais.

Pagal LR mokesčių administravimo įstatymo 154 str. 5 d. nuostatas sprendime turi būti nurodyta mokesčių mokėtojo teisė apskųsti priimtą sprendimą Ginčų komisijai arba teismui ir tokio apskundimo terminai, t.y. įstatyme yra nustatyta mokesčių administratoriaus pareiga nurodyti tiek sprendimo apskundimo tvarką, tiek tokio sprendimo apskundimo tikslius terminus. Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad apskųsti galima per 20 dienų nuo skundžiamo sprendimo įteikimo dienos. Daugiau jokių apskundimo terminų sprendime nepateikė. Tokiu terminu jis ir apskundė ginčijamą sprendimą, tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija nenurodė, kad apskundimo terminas yra visiškai kitoks, t.y. 20 dienų apskundimo terminas skaičiuojamas ne nuo sprendimo gavimo dienos, o nuo 5 darbo dienos po sprendimo išsiuntimo, tai yra kad sprendimo apskundimo terminas skaičiuojamas ne nuo jo gavimo dienos, bet nuo jo išsiuntimo dienos, pridedant 5 darbo dienas.

Todėl Mokesčių inspekcija neįvykdė LR mokesčių administravimo įstatyme nurodytos pareigos ir nenurodė tikslaus sprendimo apskundimo termino ir tokiu būdu jį suklaidino.

Vadovaujantis LR mokesčių administravimo įstatymo 162 str. 8 d. nuostatomis, jeigu skundas, prašymas ar kiti dokumentai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu. Kadangi jis laišką su skundu įteikė paštui 2009-10-08 iki dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, tai reiškia, kad skundo padavimo termino nepraleido.

Vadovaujantis LR mokesčių administravimo įstatymo 163 str. 1 d. nuostatomis, jeigu mokesčių mokėtojas dokumentus siunčia paštu, dokumento išsiuntimo data nustatoma pagal oficialų pašto spaudą, uždėtą pašto įstaigos, turinčios tam teisę. Todėl jo skundo išsiuntimo data turi būti laikoma 2009-10-08, kuri yra nurodyta ant oficialaus pašto spaudo.

Pažymėjo, kad jo 2009-10-07 skunde įsivėlė techninė klaida, tai yra vietoje teksto „sprendimas gautas 2009-09-18“ dėl spausdinimo klaidos atsirado neteisingas tekstas „sprendimas gautas 2009-09-08“. Tačiau Ginčų komisija turėjo duomenis, kad sprendimas buvo įteiktas būtent 2009-09-18, o ne 2009-09-08, todėl, jeigu būtų nagrinėjusi jo skundą išsamiai ir teisingai, pagal visą administracinio ginčo bylos medžiagą tai būtų pastebėjusi padarytą techninę klaidą. LR mokesčių administravimo įstatymo 155 str. 2 d. numatyta, kad centrinis mokesčių administratorius per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos parengia mokestinio ginčo bylą ir perduoda ją Ginčų komisijai. Tai reiškia, kad Mokesčių inspekcija greičiausiai neperdavė Ginčų komisijai mokestinio ginčo bylos ir ši, nagrinėdama jo skundą, šios bylos medžiaga nesivadovavo. Tokiu būdu, jeigu Ginčų komisijai nepastebėjo šios techninės klaidos arba neturėjo visos mokestinio ginčo bylos medžiagos, ir negalėjo tinkamai skundo išnagrinėti.

Nelogiškas ir neteisingas yra Ginčų komisijos tvirtinimas, kad Mokesčių inspekcijos sprendimas buvo įteiktas 2009-09-07, nes įrodymai rodo, kad jis buvo įteiktas tik 2009-09-18. Jis negali atsakyti už Lietuvos pašto darbą ir negali įpareigoti pašto pristatyti konkrečiai jam adresuotus laiškus per 5 darbo dienas, o ne per kokį nors kitokį (šiuo atveju ilgesnį) terminą, kaip tvirtina ginčijamame posėdžio protokole Ginčų komisija.

Teismų jurisprudencijoje laikomasi nuomonės, jog teisinių santykių dalyviai savo procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, o siekdami įgyvendinti įstatymo jiems suteiktas procesines teises, būti aktyviais, rūpestingais ir atidžiais.

LR mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 164 str. 1 d. reglamentuoja dokumentų įteikimo mokesčių mokėtojui būdus, o priklausomai nuo pasirinkto dokumentų įteikimo būdo, MAĮ 164 str. 2, 3, 4, 5 dalyse numatytos specialios taisyklės, pagal kurias nustatoma dokumentų įteikimo data, o kartu ir termino skundui paduoti eigos pradžia. Pagal MAĮ 152 str. 2 d. skundas Ginčų komisijai turi būti paduotas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos.

MAĮ 164 str. 3 dalyje nurodyta, kad dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.

Skundžiamas Mokesčių inspekcijos sprendimas Nr.68-250 pareiškėjui buvo išsiųstas registruotu laišku, kaip to reikalauja MAĮ nuostatos. Minėtas laiškas perduotas paštui 2009-08-31. Taigi, kaip pagrįstai nurodė Ginčų komisija, vadovaujantis minėtąja MAĮ 164 str. 3 dalies nuostata, šio laiško įteikimo pareiškėjui diena laikytina penkta darbo diena, einanti po 2009-08-31, t. y. 2009-09-07. Terminas minėtam Mokesčių inspekcijos sprendimui apskųsti skaičiuojamas nuo 2009-09-08 ir pasibaigia 2009-09-28 (imtinai). Tačiau pareiškėjas skundą Ginčų komisijai per Mokesčių inspekciją padavė tik 2009-10-09 , t. y. praleidęs MAĮ 152 str. 2 dalyje nustatytą terminą.

MAĮ 152 str. 3 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, šis terminas minėtos institucijos sprendimu gali būti atnaujintas, o šio straipsnio 5 d. nustatyta, kad, jeigu skundo padavimo terminas yra praleistas ir mokesčių mokėtojas skundo padavimo termino neprašo atnaujinti, skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam mokesčiu mokėtojui. Skunde, adresuotame Ginčų komisijai, pareiškėjas neprašė atnaujinti skundo dėl Mokesčių inspekcijos sprendimo padavimo termino, todėl, vadovaujantis MAĮ nuostatomis Ginčų komisija pareiškėjo skundą pagrįstai ir teisingai laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui. Nesant pareiškėjo prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą Ginčų komisija neturėjo jokio pagrindo net svarstyti įstatymo nustatyto skundo padavimo termino praleidimo priežasčių ir tuo pačiu pasisakyti dėl pareiškėjo argumentų, jog Mokesčių inspekcijos sprendimą jis gavo ne 2009-09-07, bet, kaip jis teigia, 2009-09-18. Pareiškėjas ir šioje bylos nagrinėjimo stadijoje skundo padavimo termino atnaujinti neprašo ir nepateikia jokių rašytinių, juridinę galią turinčių įrodymų, iš kurių turinio galima būtų daryti vienareikšmę išvadą, kad Mokesčių inspekcijos sprendimą gavo vėliau negu penkta diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos. Pareiškėjas nepasinaudojo teise prašyti atnaujinti skundo padavimo terminą, nurodant svarbias priežastis, dėl kurių nebuvo laiku įgyvendinta aukščiau minėta jo teisė į Mokesčių inspekcijos sprendimo apskundimą.

Taip pat pažymėjo, kad AB Lietuvos pašto darbuotoja telefoninio pokalbio metu paaiškino, jog aukščiau minėtas registruotas laiškas Nr.RN861061800Lt pareiškėjui buvo įteiktas 2009-09-17 (11 val. 21 min.), o ne, kaip klaidingai nurodo pareiškėjas, 2009-09-18. Taigi skundas dėl mokesčių administratoriaus sprendimo turėjo būti paduotas iki 2009-10-07 (imtinai). Tačiau pareiškėjas skundą dėl Mokesčių inspekcijos sprendimo pateikė 2009-10-09 (tai įrodo ant pareiškėjo skundo uždėtas Mokesčių inspekcijos spaudas). Taigi, bet kokiu atveju, pareiškėjas praleido MAĮ nustatytą 20 dienų terminą centrinio mokesčių administratoriaus sprendimui apskųsti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Inspekcija), atlikusi R. P. mokestinį patikrinimą, 2008-04-21 surašė patikrinimo aktą Nr.05-AK16-6, kuriuo priskaičiavo pareiškėjui 292968 Lt cigarečių akcizų mokesčio bei 34570 Lt su šiuo mokesčiu susijusių delspinigių (priedo b.l. 30-33).

Inspekcijos 2009-06-12 sprendimu Nr.(04)-K3-169 minėtas Inspekcijos 2008-04-21 patikrinimo aktas, toje dalyje, kuria R. P. buvo paskaičiuota sumokėti 292968 cigarečių akcizų mokesčio patvirtintas, o su cigarečių akcizų mokesčiu susiję delspinigiai perskaičiuoti, nurodant sumokėti 35185 Lt delspinigių. Taip pat buvo paskirta 29297 Lt (10 proc. dydžio) cigarečių akcizo bauda (priedo b.l. 17-25).

Mokesčių inspekcija atmetė R. P. skundą ir 2009-08-27 sprendimu Nr.68-250 patvirtino Inspekcijos 2009-06-12 sprendimą Nr.(04)-K3-169 (priedo b.l 7-9).

Ginčų komisija, nustačiusi, kad yra praleistas skundo padavimo terminas, 2009-10-27 protokoliniu sprendimu Nr.PP-429(7-357/2009) R. P. skundą dėl Mokesčių inspekcijos 200-08-27 sprendimo laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui (b.l. 7).

Byloje spręstinas ginčas dėl Ginčų komisijos 2008-10-27 sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.

LR mokesčių administravimo įst. 152 str. 2 d. nustatyta, kad skundas Ginčų komisijai turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos.

Dokumentų įteikimą mokesčių mokėtojui reglamentuoja LR mokesčių administravimo įst. 164 str., kuriame išvardijant tokių dokumentų įteikimo būdus, nurodoma, kad šie dokumentai įteikiami: 1) tiesiogiai įteikiant; 2) siunčiant registruotu laišku; 3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais; 4) viešai paskelbiant.

Byloje esantys įrodymai (Mokesčių inspekcijos 2009-08-28 raštas, Lietuvos pašto priimtų pašto siuntų 2009-08-31 sąrašas Nr.163) patvirtina, kad Mokesčių inspekcijos 2009-08-27 sprendimas R. P. buvo įteiktas LR mokesčių administravimo įst. 164 str. 1 d. 2 p. nurodytu būdu, t.y. siunčiant registruotu laišku (priedo b.l. 6, 58).

Vadovaujantis LR mokesčių administravimo įst. 164 str. 3 d., dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, sekanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.

V. P. teigimu, Mokesčių inspekcijos 2009-08-27 sprendimas jam buvo įteiktas 2009-09-18, todėl Ginčų komisijos išvada, kad šis sprendimas buvo įteiktas 2009-09-07, pareiškėjo manymu, nepagrįsta.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje skiriami du įrodinėjimo naštos paskirstymo aspektai. Vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad įrodinėjimo našta pirmiausia apima pareigą pateikti įrodymus (pozityvusis įrodinėjimo naštos aspektas). Ši pareiga pagal bendrąją taisyklę tenka visiems byloje dalyvaujantiems asmenims. Pagal LR administracinių bylų teisenos įst. 57 str. 4 d., įrodymus pateikia šalys ir kiti proceso dalyviai. Kitas įrodinėjimo naštos aspektas tampa aktualus tais atvejais, kai nepakanka įrodymų patvirtinti nei pareiškėjo, nei atsakovo nurodomų aplinkybių. Tokiu atveju sprendimas priimamas tos šalies nenaudai, kuriai priklauso neįrodytų aplinkybių įrodinėjimo našta (negatyvusis įrodinėjimo naštos aspektas) (Vyriausiojo administracinio teismo 2005-03-18 nutartis administracinėje byloje Nr.A1-203-2005, 2007-03-15 nutartis adm. b. Nr. A17 – 301/2007, 2008-01-18 sprendimas adm. b. Nr.A-756-76/2008).

R. P. nei Ginčų komisijai, nei teisminio nagrinėjimo metu nepateikus įrodymų, patvirtinančių kad Mokesčių inspekcijos 2009-08-27 sprendimas jam buvo įteiktas vėliau negu 2009-09-07, daroma išvada, kad pareiškėjas aplinkybių, kuriomis grindžiami skundo reikalavimai, neįrodė.

Įrodymais nepagrįsti ir Mokesčių inspekcijos atsiliepime teismui nurodyti teiginiai, kad R. P. sprendimas buvo įteiktas ne vėliau kaip 2009-09-17 dieną.

Nepateikus jokių įrodymų apie mokesčių administratoriaus sprendimo gavimo datą, vadovaujantis LR mokesčių administravimo įst. 164 str. 3 d. nuostatomis sprendimo įteikimo diena laikytina penkta darbo diena po šio sprendimo išsiuntimo, ne kartą pažymėta ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-11-11 sprendimas adm.b. Nr.A14–1670-05; 2009-01-19 nutartis adm. b. Nr.A63 – 78/2009).

Taigi, nei pareiškėjui, nei atsakovei nepateikus jokių objektyvių įrodymų apie sprendimo įteikimo datą, laikytina, kad Mokesčių inspekcijos 2009-08-27 sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo išsiuntimo, t.y. 2009-09-07, ir, tokiu būdu, skundas dėl minėto sprendimo Ginčų komisijai turėjo būti pateiktas iki 2009-08-28 dienos (imtinai).

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad išsiuntęs Ginčų komisijai skundą paštu 2009-10-08 (priedo b.l. 5), pareiškėjas praleido terminą Mokesčių inspekcijos 2009-08-27 sprendimui apskųsti.

R. P. skunde nurodyti motyvai, jog Mokesčių inspekcijos sprendime neaiškiai nurodyta šio sprendimo apskundimo tvarka galėtų būti vertinami ir reikšmingi sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą, tačiau šio termino atnaujinti pareiškėjas neprašė.

LR mokesčių administravimo įst. 152 str. 5 d. nurodoma, kad jeigu skundo padavimo terminas yra praleistas ir mokesčių mokėtojas skundo padavimo termino neprašo atnaujinti, taip pat kai šio straipsnio nustatyta tvarka toks prašymas yra nepatenkinamas, skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam mokesčių mokėtojui.

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai sprendžiama, kad Ginčų komisija 2009-10-27 protokoliniu sprendimu faktines aplinkybes aiškino ir teisės aktus, reglamentuojančius ginčo santykius, taikė tinkamai, todėl tenkinti skundo reikalavimus, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įst. 85-87 str., 88 str. 1p., 127 str., 129 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo R. P. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 d. nuo jo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą