Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., dirbantis (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad jo vadovaujama bendrovė atsiskaitytų už įvykdytą žemės ūkio produkciją Lietuvos Respublikos Vyriausybės norminiuose aktuose nustatytais terminais, nes (duomenys neskelbtini) vykdydama Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo 1 straipsnio 2 dalį bei vadovaudamasi žemės ūkio produkcijos pirkėjų informacijos apie atsiskaitymus už žemės ūkio produkciją su žemės ūkio produkcijos pardavėjais teikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai taisyklėmis, patvirtintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009-10-13 įsakymu Nr. VA-65, 2011 m. vasario 25 d. pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą formą FR1070 „Pranešimas apie žemės ūkio produkcijos pirkėjo pradelstas skolas žemės ūkio produkcijos pardavėjams“ (toliau – Forma FR1070), kurioje nurodė (duomenys neskelbtini) tokias pradelstų skolų sumas žemės ūkio produkcijos pardavėjams: Formos FR1070 10 - oje eilutėje - 40858,09 Lt, kai neatsiskaityta per 30 d. nuo reguliaraus tiekimo laikotarpio pabaigos, ir 11 – oje eilutėje - 534758,27 Lt, kai neatsiskaityta per 60 d. po produkcijos gavimo. Iš viso 575616,36 Lt. Tokiu būdu A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją 1999-11-16 įstatymo Nr. VIII-1422 (redakcija Nr. XI-1062, 2010-10-14, Žin., 2010, Nr. 125-6385 (2010-10-23) 5 straipsnio 3 dalį, kurioje nustatoma, kad atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją terminas, įskaitant į jį ir šios produkcijos įkainojimo trukmę, negali būti ilgesnis, negu nustatyta Vyriausybės bei, kad atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją, kuriai Vyriausybė nenustato atsiskaitymo terminų, terminai nustatomi šalių susitarimu žemės ūkio produkcijos pirkimo–pardavimo sutartyse ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-04-06 nutarimo Nr. 393 „Dėl atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją ir jos įkainojimo terminų patvirtinimo“ (redakcija Nr. 9, 2011-01-12, Žin., 2011, Nr. 6-219 (2011-01-15)) 2 punktą, numatančius maksimalius žemės ūkio produkcijos pirkėjų atsiskaitymo su žemės ūkio produkcijos pardavėjais už jų parduotus produktus terminus, įskaitant į juos ir produkcijos įkainojimo trukmę.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172²¹ straipsnio 3 dalyje.

A. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš byloje esančių faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymai, yra akivaizdu, kad A. S. pripažįsta, jog jo vadovaujama (duomenys neskelbtini) pažeidė atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją tvarką, o pradelsta skola yra didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimą padarius administracinį teisės pažeidimą iš esmės patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole, 2011-03-17 operatyvaus patikrinimo pažymoje, Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje formoje FR1070 „Pranešimas apie žemės ūkio produkcijos pirkėjo pradelstas skolas žemės ūkio produkcijos pardavėjams“ užfiksuoti duomenys (b.l. 2-12).

A. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pirmą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais A. S., kaip (duomenys neskelbtini), skirtina ATPK 172²¹ straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, kurios mokėjimas remiantis ATPK 314 straipsnio nuostatomis išdėstytinas aštuoniems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu pagal ATPK 172²¹ straipsnio 3 dalį ir paskirti dešimties tūkstančių litų (10000 Lt) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per aštuonis mėnesius, nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų (1250 Lt).

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 55788).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismui tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.