Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

atsakovės-asociacijos-Eržvilko medžiotojų būrelio- atstovams D. K. ir advokatui Piotrui Orlovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl asociacijos aukščiausiojo valdymo organo-visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2018m.kovo 25d., nutarimo pašalinti R. S. iš Eržvilko medžiotojų būrelio narių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas R. S. prašo panaikinti asociacijos-Eržvilko medžiotojų būrelio 2018m.kovo 25 dienos visuotinio narių susitarimo nutarimą dėl būrelio nario R. S. pašalinimo iš Eržvilko medžiotojų būrelio ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, nurodo, kad ieškovas yra ilgametis Eržvilko medžiotojų būrelio narys, tačiau kadangi nuo 2015m. rugsėjo mėnesio dirba tarptautinių krovinių pervežimo vairuotoju, tai notariškai įgaliojo savo tėvą V. V. S. atstovauti ieškovą medžiotojų būrelio valdymo organų veikloje.2018m.kovo 26d. ieškovas iš savo įgaliotinio sužinojo, kad 2018m.kovo 25d. įvykusio visuotinio Eržvilko medžiotojų būrelio narių susirinkimo metu pašalino R. S. iš būrelio narių, nes ieškovas nemoka nario mokesčio.2018m.balandžio 5d. ieškovas kreipėsi į būrelio vadovą D. K. dėl dokumentų nuorašų gavimo ir 2018m.balandžio 21d. gavo 2018m.kovo 9d. valdybos posėdžio protokolą bei 2018m.kovo 25d. visuotinio narių susirinkimo protokolą.Paaiškėjo, kad 2018m.kovo 9d. valdybos posėdyje buvo svarstomas klausimas dėl ieškovo tolesnės narystės būrelyje, tačiau šis valdybos posėdžio protokolas iki visuotinio narių susirinkimo ieškovui įteiktas nebuvo ir apie valdybos posėdyje fiksuotus tikslius pasiūlymus ieškovui nebuvo žinoma iki 2018m.balandžio 21d. 2018m.kovo 25d. visuotinio būrelio narių susirinkimo protokolą ieškovas gavo tik 2018m.gegužės 2d. elektroniniu paštu. Susipažinęs su dokumentais, ieškovas mano, kad pasiūlymas R. S. iš medžiotojų būrelio buvo suformuluotas tik visuotinio būrelio narių susirinkimo metu. Ieškovo nuomone jo pašalinimas iš Eržvilko medžiotojų būrelio yra neteisėtas ir turi būti panaikintas tiek dėl esminių procedūrinių pažeidimų, tiek dėl paskirtos griežčiausios visuomeninės poveikio priemonės, nors buvo galima taikyti ir švelnesnę poveikio priemonę, kaip tai numatyta būrelio įstatuose.

Atsakovės-asociacijos Eržvilko medžiotojų būrelis-atstovas D. K. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, nurodo, kad ieškovas R. S. buvo Eržvilko medžiotojų būrelio narys ir privalėjo mokėti nustatyto dydžio nario mokestį. 2015m.kovo 29d. visuotinio narių susirinkimo nutarimu pritarta diferencijuoto nario mokesčio principo taikymui Eržvilko medžiotojų būrelyje, 2015m.balandžio 30d. būrelio valdybos posėdyje patvirtinta metinio nario mokesčio apskaičiavimo ir jo mokėjimo tvarka. Ieškovas pats dalyvavo 2015m.kovo 29d. visuotiniame būrelio susirinkime ir žinojo apie priimtą mokesčio mokėjimo tvarką, tačiau ieškovas nesilaikė nario mokesčio mokėjimo tvarkos, nesumokėjo 468Eur nario mokesčio. 2018m.kovo 9d. vyko Eržvilko medžiotojų būrelio posėdis, kuriame dalyvavo pats ieškovas ir posėdžio metu pripažino, kad dalies mokesčio nėra sumokėjęs. Valdybos posėdžio metu buvo nutarta būrelio nario R. S. tolesnės narystės būrelyje klausimą perduoti svarstyti visuotiniams būrelio susirinkimui. 2018m.kovo 23d. buvo gautas ieškovo prašymas panaikinti priskaičiuotą ir nesumokėtą diferencijuoto nario mokesčio dalį-468Eur, tačiau 2018m.kovo 25d. valdybos posėdyje nutarta ieškovo prašymo netenkinti.2018m.kovo 25d. įvyko visuotinis Eržvilko medžiotojų būrelio susirinkimas, kuriame dalyvavo ieškovo atstovas V. V. S. ir visuotinio būrelio susirinkimo metu nuspręsta pašalinti ieškovą iš būrelio narių dėl nario mokesčio nemokėjimo.Atsakovės atstovo nuomone ieškovas pats dalyvavo būrelio valdybos posėdyje, kur buvo svarstomas klausimas dėl jo galimo pašalinimo iš būrelio, žinojo, jog šis klausimas perduotas svarstyti visuotiniam būrelio susirinkimui, įvykusiam 2018m.kovo 25d., kuriame dalyvavo ieškovo įgaliotas asmuo, be to visa informacija apie valdybos posėdžius ir susirinkimus skelbiama viešai būrelio internetiniame puslapyje, todėl ieškovo aiškinimas, jog jis nežinojo apie tai, kad visuotiniame būrelio susirinkime bus svarstomas klausimas dėl jo pašalinimo iš būrelio neatitinka faktinių aplinkybių.Švelnesnės poveikio priemonės skirti R. S. nebuvo galima taikyti, nes už tokio pobūdžio pažeidimus įstatuose numatyta poveikio priemonė-pašalinimas iš medžiotojų būrelio, todėl ieškinys atmestinas.

Ieškinys tenkintinas visiškai. 2018m.kovo 25d. įvykusiame visuotiniame Eržvilko medžiotojų būrelio susirinkime nutarta pašalinti R. S. iš Eržvilko medžiotojų būrelio už būrelio įstatų 19.7.3. ir 19.7.5. punktų reikalavimų pažeidimus.(b.l.33-35) Eržvilko medžiotojų būrelio įstatų 19.7. punkte sakoma, kad būrelio nariai gali būti pašalinti iš būrelio tik valdybos teikiamu sprendimu ir visuotinio narių susirinkimo nutarimu, „kai per būrelio įstatuose nustatytus finansinius metus nesumoka metinio būrelio nario mokesčio ir (arba) kitų būrelio valdymo organų nustatytų tikslinių įmokų“ (19.7.3. punktas) ir „kai nevykdo visuotinio narių susirinkimo sprendimų, būrelio valdybos nutarimų arba teisėtų medžioklės vadovo medžioklėje reikalavimų“ (19.7.5. punktas). 2018m.kovo 9d.įvyko Eržvilko medžiotojų būrelio valdybos posėdis, kuriame dalyvavo ir pats ieškovas R. S. ir šio posėdžio metu nutarta „teikti visuotiniam narių susirinkimui klausimą dėl būrelio nario R. S. tolesnės narystės būrelyje ir už būrelio įstatų 19.7.3 ir 19.7.5 punktų pažeidimus R. S. pašalinti iš būrelio“. Ieškovas nurodė, kad prieš įvyksiantį valdybos posėdį, jis nežinojo, kad šio valdybos posėdžio metu bus svarstomas klausimas dėl jo pašalinimo iš būrelio, todėl negalėjo tinkamai pasiruoši posėdžiui. Šį ieškovo aiškinimą patvirtina ir byloje esanti 2018m.balandžio 5d. būrelio vadovo D. K. elektroninio laiško kopija, kur sakoma, „kad kovo 9d. 18val. Eržvilke pas G. B. organizuojamas būrelio valdybos posėdis. Bus varstomas klausimas dėl nesumokėto jūsų nario mokesčio už 2015/2016 finansinius metus“.(b.l.22) Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas D. K. patvirtino, jog prieš įvyksiantį 2018m.kovo 9d. valdybos posėdį jis tikrai nusiuntė R. S. tokio turinio elektroninį laišką, tačiau nurodė, kad ieškovas iš ankstesnio tarpusavio bendravimo privalėjo suprasti, jog nario mokesčio nemokėjimo klausimas yra tiesiogiai susijęs su ieškovo pašalinimu iš būrelio. Teismas daro išvadą, kad toks informacijos kiekis pateiktas ieškovui R. S. prieš valdybos posėdį nėra pakankamas, kad būtų užtikrinta asociacijos nario teisė tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, atsakovė-asociacija Eržvilko medžiotojų būrelis- pažeidė procedūrinius reikalavimus, nes iš anksto ir aiškiai nesuformulavo 2018m.kovo 9d. valdybos posėdyje dėl R. S. svarstomo klausimo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2018m.kovo 9d. valdybos posėdžio protokolas ir 2018m.kovo 25d. visuotinio susirinkimo dienotvarkė R. S. įteikta tik 2018m.balandžio 21d.Tiesa, atsakovės atstovas paaiškino, kad valdybos posėdžio protokolas buvo paskelbtas medžiotojų būrelio elektroniniame tinklapyje ir ieškovas galėjo laisvai susipažinti su jo turiniu, tačiau Eržvilko medžiotojų būrelio įstatuose nenumatyta, kad valdybos posėdžio protokolai skelbiami būrelio tinklapyje, todėl R. S. apie priimtus valdybos nutarimus turėjo būti pranešta kita tvarka. Pažymėtina, kad 2018m.kovo 25d. Eržvilko medžiotojų būrelio visuotinio susirinkimo dienotvarkėje buvo įtrauktas klausimas “dėl R. S. tolesnės narystės būrelyje”. (b.l.29) Visuotinio susirinkimo metu tik svarstant ieškovo nesumokėtų mokesčių klausimą, būrelio narys V. V. pasiūlė pašalinti ieškovą iš būrelio už įstatų 19.7.3 ir 19.7.5 punktų nesilaikymą ir šiam pasiūlymui buvo pritarta.(b.l.34-35) Teismas daro išvadą, kad asociacija-Eržvilko medžiotojų būrelis-2018m.kovo 25d. visuotinio būrelio narių susirinkimo darbotvarkėje nenurodydama, jog bus svarstomas klausimas dėl R. S. pašalinimo iš būrelio pažeidus konkrečius įstatų punktus, pažeidė procedūrinius reikalavimus, dėl ko tiek ieškovas, tiek jo įgaliotas asmuo negalėjo tinkamai pasiruoši svarbaus ieškovui klausimo nagrinėjimui.

Iš atsakovės atstovo D. K. aiškinimo matosi, kad ieškovas R. S. jau daugiau kaip dešimt metų buvo Eržvilko medžiotojų būrelio narys, charakterizuojamas gerai, anksčiau jokių pažeidimų nėra padaręs, su ieškovu prasidėjo nesutarimai, kai jis persikėlė gyventi į kitą miestą ir vis rečiau dalyvaudavo medžioklėse, nedalyvaudavo talkose. Ieškovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir iš teismui pateiktų įsakymų nuorašų matosi, jog R. S. dažnai vyksta į komandiruotes užsienyje (b.l.11-20) Akivaizdu, jog ieškovas dėl darbo pobūdžio negali aktyviai dalyvauti medžiotojų būrelio veikloje. Atsakovės atstovas taip pat paaiškino, jog R. S. nėra visiškai nusišalinęs nuo nario mokesčio mokėjimo, jis tik nesumoka diferencijuoto mokesčio dalies, kurią nustatė Eržvilko medžiotojų būrelio valdyba, atsižvelgdama į tai, kad ieškovas nedalyvauja būrelio organizuojamose talkose ir retai dalyvauja medžioklėse. Tai, kad dalį nario mokesčio R. S. yra sumokėjęs, patvirtina byloje esantys mokėjimo nurodymų nuorašai.(b.l.36-39) Eržvilko medžiotojų būrelio visuotinis susirinkimas, nutardamas pašalinti ieškovą iš medžiotojų būrelio, atsižvelgė tai, kad R. S. apie du metus nemoka nustatytos diferencijuoto nario mokesčio dalies, nevykdo būrelio valdybos nutarimo. Pažymėtina, kad Eržvilko medžiotojų būrelio įstatų 33, 33.1.1., 33.1.2. straipsniuose numatyta, kad būrelio valdyba svarsto pažeidėją už šių įstatų 19.7.2-19.7.6. punktuose numatytus atvejus ir būrelio nariams gali skirti įspėjimą, sustabdymą teisės medžioti būreliui priskirtame medžioklės vienete nuo vieno mėnesio iki vienerių metų, tai yra gali būti ir švelnesnė visuomeninio poveikio priemonė. Teismas daro išvadą, kad atsakovė-asociacija Eržvilko medžiotojų būrelis, taikydama R. S. giežčiausią visuomeninio poveikio priemonę-pašalinimą iš medžiotojų būrelio, neatsižvelgė į ieškovo ilgametę narystę ir aktyvią veiklą būrelyje, susiklosčiusias dabartines jo gyvenimo ir darbo sąlygas (gyvena kitame mieste, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl ilgai būna komandiruotėse). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės asociacijos Eržvilko medžiotojų būrelis ieškovui R. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 100Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 1400Eur advokato atstovavimo išlaidų, viso 1500Eur.(b.l.83-87)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 269-270 straipsniais,teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Panaikinti asociacijos-Eržvilko medžiotojų būrelio 2018m.kovo 25d. visuotinio narių susirinkimo nutarimądėl būrelio nario R. S. pašalinimo iš Eržvilko medžiotojų būrelio narių.

Priteisti R. S.,a.k(duomenys neskelbtini) iš asociacijos Eržvilko medžiotojų būrelio,į/k193215813, tūkstantį penkis šimtus eurų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos.