Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014 m. balandžio 22 d. apie 10.00 val. vykdamas savo lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, automobilio salone ant galinės sėdynės tarp asmeninių daiktų buvo rasta paslėpta 140 vienetų cigarečių „Winston blue“ 59,85 Lt vertės ir 14 vienetų įvairių pavadinimų telefonų 6 500 Lt vertės, taip A. Š. pažeidė 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1189/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 40, 41 straipsnį.

Pažeidėjas kaltę pripažįsta iš dalies paaiškino, kad 2014 m. balandžio 22 d. 10.00 val. lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio salone ant galinės sėdynės, krepšyje, tarp asmeninių daiktų pareigūnai rado 140 vienetų cigarečių „Winston blue“ ir 14 vienetų įvairių pavadinimų naudotų telefonų. Cigaretes vežė savo reikmėms, o telefonai buvo vežami taisyti, dalis jų neveikiantys ir beverčiai.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti Vilniaus teritorinei muitinei.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 259 str. 1 d. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio turinys turi atitikti ATPK 260 str. nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija. A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad vykdamas savo lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, automobilio salone ant galinės sėdynės tarp asmeninių daiktų buvo rasta paslėpta 140 vienetų cigarečių „Winston blue“ 59,85 Lt vertės ir 14 vienetų įvairių pavadinimų telefonų 6 500 Lt vertės ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. Teismas įvertinęs byloje surinktą medžiagą ir išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, daro išvadą, kad A. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų.

ATPK 210 str. 2 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtų gabenamų prekių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų viršija 5 MGL, tačiau neviršija 50 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog rasta nedeklaruota 140 vnt. cigarečių „Winston Blue“ 59,85 Lt vertės, 14 vnt. telefonų – 6 500,00 Lt vertės, tačiau nenurodyta bendra prekių vertė, kuri sudaro 6 559,85 Lt, kas sudaro 50,46 MGL, todėl akivaizdu, jog prekių vertė atitinka ATPK 210 str. 1 d. dispoziciją. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog telefonų vertę deklaravo pažeidėjas A. Š., kas prieštarauja Bendrijos muitinės kodeksui (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 27 d. nutarimas Nr. 1332 „Dėl 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 158-5774)) ir Atleidimo nuo muitų taikymo taisyklėms (Muitinės departamento prie Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2010 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. 1B-137 „Dėl Atleidimo nuo muitų taikymo taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 29-1377)). Be to byloje nėra duomenų apie rastų cigarečių vertę. Taip pat protokole nurodoma, jog A. Š. pažeidė 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1189/2009 40 str., tačiau duomenų apie rastas sėklas, trąšas ir kitus produktus nėra. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką, nustatydami administracinį teisės pažeidimą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (šiuo atveju apylinkės teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartis Nr. N575-2237/2011, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis Nr. ATP-29-719/2013). Nagrinėjamoje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas esant bylos medžiagos trūkumams, nesuformulavus tikslaus administracinio kaltinimo asmeniui, kas kliudo iš esmės išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai iš naujo tirti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 284 str.,

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 210 str. 2 d., Vilniaus teritorinei muitinei iš naujo tirti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.