Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. (toliau – apeliantas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties, kuria A. A. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-16925-818/2016 A. A. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1 159 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas, gavęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, skundžiama 2019 m. vasario 6 d. nutartimi netenkino minėto prašymo. Žemesnės instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad A. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naujus teisės pažeidimus ir konstatavo, jog pareiškėjo prašymas neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų formaliųjų reikalavimų.

Atskirasis skundas netenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Atsižvelgiant į tai, kad A. A. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK).

6. ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <....>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi ATPK 329 str. yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

7. Patikrinus byloje esančius duomenis pažymėtina, kad A. A. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos pirmosios instancijos teismo netaikytos pagrįstai.

8. A. A., kreipdamasis į apylinkės teismą su prašymu praėjus daugiau nei pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko, pridėjo dokumentus, patvirtinančius prašyme nurodytas aplinkybes, kurios liudija, jog jis paskirtą baudą sumokėjo; 2018 m. birželio 8 d. buvo atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą; 2018 m. birželio 5 d. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą; yra neteistas; į Vilniaus priklausomybės ligų centrą 5 metų laikotarpiu nesikreipė; darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Apylinkės teismas, įvertinęs visus byloje esančius duomenis ir nustatęs, jog teisės atėmimo laikotarpiu asmuo padarė teisės pažeidimus, pagrįstai konstatavo, jog A. A. atžvilgiu negali būti taikomas nuobaudos termino sutrumpinimas.

9. Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas A. A. teisės atėmimo laikotarpiu, t. y. 2018-01-16 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 d. (už pažeidimą 2017-08-06) ir skirta 10 Eur bauda; jam gi 2018-02-15 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (už pažeidimą 2018-02-14) ir skirta 15 Eur bauda (b.l. 42-44). Nors A. A. atskirajame skunde teigia, jog šie administraciniai nusižengimai buvo padaryti jo sūnaus E. A., kuris apygardos teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, patvirtindamas, jog šiuos teisės pažeidimus yra padaręs jis (E. A.), tačiau, kaip teisingai pažymėta skundžiamojoje nutartyje, surašius administracinių nusižengimų protokolus, A. A. galėjo ir turėjo teisę kreiptis į pareigūnus kaip automobilio savininkas, nurodydamas asmenį, kuris vairavo jam priklausantį automobilį ir administracinė nuobauda būtų paskirta asmeniui, vairavusiam automobilį, nes už šiuose straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus atsakomybė kyla transporto priemonės vairuotojui. Kadangi šiuo metu minėti procesiniai sprendimai apskųsti ir panaikinti nebuvo, jie yra galiojantys, todėl apelianto A. A. argumentai dėl neva sūnaus padarytų pažeidimų atmestini kaip nepagrįsti. Aukštesnės instancijos teismas šiais argumentais nesivadovauja, šie skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą nutartį, nes įsiteisėję procesiniai sprendimai yra nekvestionuojami, juose nurodytos aplinkybės, nustatyti faktai ir padarytos išvados pakartotinai nebegali būti vertinami. Dėl to atmestinas ir apelianto A. A. prašymas apklausti sūnų E. A.. Taigi nubaustajam taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams terminą – sutrumpinti apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

11. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, atmesdamas A. A. prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartis paliekama galioti, o A. A. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302¹³ straipsniu,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. A. skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.