- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-24
- Bylos Nr.
- II-103-731/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00041-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
- Pareiškėjas
- D. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K. skundą dėl administracinės bylos Nr. 18078521731 nutraukimo ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija, Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK) 2018-07-04 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-728-2018 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. K. 2018-07-20 skundu prašo nutraukti administracinę bylą Nr. 18078521731 ir panaikinti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-728-2018. Pareiškėja skunde nurodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. elektroniniu paštu iš Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agnės Kruopės gavo 4 pranešimus ir 4 administracinio nusižengimo protokolus. Juose nurodoma, kad jos valdomas (lizingas) automobilis (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo fiksuotas viršijus greitį. Stacionarus greičio matuoklis fiksavo pažeidimus kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, kurie padaryti: 2018-01-27, 22.49 val., 138,50 kelio km, 2018-02-12, 14.44 val., 166,29 kelio km, 2018-03-28, 21.17 val., 166,29 kelio km, 2018-04-06, 14.11 val., 166,29 kelio km. Policijos pareigūnai netaikė ANK 612 str. nuostatų, kuriose nurodoma, kad tokiu atveju gali būti surašomas 1 administracinio nusižengimo protokolas, nesiekė ANK 563 str. reglamentuotų teisenos tikslų greitai ir objektyviai aiškintis aplinkybių. Šią aplinkybę vertina kaip siekį vykdyti planines institucijos užduotis, bet ne tinkamai taikyti ANK nuostatas. Kadangi 2018-01-27 dieną prisiminė apie savo kelionę, matė, kaip stacionarus greičio matuoklis žybtelėjo, todėl pripažino pažeidimą ir geranoriškai įvykdė administracinį nurodymą, nors buvo fiksuotas tik nutolstantis automobilis. Kadangi kitų pažeidimų padarymo negalėjo nei patvirtinti, nei paneigti, siekdama nustatyti pažeidimo padarymo metu vairavusius asmenis, 2018-05-07 pateikė prašymą pateikti papildomą informaciją. 2018 m. gegužės 14 d. elektroniniu paštu gavo nuotraukas, kurių pagrindu surašyti AN protokolai. Nuotraukose buvo užfiksuotas vaizdas iš automobilio galo ir matomas tik automobilio numeris. Iš nuotraukų matyti, kad visi pažeidimai fiksuoti toje pačioje vietoje, baigiantis greičio apribojimui (Degučių gyvenvietės pabaigos ženklas), automobiliui kylant į kalną. Pateikta informacija nesuteikė papildomų duomenų, todėl pažeidimo nei patvirtinti nei paneigti negali. Šiuo automobiliu dažnai naudojasi ir kiti šeimos nariai. Naudojimosi automobiliu apskaitos neveda. Dirba pagal darbo sutartį, darbo vieta yra Zarasų mieste. Įprastinis jos darbo laikas darbo dienomis yra nuo 8.00 iki 17.00 val., su pietų pertrauka nuo 12.00 val. iki 12.45 val. Ji nėra pastebėjusi, kad jai vairuojant automobilį stacionarūs įrenginiai būtų blykstelėję. Nuo pažeidimo padarymo iki informavimo buvo praėję didelis laiko tarpas ir nebuvo kitų išskirtinių aplinkybių, kurias prisimintų. Bet kurio šeimos nario nurodymas ar kaltės pripažinimas neturint papildomos informacijos, prieštarautų ne tik ANK nuostatoms bet ir bendriems administracinės atsakomybės principams ir esmei. 2018 m. gegužės 29 d. buvo surašyti trys AN protokolai (ROIK 18078521731, 18081761043, 18082721079) už duomenų apie asmenį, kuris pažeidimų padarymų metu vairavo automobilį (ANK 431 str. 1 d.). ANK 612 str. nurodoma, kad gali būti surašomas 1 protokolas. 2018 m liepos 4 d. buvo priimtas nutarimas. Su Nutarime fiksuotomis aplinkybėmis ir vertinimu nesutinka. Ji geranoriškai bendradarbiavo ir siekė atkurti pažeidimų padarymo metu (kai buvo fiksuoti greičio viršijimas) buvusias aplinkybes. Tiek 2018-05-07, tiek 2018-05-14 prašyme nurodė, kad „pažeidimo nei patvirtinti nei paneigti negali“. Papildomų paaiškinimų po surašytų protokolų pagal ANK 431 str. 1 d. neteikė, todėl nepagrįstai nutarime nurodoma, kad „kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį pažeidimą. Policijos pareigūnai, pateikdami tik galinį automobilio vaizdą ir nesurinkę jokių duomenų, pagal kuriuos būtų buvusi galimybė tinkamai įvykdyti pareigą (atpažinti asmenį, vairavusį automobilį), pažeidė ANK 567 str. 3 dalies nuostatas, nustatančias, kad tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinę bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Traukiant atsakomybėn už duomenų nepateikimą (ANK 431 str. 1 d.), pažeistas ANK 7 str., reglamentuojantis kaltės formas. Jame nurodoma, kad kaltė galima tik įrodžius tyčią ar neatsargumą. Nagrinėjamu atveju, neatsargumo kategorija atkrinta dėl pažeidimo esmės, tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tyčią paneigia atsakomybėn traukiamo asmens bendradarbiavimas ir policijos pareigūnų nepakankamas duomenų surinkimas, fiksuojant greitį viršijusį asmenį. Pažeidimas dėl nustatyto greičio viršijimo yra formalus, nekeliantis grėsmės visuomenei, nes iki greičio apribojimo pabaigos buvo likę keliasdešimt metrų. Pažymėtina, kad šioje kelio dalyje yra itin stati įkalnė, daug automobilių, nepasikėlę į kalną, nuslysdavo į šalia esantį griovį.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK teismui pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su juo nesutinka, prašo skundą atmesti. Atsiliepime nurodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. D. K. surašyti administracinio nusižengimo protokolai: už tai, kad 2018 m. sausio 27 d., apie 22.49 val., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 138,50 km, esant leistinam 50 km/h važiavimo greičiui, važiuota 73 km/h greičiu, įvertinus 3 km/h paklaidą, 70 km/h važiavimo greitis, viršytas leistinas 20 km/h važiavimo greitis. D. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 58-ANR_P-1125-2018 (ROIK Nr. 18077973693), kadangi ji yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja, automobilis priklauso UAB “Swedbank lizingas; už tai, kad 2018 m. vasario 12 d., apie 14.44 val., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 166,29 km, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 71 km/h greičiu, įvertinus paklaidą greitis 69 km/h, viršijo leistiną važiavimo greitį 19 km/h, D. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 58-ANR_P-1126-2018 (ROIK Nr. 18078531731) bei paskirtas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta - 2018 m. birželio 13 d., Dariaus ir Girėno g. 11, Zarasai,, kadangi ji yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja, automobilis priklauso UAB “Swedbank lizingas”, už tai, kad 2018 m. kovo 28 d., apie 21.17 val., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 166,29 km, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 69 km/h greičiu, įvertinus paklaidą greitis 66 km/h, viršijo leistiną važiavimo greitį 16 km/h. D. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 58-ANR_P-1127-2018 (ROIKNr. 1808161043) bei paskirtas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta - 2018 m. birželio 13 d., Dariaus ir Girėno g. 11, Zarasai, kadangi ji yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja, automobilis priklauso UAB “Swedbank lizingas”; už tai, kad 2018 m. balandžio 6 d., apie 14.11 val., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 166,29 km, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 68 km/h greičiu, įvertinus paklaidą greitis 65 km/h, viršijo leistiną važiavimo greitį 15 km/h. D. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 58-ANR_P-1128-2018 (ROIK Nr. 18082721079) bei paskirtas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta - 2018 m. birželio 13 d., Dariaus ir Girėno g. 11, Zarasai, kadangi ji yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini)valdytoja, automobilis priklauso UAB “Swedbank lizingas”. Visais atvejais D. K. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 str., pažeidus Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 129 punktą. Šie administracinio nusižengimo protokolai su pranešimais buvo išsiųsti D. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Su 2018 m. sausio 27 d., 22 val. 49 mm. padarytu pažeidimu D. K. sutiko, administracinį protokolą Nr. 58-ANR_P-1125-2018 (administracinis protokolas su administraciniu nurodymu Nr. ROIK 18077973693) įvykdė, t. y., 2018 m. gegužės 4 d. D. K. sumokėjo jai paskirtą 6 Eur baudą. 2018 m. gegužės 7 d. elektroniniu paštu agne.kruope@policija.lt buvo gautas D. K. prašymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, jog padarytų administracinių pažeidimų Nr. ROIK 1807852131, Nr. ROIK 1808161043, Nr. ROIK 18082721079 nei patvirtinti, nei paneigti negali, todėl, vadovaudamasi ANK 567 str. 3 d., nustatančia, kad tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, prašė pateikti informaciją, iš kurios galėtų nurodyti pažeidimo padarymo metu vairavusius asmenis. Dėl situacijos D. K. nurodė nuoširdžiai besigailinti, savo prašymą motyvavo subjektyviomis aplinkybėmis: nuo pažeidimo padarymo dienos iki informacijos pateikimo praėjo iki trejų mėnesių; prievolės registruotis transporto priemonės naudojimo atidavimo tretiesiems asmenims nenumato jokie teisės aktai; nėra pastebėjusi, kad vairuojant būtų blykstelėję stacionarūs greičio matavimo įrenginiai; D. K. dirba pagal darbo sutartį ir jos įprastinis darbo laikas yra nuo 08.00 vai. iki 17.00 val., su pietų pertrauka nuo 12.00 vai. iki 12.45 vai. 2018 m. gegužės 14 d. elektroniniu paštu D. K. buvo pateikta visų pažeidimų informacija (Kelių eismo taisyklių pažeidimų protokoluose užfiksuotos nuotraukos), su prierašu, jog bus laukiama informacija apie asmenį (-is), padariusius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kadangi, remiantis 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos Saugaus eisimo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 20 str. 2 d., transporto priemonės savininkas privalo nurodyti šią informaciją. 2018 m. gegužės 14 d. elektroniniu paštu agne.kruope@policija.lt buvo gautas D. K. prašymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, jog 2018 m. gegužės 14 d. ji gavo nuotraukas, kurių pagrindu surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Nuotraukose vaizdas iš automobilio galo ir matyti tik automobilio valstybinis numeris . Kadangi pateikta informacija nesuteikė papildomos informacijos (pateiktas vaizdas tik iš automobilio galo), todėl D. K. pažeidimo nei patvirtinti, nei paneigti negali. Pati nėra pastebėjusi, kad tamsiu paros metu, jai vairuojant automobilį stacionarūs įrenginiai būtų blykstelėję. Kadangi neveda automobilio perdavimo tretiesiems asmenims apskaitos, nuo pažeidimo fiksavimo praėjo ilgas laiko tarpas, todėl negali pateikti ir asmenų, vairavusių automobilį. Pagal duomenis Administracinių nusižengimų registre, dėl pažeidimo, užfiksuoto 2018 m. sausio 27 d., apie 22 val. 49 min., Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 39-ANR_P-28747-2018 Lietuvos Kelių policijos tarnybos pareigūnų buvo suformuotas 2018 m. vasario 8 d. Dėl pažeidimo, užfiksuoto 2018 m. vasario 12 d., apie 14 val. 44 min., Kelių eisimo taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 3-9-ANRJP-42415-2018, Lietuvos Kelių policijos tarnybos pareigūnų buvo suformuotas 2018 m. vasario 20 d. Dėl pažeidimo, užfiksuoto 2018 m. kovo 28 d., apie 21 val. 17 min., Kelių eisimo taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 39-ANR_P-110359-2018, Lietuvos Kelių policijos tarnybos pareigūnų buvo suformuotas 2018 m. balandžio 18 d. Dėl pažeidimo, užfiksuoto 2018 m. balandžio 6 d., apie 14 val. 11 min., Kelių eisimo taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 39-ANRJM17847-2018, Lietuvos Kelių policijos tarnybos pareigūnų buvo suformuotas 2018 m. balandžio 23 d. Pagal ANK 39 str., administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Be to, visos gaunamos nuotraukos, kuriose užfiksuoti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, yra nespalvotos, o pagrindinis dalykas yra tas, jog buvo fiksuoti greičio viršijimo atvejai ir užfiksuoti tikslūs greičio viršijimo rodmenys. Kadangi D. K., būdama transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja (automobilis priklauso UAB „Swedbank lizingas“), nenurodė, kas 2018 m. vasario 12 d., apie 14.44 val., 2018 m. kovo 28 d., apie 21.17 val. ir 2018 m. balandžio 6 d., apie 14.11 val. vairavo automobilį, kuriuo buvo užfiksuoti greičio viršijimo atvejai kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 166,29 km, todėl 2018 m. gegužės 3 d. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai Nr. 58-ANRJP-1126, Nr. 58-ANR_P- 1127-2018, Nr. 58-ANR_P-1128-2018, buvo anuliuoti 2018 m. gegužės 29 d. ir tą pačią dieną surašyti kiti administracinio nusižengimo protokolai: administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 58-ANR_P-l 981-2018 (ROIK Nr. 18078521731) už tai, kad būdama automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja ir siekiant išsiaiškinti teisės pažeidimą (viršytas 18 km/h leistinas važiavimo greitis), pareigūnui nenurodė ANK nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė (naudojosi) transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Paskirta piniginė nuobauda - 75 eurų bauda; administracinio nusižengimo protokolas Nr. 58-ANR_P-1982-2018 (ROIK Nr. 18081761043) už tai, kad būdama automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja ir siekiant išsiaiškinti teisės pažeidimą (viršytas 16 km/h leistinas važiavimo greitis), pareigūnui nenurodė ANK nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė (naudojosi) transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Bylos nagrinėjimo vieta ir laikas nurodyti protokole -2018 m. liepos 4 d., Dariaus ir Girėno g. 11, 210 kabinetas, Zarasai; administracinio nusižengimo protokolas Nr. 58-ANRJP-1982-2018 (ROIK Nr. 18082721079) už tai, kad būdama automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja ir siekiant išsiaiškinti teisės pažeidimą (viršytas 15 km/h leistinas važiavimo greitis), pareigūnui nenurodė ANK nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė (naudojosi) transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Bylos nagrinėjimo vieta ir laikas nurodyti protokole - 2018 m. liepos 4 d., Dariaus ir Girėno g. 11, 210 kabinetas, Zarasai. Surašytuose administracinių nusižengimų protokoluose buvo nurodyta, jog asmuo reikalavimą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka turi teisę pateikti elektroniniu paštu arba raštu ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Nepateikus reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba neatvykus į žodinį bylos nagrinėjimą, bylas bus išnagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, D. K. 2014 m. balandžio 27 d. yra bausta už greičio viršijimą pagal ANK 124 str. 2 d., 2017 m. gruodžio 12 d. yra bausta už greičio viršijimą pagal LANK 416 str. 2 d. Iki bylos nagrinėjimo pradžios, t. y. iki 2018 m. liepos 4 d., nebuvo gautas D. K. prašymas raštu ar elektroniniu paštu, nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, todėl 2018 m. liepos 4 d., buvo priimtas nutarimas Nr. 58-ANR_N-728-2018 (ROIK Nr. 18078521731) ir remiantis ANK 38 str. D. K. paskirta galutinė administracinė nuobauda - 170 eurų bauda. 2018 m. liepos 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). D. K. skunde nurodo kad pareigūnai netaikė ANK 612 str. nuostatų. Su tokiu faktu nesutinka, kadangi ANK 612 str., reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo surašymo, padarius kelis administracinius nusižengimus, tvarką, numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo padaro du ar daugiau stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis užfiksuotus su transporto eismo sauga susijusius administracinius nusižengimus, institucijos pareigūnas gali surašyti vieną administracinio nusižengimo protokolą. Ši įstatymo norma yra aiški ir turi būti suprantama kaip galimybė, o ne institucijos prievolė surašyti vieną administracinio nusižengimo protokolą asmeniui, padariusiam du ar daugiau administracinių nusižengimų. Skundžiamu atveju institucija, pasirinkusi surašyti atskirus administracinių nusižengimų protokolus už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, siekė administracinių nusižengimų tyrimo išsamumo, aiškiai nurodant aplinkybes, susijusias su kiekviena veika, o ne sujungiant jas į vieną protokolą. Tai negali būti laikoma esminiu administracinio nusižengimo tyrimo trūkumu. D. K. skunde minimi faktai, jog ji negalėjo nei patvirtinti, nei paneigti padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl 2018 m. gegužės 7 d. pateikė prašymą „Dėl informacijos pateikimo“ elektroniniu paštu. Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja A. Kruopė pateikė D. K. visą turimą informaciją, susijusią su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, užfiksuotais stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis - elektroniniu paštu buvo išsiųstos fotonuotraukos su kita reikšminga informacija. 2018 m. gegužės 14 d. vėl buvo gautas D. K. prašymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodoma, jog asmenų, galėjusių vairuoti jos valdomą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), ji negali. D. K. skunde nurodytos aplinkybės, kad jos valdomu automobiliu naudojasi ir kiti šeimos nariai, jog ji dirba pagal darbo sutartį, jos įprastinis darbo laikas yra darbo dienomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val. su pietų pertrauka nuo 12.00 val. iki 12.45 val., ji nėra pastebėjusi, jog stacionarūs įrenginiai būtų blykstelėję, nuo pažeidimo padarymo iki informavimo yra praėjęs didelis laiko tarpas yra nepagrįsti. Tiriant administracinį nusižengimą, nebuvo nustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų aišku, jog D. K. negalėjo žinoti, kas jos valdomu automobiliu naudojosi pažeidimų padarymo metu, ji automobilio prieš savo valią nebuvo praradusi, o jos teiginiai, kad kiti šeimos nariai naudojasi automobiliu, tačiau ji neveda apskaitos, nėra pagrįsti ir nesuponuoja fakto, kad D. K. transporto priemonę prarado prieš savo valią, dėl ko negalėjo nurodyti asmenų, pažeidimų padarymo dienomis vairavusių jos valdomą automobilį. D. K. įstatyme numatytos pareigos neįvykdė, nes konkretaus asmens ar asmenų, vairavusių jos valdomą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 12 d., apie 14.44 val., 2018 m. kovo 28 d., apie 21.17 val. ir 2018 m. balandžio 6 d., apie 14.11 val., nenurodė. D. K. elektroniniu paštu buvo pateikta visa su Kelių eismo taisyklių pažeidimais susijusi informacija, turima policijos įstaigoje, o ji, savo ruožtu, gavusi informaciją, visgi nenurodė asmens (-ų), pažeidimų padarymo metu vairavusio (-ių) jos valdomą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), o teiginys „patvirtinti ar paneigti pažeidimo negaliu“, nėra pagrindas nutraukti administracinio nusižengimo bylą asmens atžvilgiu, kadangi įstatymu yra numatyta prievolė transporto priemonės savininkui žinoti, kas naudojasi jo transporto priemone. D. K. teiginiai, jog institucijos pareigūnai turi visapusiškai ir objektyviai ištirti visas aplinkybes administracinio nusižengimo byloje, kartu jos pačios teigiant, jog ji pasiruošusi bendradarbiauti, tačiau visgi nenurodė asmens (-ų) duomenų (prašymuose ir skunde tik nurodoma, jog automobiliu naudojasi šeimos nariai, tačiau konkrečiai jie nėra įvardinti), neleidžia daryti išvados, jog institucija neištyrė visų byloje esančių įrodymų (galimi liudytojai neapklausti, kadangi nebuvo gauti jų duomenys). Taip pat, nuo 2018 m. sausio 1 d. užfiksuotus pažeidimus automobiliu “ (duomenys neskelbtini)”, v. Nr. (duomenys neskelbtini), nagrinėjo vienas pareigūnas - Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Agnė Kruope. Be to, paminėtina, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. (per 4 mėnesius) Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK buvo gauti 1106 greičio matuokliais užfiksuoti duomenys, o A. Kruope šiuos duomenis apdorojo, todėl teigti, jog buvo vilkintas administracinis tyrimas, nėra pagrindo, kadangi greičio matuokliais užfiksuotų pažeidimų buvo tikrai daug. D. K. nurodyti teiginiai leidžia manyti, kad asmeniškai ji vengia administracinės atsakomybės arba tyčia nenurodo asmens (-ų), vairavusio (-ių) transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytomis pažeidimų padarymo dienomis.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. K. teismo posėdžio metu savo skundą palaikė, remdamasi skunde nurodytais motyvais ir argumentais. Taip pat nurodė, kad Institucija pagal ANK 431 str. 1 d. jai surašė ne vieną, o tris administracinio nusižengimo protokolus, iš kurių dvejuose nebuvo surašyti administraciniai nurodymai ir tokiu būdu buvo pažeista teisė jos atžvilgiu taikyti administracinio nurodymo institutą.
Utenos apskrities VPK Zarasų policijos komisariato atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas, priimtas surinkus pakankamai įrodymų ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl prašo nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (LAT nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Byloje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad asmeniui vairuojant D. K. valdomą (lizinguojamą) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. JTR (duomenys neskelbtini), stacionarus greičio matuoklis fiksavo greičio pažeidimus kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, kurie padaryti: 2018-01-27, 22.49 val., 138,50 kelio km, 2018-02-12, 14.44 val., 166,29 kelio km, 2018-03-28, 21.17 val., 166,29 kelio km, 2018-04-06, 14.11 val., 166,29 kelio km. D. K. pripažino, jog ji valdo automobilį (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilis priklauso UAB “Swedbank lizingas”. Su 2018 m. sausio 27 d., 22.49 val. padarytu pažeidimu D. K. sutiko ir sumokėjo jai paskirtą baudą.
D. K. 2018-05-03 buvo surašyti trys administracinių nusižengimų protokolai pagal ANK 416 str.2d., kurie vėliau Institucijos buvo anuliuoti. Kadangi D. K. nenurodė asmens, kuris nusižengimų metu valdė (naudojosi) transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), Institucija 2018-05-29 surašė tris administracinio nusižengimo protokolus: Nr. 58-ANR_P-1981-2018, 58-ANR_P-1982-2018 ir Nr. 58-ANR_P1983-2018, pagal ANK 431 str. 1 d. Administracinio nusižengimo protokole Nr. 58-ANR_P1981-2018 buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo D. K. buvo siūloma iki 2018-06-28 sumokėti 75 Eur baudą. Administracinio nusižengimo protokoluose 58-ANR_P-1982-2018 ir Nr. 58-ANR_P-1983-2018, Institucija administracinio nurodymo instituto netaikė.
Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK 2018-07-04 nutarimu D. K. už tai, kad būdama automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja kelyje Kaunas-Zarasai- Daugpilis 2018-02-12, 14.44 val., 166,29 kelio km, 2018-03-28, 21.17 val., 166,29 kelio km, 2018-04-06, 14.11 val., 166,29 kelio km, siekiant išsiaiškinti teisės pažeidimus (viršijus atitinkamai 15 km/h, 16 km/h, 18 km/h), pareigūnui nenurodė ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimų padarymo metu nenurodė asmens, kuris nusižengimų metu valdė (naudojosi) transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, pripažinta kalta pagal ANK 431 str. 1 d, ANK 431 str. 1 d., ANK 431 str. 1 d. ir pritaikius ANK 38 str. nubausta galutine subendrinta nuobauda - 170 Eur dydžio bauda.
ANK 610 straipsnyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas specialiosios teisės atėmimas. ANK 613 straipsnyje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir per penkias darbo dienas nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.
ANK 609 str. 2 d., 613 str. 2 d. nustato, kad į administracinio nusižengimo protokolą pareigūnas įrašo administracinį nurodymą visais atvejais, nebent atsakomybėn traukiamas asmuo prašo administracinio nurodymo neįrašyti arba yra ANK 610 str. 2 d. nurodyti pagrindai. Administracinio nusižengimo protokoluose Nr. 58-ANR_P-1982-2018 ir Nr. 58-ANR_P-1983-2018 administraciniai nurodymai įrašyti nebuvo. Byloje nėra duomenų, jog D. K. prašė administracinio nurodymo minėtuose protokoluose neįrašyti administracinio nurodymo, nėra ir pagrindų, numatytų ANK 610 str. 2 d., dėl kurių administracinis nurodymas negalėjo būti surašomas.
Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas, pripažįsta, kad administracinio nurodymo D. K. neįrašymas į administracinių nusižengimų protokolus Nr. 58-ANR_P-1982-2018 ir Nr. 58-ANR_P-1983-2018 pažeidžia ANK 610 straipsnio nuostatas, o tuo pačiu ir D. K. teises.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad toks pažeidimas – administracinių nurodymų nesurašymas – yra esminis, kliudo bylą nagrinėti teisme, todėl Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK 2018-07-04 nutarimas Nr. 58-ANR_N-728-2018 naikintinas. Kadangi, remiantis ANK 610 str. 1 d., administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, ir administracinį nurodymą į administracinio nusižengimo protokolą įrašo ANK 589 straipsnyje nurodyti pareigūnai, byla grąžinama administracinio nurodymo instituto taikymui.
Atsižvelgiant į tai, dėl kitų D. K. skunde išdėstytų argumentų, teismas nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
D. K. skundą tenkinti.
Panaikinti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK 2018-07-04 nutarimą Nr. 58-ANR_N-728-2018, administracinio nusižengimo byloje ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK, administracinio nurodymo instituto taikymui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.