Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimo, kuriuo A. C. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nubaustas 298 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio patrulis E. J. 2015 m. balandžio 5 d. A. C. atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-28491108-15 už tai, kad jis 2015 m. balandžio 5 d. apie 00.10 val., Šeškinės g. Vilniuje, vairavo M. C. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,49 promilių girtumo laipsnis, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatantį, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutarimu A. C. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nubaudė 298 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimą pakeisti ir A. C. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą paskirti teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimą 12 mėnesių, paskirtą piniginė baudą palikti nepakeistą.

Institucijos manymu, apylinkės teismas A. C. paskirdamas švelnesnę, nei administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytą nuobaudą, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sudarė palankias sąlygas pažeidinėti Kelių eismo taisykles ateityje, nes jam už padarytą šiurkštų pažeidimą buvo paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintų tikslų neatitinkanti nuobauda. Institucija pažymi, kad pažeidėjas, sėsdamas už vairo neblaivus, kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Todėl priešingas teisei asmens elgesys kelyje neturėtų būti toleruojamas, ar jo atžvilgiu taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos, nes tai asmeniui leistų pasijausti nebaudžiamam ir nuobauda neturėtų jokio auklėjamojo poveikio.

Institucijos nuomone, A. C. yra linkęs daryti teisės pažeidimus neblaivus. Jis 2010 m. rugpjūčio 19 d. ir 2012 m. vasario 22 d. baustas už viešosios tvarkos pažeidimus, padarytus esant neblaiviam. Be to jis septynis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai, institucijos manymu, patvirtina, kad asmuo yra linkęs vartoti alkoholį ir daryti sistemingus teisės pažeidimus. Esant šioms aplinkybėms, A. C. turėtų būti skiriama nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. C. prašo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą atmesti. Pažeidėjas pažymi, kad jis už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, esant neblaiviam, anksčiau niekada nebuvo baustas. Šiuo metu jis turi šeimą, mažą vaiką. Šeimoje be jo daugiau niekas nevairuoja. Be to A. C. surado darbdavį, kuris, atgavus teises, jį žada priimti į darbą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. C. dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir daugiau pavartojęs alkoholinių gėrimų nevairuos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymas vairuotojams užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą apylinkės teismas pagrįstai A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis pripažįsta pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. C. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Apylinkės teismas taip pat įvertino padaryto pažeidimo pobūdį, A. C. asmenybę. Jis yra jauno amžiaus. Nors A. C. praeityje yra baustas administracine tvarka, tačiau už nežymius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Apeliaciniame skunde institucija nurodo, jog tai, kad A. C. praeityje buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus, padarytus esant neblaiviam, rodo, jog jis yra linkęs vartoti alkoholį ir sistemingai pažeidinėti Administracinių teisės pažeidimų kodekso normas. Atkreiptinas institucijos dėmesys, jog A. C. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 174 str., padarymą administracinėn atsakomybėn patrauktas 2010 m. rugpjūčio 19 d., už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., padarymą – 2012 m. liepos 23 d. Taigi tai, jog jis po paskutinio pažeidimo padarymo praėjus 3 metams ir vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su alkoholio vartojimu, negali būti pagrindas išvadai, jog jis yra linkęs vartoti alkoholį ir sistemingai prasižengti. Be to jam buvo nustatytas lengvas - 0,49 promilių - girtumo laipsnis, nežymiai viršijantis leistiną ribą (b. l. 8). Sunkių padarinių dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo neatsirado. Byloje nėra duomenų, jog jis praeityje būtų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus esant neblaiviam. A. C. yra jauno amžiaus, vienintelis šeimoje vairuojantis automobilį. Teisė - vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga siekiant įsidarbinti. A. C. dėl padaryto pažeidimo gailisi, aiškina, jog paskirtas 6 mėnesių teisės -vairuoti transporto priemones - atėmimo terminas yra pakankamas, jog būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Esant šioms aplinkybėms, skundą nagrinėjantis teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, yra tikslinga A. C. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti švelnesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – 298 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą, kurį naikinti ar keisti dėl apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.