Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios R. S. firmos nemokumo administratoriaus Mariaus Kesmino prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi R. S. firmai iškelta bankroto byla, administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Gudara“. 2017 m. lapkričio 30 d. ir 2017 m. gruodžio 11 d. nutartimis patvirtintas ir vėlenėmis nutartimis patikslintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi pripažinta R. S. firma bankrutavusia ir likviduojama. 2019 m. kovo 18 d. nutartimi atstatydinta uždaroji akcinė bendrovė „Gudara“ iš bankrutavusios R. S. firmos administratoriaus pareigų ir administratoriumi paskirtas Marius Kesminas. 2020 m. lapkričio 19 d. pratęstas bankrutavusios R. S. firmos likvidavimo procedūros terminas iki 2021 m. kovo 1 d. ir 2021 m. spalio 21 d. – iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatos neteko galios, tačiau pagal Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimą, jeigu įmonės likvidavimo procedūra pradėta galiojant ĮBĮ, sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020). Nagrinėjamu atveju bankrutavusios R. S. firmos likvidavimo procedūra pradėta 2018 metais, t. y. galiojant ĮBĮ nuostatomis, todėl sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.

Pagal nemokumo administratoriaus pateiktą 2021 m. gruodžio 31 d. likvidacinį balansą matyti, kad įmonė turto neturi, liko neapmokėti iš viso 15 494 Eur teismo patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. gruodžio 31 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusi R. S. firma už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptų atliekų ar užteršto grunto nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Bankrutavusi R. S. firma realizuotino turto neturi, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Nemokumo administratorius pabaigė visas ĮBĮ nustatytas įmonės likvidavimo procedūras. Taip pat teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Teisminių ginčų, kurių šalimi būtų bankrutavusi R. S. firma nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kreditoriai nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios R. S. firmos veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto, pasibaigia bendraatsakovo (atsakovės savininko) R. S. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias jis įgijo asmeniškai išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš R. S. (CK 2.50 straipsnis). Pagal antstolių pateiktus į bankroto bylą vykdomuosius dokumentus skolininkas yra R. S., todėl įsiteisėjus teismo sprendimui, antstoliams grąžintini vykdomieji dokumentai tolimesniam vykdymui.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusią R. S. firmą (kodas 159909046) pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorių Marių Kesminą atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimą išsiųsti nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, antstoliams grąžinti vykdomuosius dokumentus, kuriuose skolininkas yra nurodytas R. S. tolimesniam vykdymui.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.