Šiaulių apygardos teismo nutartis

Laikinai einantis Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas Vaclovas Iždonas, susipažinęs su K. P. skundu bei pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme buvo gautas įtariamojo K. P. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-22 nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl aukštesniojo prokuroro nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo K. P. skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjui.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad yra skundžiamas prokuroro nutarimas, kuriuo iš baudžiamosios bylos Nr. 20-1-0008-11 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl K. P. nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 3 d. ir 183 str. 2 d. (dėl paskolos Estijos piliečiui M. U. ir 383213,92 Lt pasisavinimo); BK 183 str. 2 d. (dėl 128917,42 Lt pasisavinimo); BK 222 str. 1 d., suteikiant naują ikiteisminio tyrimo numerį 05-2-140-15. Taip pat nutarta tęsti ikiteisminį tyrimą dėl K. P. nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 3 d. ir 183 str. 2 d. (dėl pagaminto netikro dokumento ir padarytos didelės žalos UAB „Creditum" bei 152329,99 Lt (148370,49+3959,50) didelės vertės, K. P. žinioje buvusio UAB „Creditum" svetimo turto pasisavinimo); 300 str. 3 d. ir 183 str. 2 d. (dėl pagaminto netrikto dokumento ir padarytos didelės žalos UAB „Creditum" bei pasisavinto K. P. žinioje buvusio šios bendrovės 111341 Lt vertės turto); 300 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (dėl pagaminto netikro dokumento ir padarytos didelės žalos UAB „Creditum" ir apgaule savo ir kito asmens naudai įgytos turtinės teisės į didelės vertės svetimą UAB „Creditum" turtą), paliekant ankstesnį ikiteisminio tyrimo numerį Nr. 20-1-0008-11.

Vadovaujantis LR BK 170 str. 4 d. 1 p., ikiteisminių tyrimų sujungimo ir atskyrimo klausimas priskiriamas išskirtinai prokuroro kompetencijai. Vadovaujantis LR BK 63 str. bei 64 str., prokuroro nutarimai yra skundžiami aukštesniajam prokurorui, aukštesniojo prokuroro nutarimas dėl skundo – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Vadovaujantis LR BK 64 str. 6 d., ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Iš pateikto skundo bei medžiagos matyti, kad pareiškėjas K. P. išnaudojo visas procesines galimybes prokuroro sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo atskyrimo apskųsti. Minėto prokuroro nutarimo pagrįstumas bei teisėtumas buvo patikrintas dviejose aukštesnėse instancijose, todėl nagrinėti K. P. skundą apygardos teisme nėra teisinio pagrindo. Tai, kad 2015-07-22 Šiaulių apylinkės teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta šios nutarties apskundimo tvarka negali keisti ir nekeičia įstatymo nustatytos tvarkos.

Vadovaujantis LR BPK 439 str. 2 d., laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nepriimti K. P. skundo dėl 2015-07-22 Šiaulių apylinkės teismo nutarties ir jį grąžinti pareiškėjui.