Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei R. L. dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1 592,22 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai yra kilę iš atsakovės įstatyme nustatytos pareigos nustatytos pareigos teikti ieškovui informaciją, kuri būtų svarbi prašomiems išmokų mokėjimams, ir dėl kurios nesuteikimo susidarė permoka. Atsižvelgus į tai, ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo administracija) 2009 m. rugpjūčio 21 d. pateikė prašymą Nr. 22085 gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo vaikui N. L.. Atsižvelgiant į prašymą bei antstolio M. D. 2009 m. rugpjūčio 20 d. pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, 2009 m. rugsėjo 14 d. Fondo administracijos direktorius priėmė sprendimą Nr. 1.35-12780 dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo N. L.. Fondo administracija gavusi antstolio M. D. 2015 m. sausio 8 d. pranešimą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad vaikui N. L. yra priteistas išlaikymas ir išieškotoja R. L. gavo pažymoje nurodytas sumas vaiko išlaikymui, taip pat R. L. pranešimą apie gautas lėšas, kurioje atsakovė patvirtino per 2009-2014 metų laikotarpį gavusi priteistą išlaikymą vaikui, 2015 m. sausio 23 d. priėmė sprendimą Nr. V2-464 dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo. Fondo valdybos Mažeikių skyrius atsakovei kelis kartus siuntė pretenzijas dėl 1 592,22 Eur permokos grąžinimo jos gyvenamosios vietos bei darbovietės adresais, tačiau pretenzijos grįžo neįteiktos.

4. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymą Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų išlaikymo išmokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašas (toliau – aprašas), aprašo 68 punktą, jei pareiškėjui už vaiką, kuriam išmoka neturėjo būti mokama yra nustatyta išmokos permoka dėl pareiškėjo kaltės, išmokos permoka išieškoma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 15 straipsnio, nustatyta tvarka.

5. VSDĮ 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis).

6. Kadangi atsakovė įstatymų nustatyta tvarka nepranešė Fondo administracijai apie gautas priteistas lėšas iš vaiko tėvo R. B., todėl už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio susidarė 1 592,22 Eur permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė, sumokėdama 1 592,22 Eur permoką, savo skolinius įsipareigojimus būtų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 1 592,22 Eur permokos sumą (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, VSDĮ 21 straipsnio 1 dalis).

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovė prievolės grąžinti 1 592,22 Eur permoką geruoju nevykdė, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 592,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 18,00 Eur (1 599,22 x 0,03 proc. x 0,75/2) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 592,22 Eur skolos (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt du eurus 22 ct) sumą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 592,22 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, t.y. 2019-02-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) žyminį mokestį (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, sumokėjus kvitą pristatyti į teismo raštinę).

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.