Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. S. prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. (iki pakeistų asmens duomenų buvęs A. G.), kurio asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. S. paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalies pagrindu 2014 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė dviejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas trims metams. Paskirti įpareigojimai: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nesilankyti lošimų namuose; per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo azartinių lošimų; pradėti dirbti. Taip pat įpareigotas per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti žalą asmenims, kuriems žalos atlyginimas priteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu; per mėnesį atlyginti žalą nukentėjusiajam, kuriam žalos atlyginimas priteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu; per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti žalą nukentėjusiesiems, kuriems 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu yra priteistas žalos atlyginimas; iki 2015 m. sausio 28 d. atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, kuriam 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu yra priteistas žalos atlyginimas. 2025 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-69-1205/2025 atmestas A. S. prašymas dėl teistumo panaikinimo.

2025 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose el. paštu gautas asmens, save nurodžiusio A. S., prašymas, kuriame nurodoma, kad jis, susipažinęs su nutartimi byloje Nr. T-69-1205, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl teistumo panaikinimo, pastebėjo netikslumą, kuris turi esminę reikšmę jo galimybei kreiptis į teismą. Prašo informuoti, kokių veiksmų jam reikėtų imtis šio netikslumo ištaisymui, gal galėtų tinkamai ir laiku pasinaudoti įstatymais numatyta galimybe kreiptis dėl teistumo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti ir jį pareiškėjui grąžinti.

Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) ir kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir panašiai), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Taip pat pažymėtina, kad procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką, formą, asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.

BPK 8¹ straipsnio 8 dalyje numatyta, kad advokatai (advokatų padėjėjai), kiti proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę pateikti teismui, ikiteisminio tyrimo institucijai ir prokuratūrai procesinius ir kitus dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus teismų įstatyme nustatytais būdais, taikant teisės analogiją, atitinka BPK 313 straipsnio 1 dalies nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti rašytinis ir pasirašytas.

Nagrinėjamu atveju A. S. pateikė prašymą elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, šis procesinis dokumentas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl laikytinas elektronine prašymo kopija. Siunčiant prašymą elektroniniu paštu nėra jokios objektyvios galimybės nei įsitikinti asmens tapatybe ir jo valia teikti tokį procesinį dokumentą, nei šį dokumentą pasirašyti, kaip to reikalauja BPK 313 straipsnio 1 dalis. Be to iš prašymo turinio neaišku kas visgi toks yra prašymą pateikęs asmuo ir kokie jo tikrieji asmens duomenys, nes kaip matyti iš teismų informacinės sistemos duomenų LITEKO, jis nuolat keičia savo asmens duomenis (skiriasi vardas ir pavardė, nors asmens kodas tas pats). Taip pat neaišku ko ir kokiu teisiniu pagrindu, nenurodžius esmės, prašoma teismo patikslinti ir jį informuoti baudžiamojoje byloje, kuri buvo išnagrinėta 2025 m. sausio 31 d. ir nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 14 d.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad A. S. į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų elektroninį paštą atsiųsta elektroninė prašymo kopija, kuri nebuvo pasirašyta saugiu elektroniniu parašu, neatitinka įstatymo jai keliamų reikalavimų, todėl šis dokumentas jam grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą atsakyti priimti ir jį jam grąžinti.

Nuteistajam A. S. išaiškinti, kad jis turi teisę, ištaisęs prašymo trūkumus, jį teismui pateikti iš naujo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.