- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- ATP-142-462/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00025-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas V. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.1.-125-377/2012,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P., dirbančiai UAB ,,Lignesa“ personalo skyriaus vadove, darbdavio 2010-12-29 įsakymu Nr. 114P paskirtai atsakingai už darbo sutarčių sudarymą, surašytas už tai, kad ji leido dirbti S. G. be rašytinės darbo sutarties, dėl ko 2011 m. lapkričio 17 d., apie 8.00 val. iki 17.00 val., S. G. UAB ,,Lignesa“ šaldytuvų ceche dirbo darbininkės pareigose. Už darbo dieną jai buvo sumokėta 44 Lt. Kadangi 2011-11-17 S. G. įmonėje darbininkės pareigose dirbo be rašytinės darbo sutarties, vadinasi, tą darbo dieną įmonėje ji dirbo nelegaliai. Tuo V. P. pažeidė Darbo kodekso 16 str. 1 d., 99 str., 99 str. 3 d. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 6 d. nutarimu pripažino V. P. kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. ir jai paskyrė 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.
Šalies argumentai
V. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, jai žodžiu paaiškino, jog ji gaus kvietimą į teismą administracinės bylos nagrinėjimui. Laukiant kvietimo į teismą netikėtai sužinojo, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir jai paskirta atitinkama bauda. Ji turi išsaugojusį administracinio teisės pažeidimo protokolo antrąjį egzempliorių, kuris buvo jai įteiktas. Šiame protokole nėra nurodyta teismo posėdžio data. Jei teismui pateiktame protokole ir yra nurodyta teismo posėdžio data ir valanda, tai šis įrašas tikrai padarytas be jos žinios. Įstatymas numato garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla gali būti nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimą. Šiuo atveju jai tikrai nebuvo žinoma apie įvyksiantį teismo posėdį, ji teismui negalėjo pateikti jokių įrodymų švelninančių jos atsakomybę.
Apeliantė taip pat prašo taikyti jos atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. ir paskirti jai mažesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Nurodo, kad prisipažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Darbdavio yra charakterizuojama teigimai, kaip atsakinga, darbšti. Visą laiką jai pavestas funkcijas atlikdavo nepriekaištingai, drausminių nuobaudų darbovietėje neturi. Jų šeimos pajamos nėra didelės, šeimoje pagrindines pajamas uždirba ji. 3 000 Lt sudaro tris jos mėnesinius atlyginimus.
Atsiliepimas
Valstybinės darbo inspekcijos Tauragės teritorinis skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-06 nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o šiam nesant, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame dėl padaryto pažeidimo V. P. prisipažino ir nurodė, kad gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2012-01-05 ir apeliantė po juo pasirašė (b. l. 2-3). Pabrėžtina, kad protokolo grafoje „Apie bylos nagrinėjimą“ adresas ir data, kada bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, nepadaryta jokių įrašų. Be to, šaukimas į bylos nagrinėjimą nesiųstas. Tačiau jau kita dieną, t. y. 2012-01-06 Tauragės rajono apylinkės teismas nutarimu V. P. pripažino kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. ir paskyrė jai 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.
Taigi apeliantės teiginys, jog apie bylos nagrinėjimą jam nebuvo pranešta, nepaneigtas, todėl matyti, kad procesinė kliūtis bylai išnagrinėti apylinkės teisme buvo, tačiau nutarimas skirti nuobaudą visgi priimtas. Taip ne tik užkirstas kelias administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti savo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. įtvirtintomis teisėmis, bet ir sudarytos prielaidos pažeisti procesines teisės normas (ATPK 248 str., 256-257 str., 284 str.), garantuojančias visapusišką, pilnutinį ir objektyvų bylai reikšmingų aplinkybių nustatymą, kartu lemiantį teisingo procesinio teismo sprendimo priėmimą.
Remiantis tuo, kas nustatyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas, o byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgus į priimamo procesinio sprendimo rūšį, kiti apeliacinio skundo argumentai šiuo atveju tampa antraeiliais ir nebereikalauja atskiro svarstymo.
Dėl išvardytų motyvų V. P. apeliacinis skundas tenkintinas, Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 4 punktu,
nutaria:
V. P. apeliacinį skundą tenkinti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.
Nutarimas neskundžiamas.