Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą L. Š. ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. Š. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent:

1993 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo pistoletą „ALBION PEREMOGA“ (??????? ????????) Nr. KI 14502 – pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, B kategorijos traumatinį šaunamąjį ginklą, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė adresu (duomenys neskelbtini), buvusiose savo gyvenamosiose patalpose, iki 1993 m. balandžio mėnesio, tęsdamas nusikalstamą veiką nuo 1993 m. balandžio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir data nenustatyti, neteisėtai, neturėdamas leidimo pistoletą „ALBION PEREMOGA“ (??????? ????????) Nr. KI 14502 – pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, B kategorijos traumatinį šaunamąjį ginklą, laikė E. Š. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančioje dėžutėje, iki tol, kol 2018 m. vasario 28 d., apie 14 val. 38 min., šį šaunamąjį ginklą kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities VPK pareigūnai.

Šiais veiksmais L. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

II. Neįrodyta nusikalstama veika

L. Š. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 17 d. iki 2017 m. gruodžio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, naudodamasis pasaulinio interneto tinklu bei savo stacionariu kompiuteriu „Asus“ PC-1, HDD1 – S/N: WCC1S2665120, HDD2 – S/N: 9VPBVQ26, kurio IP adresas 78.63.131.146, įrengtu (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatytų Interneto tinklapių atsisiuntė ir išsaugojo, t. y. įsigijo ir laikė, IP adrese 78.63.131.146, įrengtu (duomenys neskelbtini), nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, iš kurių 2 failuose pavadinimais “087132 (Standard 85).jpg“, 072991(Standard 75).jpg“ vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus arba asmenys pateikiami kaip vaikai, bei 16 failų pavadinimais „2004-09-11 21_52_12.jpg“, „2004-09-11 21_54_33.jpg“, 2010-04-30 13_55_21.jpg“, „2010-04-30 14_04_38.jpg“, „2010-04-30 14_28_11.jpg“, „2011-07-27 19_37_39.jpg“, „ 070708 (Edited 76.15).jpg“, „072861 (Standard 75).jpg“, „072981 (Standard 82).jpg“, „072999 (ACDSee 075).jpg“, „073008 (ACDSee 065 x).jpg“, „073012 (Edited 76.15).jpg“, „073015 (Edited 76.15).jpg“, „073016 (Edited 76.15).jpg“, „073019(Edited 76.15).jpg“, „Canon eos-1DS 2005-02-08 15_11_58.jpg“ vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, ir juos laikė stacionaraus kompiuterio „Asus“ PC-1, HDD1 – S/N: WCC1S2665120, HDD2 – S/N: 9VPBVQ26 antro kietojo disko atmintyje iki tol, kol 2018 m. vasario 28 d., apie 14 val. 38 min., savanoriškai pateikė Telšių apskrities VPK pareigūnams, t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

III. Kaltinamojo ir liudytojų parodymai

Motyvuojamoji dalis

IV. Kaltinimas dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu, įrodymai ir jų vertinimas, šios nusikalstamos veikos kvalifikavimas,

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas ištyrė teisiamajame posėdyje, nustatyta, kad kaltinamasis L. Š. padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, o teismo nustatytos nusikaltimo padarymo aplinkybės įrodytos ne tik paties kaltinamojo L. Š. visišku kaltės prisipažinimu dėl šio jam inkriminuoto kaltinimo, bet ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais ir įvertintais įrodymais:

V. Kaltinimas dėl neteisėto disponavimo pornografinio turinio dalykais

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įsigijo, laikė, demonstravo, reklamavo arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia alternatyviomis veikomis. Baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį atsirasti pakanka bent vienos iš paminėtų alternatyvių veikų. Pagaminimas – tai platinti tinkamo pornografinio turinio dalyko sukūrimas (nufilmavimas, nuotraukos pagaminimas, teksto atspausdinimas, fotomontažas ir pan.). Laikymu pripažintinas bet koks disponavimas pornografinio turinio dalyku (turėjimas su savimi, laikymas namuose ar kitoje vietoje, gabenimas, nešiojimas, turėjimas telefone, kompiuteryje ar USB atmintyje ir t. t.). Ši nusikalstama veika gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad pagamina, įsigyja, laiko, demonstruoja, reklamuoja arba platina pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, ir nori taip veikti. Pagal Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 38 dalyje pateiktą apibrėžimą pornografija – tai informacija, kai atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas, lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija, nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Sprendžiant apie dalyko pornografinį pobūdį baudžiamosiose bylose remiamasi eksperto ar specialisto išvada.

Visgi teisiamojo posėdžio metu teismui ir proceso dalyviams kilo neaiškumų dėl to ar kaltinamasis L. Š. į šį kompiuterį sąmoningai parsisiuntė failus bei taip juos įgijo ir jais disponavo, ar jie kompiuterio atmintyje išliko be kaltinamojo valios. Siekdamas išsiaiškinti šias aplinkybes teismas teisiamajame posėdyje apklausė liudytoją T. B. kaip specialistą, atlikusį iš kaltinamojo L. Š. kratos metu išimo kompiuterio ir jo standžiųjų diskų apžiūrą (1 t., b. l. 125)

Siekiant nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes, susijusias su kaltinime nurodytų pornografinio turinio failų atsiradimo aplinkybėmis iš kaltinamojo L. Š. paimtame kompiuteryje 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi buvo pavesta prokurorei organizuoti ir atlikti papildomą objektų turimą – stacionaraus kompiuterio „Asus“ PC-1 bei jo standžiųjų diskų HDD1 ir HDD2, išimtų iš kaltinamojo L. Š. kratos metu apžiūrą ir pateikti specialisto išvadą į nutartyje suformuluotus klausimus ( 2 t., b. l. 94-97).

Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2019 m. kovo 4 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(49)-IS1-225-(13.2) be kita ko, nurodyta, kad (7) Ikiteisminio tyrimo metu reikšmingi failai buvo atstatyti iš nepaskirstytos disko srities. Tai reiškia, kad šie failai einamuoju metu įprastomis operacinės sistemos „Windows“ priemonėmis yra nepasiekiami. Taip pat nėra galimybės nustatyti datos ir failų atsiradimo standžiajame diske aplinkybių. Įvertinus šias aplinkybes, nustatyti kas ir kada reikšmingus failus įrašė į standųjį diską, nėra galimybės. Failai galėjo būti patalpinti ir vėliau ištrinti ankstesniojo (jei toks buvo) standžiojo disko naudotojo; (8) Tyrimui reikšmingų failų atstatymui reikalinga specializuota programinė įranga. Programa standžiajame diske ieško žinomų failų tipų (pvz. jpg, doc, pdf ir kt.), kuriuos identifikuoja pagal specifinę failo pradžią ir pabaigą. Failų atstatymo programų yra daug, pvz. „PhotoRec“, „EnCase Forensic“, „R-Studio“, X-ways Forensics“ ir kitos; (9) Išanalizavus tyrimui pateiktame kompiuteryje esančių standžiųjų diskų informaciją, juose nebuvo rasta specialios failų atstatymui reikalingos programos; (10) Naudojant specializuotą kriminalistinių tyrimų programą ir antivirusinę programą „Sophos Anti-Virus 10.8.2.334“ buvo patikrinti objektuose PCl-HDl ir PC1-HD2 esantys failai Objekte PC1-HD1 ir PC1-HD2 buvo rasta failų (arba failų, priklausančių kenkėjiško programinio kodo paketui, jei jo veikimui reikalingas ne vienas failas), turinčių kenkėjišką programinį kodą (toliau virusą). (12) Tyrimui reikšmingi failai rasti nepaskirstytoje disko srityje, jų atsiradimo standžiajame diske aplinkybės nenustatytos. Failai standžiajame diske gali būti įrašyti dviem būdais - vartotojas sąmoningai išsaugo failus arba juos automatiškai sukuria / išsaugo (pvz. naudojantis interneto naršykle) programinė įranga; (13) Tyrimui reikšmingi failai rasti standžiojo disko „Seagate ST31000524AS“, s.n. 9VPBVQ26 (objektas PC1-HD2), nepaskirstytoje disko srityje. Nepaskirstyta disko sritimi vadinama operacinei sistemai laisvai naujos informacijos įrašymui prieinama vieta loginiame diske. (14) Tyrimo metu nebuvo nustatytos reikšmingų failų atsiradimo aplinkybės ir jų įrašymo į standųjį diską data. Dėl šios priežasties nėra galimybės susieti šių failų atsiradimo objekte PC1- HD2 su žaidimu „World of Tanks“ ar kriptovaliutų „kasimu“ (pažymėtina, kad kriptovaliutų „kasimo“ programos standžiuosiuose diskuose nebuvo rasta); (20) „Microsoft Windows“ operacinėje sistemoje, naudojant specialius nustatymus, yra numatyta galimybė prisijungti iš nuotolinės darbo vietos. Taip pat yra ir kitų programinės įrangos gamintojų sprendimai, kurių pagalba galima prisijungti prie nutolusio kompiuterio ir jį valdyti; (21) Programinė įranga „TeamViewer“ yra skirta nuotoliniu būdu prisijungti prie nutolusio kompiuterio ir pelės bei klaviatūros pagalba jį valdyti. Kadangi nėra nustatytas tyrimui reikšmingų failų atsiradimo standžiajame diske tikslus laikas, nėra galimybių nustatyti, ar jų atsiradimą galėjo inicijuoti nuotoliniu būdu prisijungęs kitas asmuo; (22) Internetinių tinklalapių ar kenkėjiškų programų kūrėjai gali programinėmis priemonėmis aktyvuoti automatinį papildomų interneto naršyklės langų atidarymą. Interneto naršyklės languose esantys paveikslėlių tipo failai įprastai yra išsaugomi specialiai tam sukurtuose interneto naršyklės kataloge(-uose). Tai atliekama automatiškai, be fizinio žmogaus įsikišimo; (24) Tyrimo metu specializuota kriminalistinių tyrimų programine įranga buvo dalinai atkurta standžiajame diske „Seagate ST31000524AS“, s.n. 9VPBVQ26 (objektas PC1-HD2), buvusi informacija. Sprendžiant iš katalogų struktūros, šiame standžiajame diske buvo įdiegta operacinė sistema „Windows“, sukurtas profilio pavadinimas „Linas“. Šiame standžiajame diske yra išlikusi informacija apie du operacinės sistemos „Windows“ katalogus. Vienas katalogas sukurtas 2011-05-17, paskutinį kartą redaguotas 2012-02-06, kitas sukurtas 2013-08-03, paskutinį kartą redaguotas 2013-08-06. Abu katalogai šiuo metu yra ištrinti; (29) Dažniausiai naudojamose interneto naršyklėse (pvz. „Internet Explorer“, „Google Chrome“, „Mozilla Firefox“) yra galimybė atidaryti ne vieną langą (angl. „TAB“). Dėl šios priežasties kompiuterio naudotojas gali atidaryti ir vienu metu siųstis/peržiūrėti kelių interneto tinklalapių informaciją; (30) Klausimo formuluotėje aprašyti du skirtingi veiksmai: 1) „gavus bet kokį elektroninį laišką, jį atidarius ir paspaudus jame esančią nuorodą“ (aktyvuoti gautą nuorodą reikalingas aktyvus kompiuterio naudotojo veiksmas); 2) „tik peržiūrėjus gautą nuorodą“ (kompiuterio naudotojas neatlieka aktyvių veiksmų). Pirmu atveju aktyvavus nuorodą gali būti įrašomi duomenys ir/ar atliekami veiksmai standžiajame(-uosiuose ) diske (-uose). Antru atveju jokie veiksmai standžiajame diske neatliekami; (34) Tyrimui reikšmingi failai buvo atkurti naudojant specializuotą kriminalistinių tyrimų programinę įrangą. Dalies failų pavadinimai yra sukurti tyrimui naudotos programos, kadangi nėra išlikę originalūs failų pavadinimai („087132 (Standard 85).jpg“, „072991 (Standard 75).jpg“, „070708 (Edited 76.15) jpg“, „072861 (Standard 75).jpg“, „072981 (Standard 82) jpg“, „072999 (ACDSee 075).jpg“, „073008 (ACDSee 065 x).jpg“, „073012 (Edited 76.15)Jpg“, „073015 (Edited 76.15) jpg“, „073016 (Edited 76.15) jpg“, „073019 (Edited 76.15).jpg“). Tyrimui pateiktuose standžiuosiuose diskuose buvo atlikta išsami paieška naudojant raktažodžius „2004-09-11 21:52:12.jpg“, „2004-09-11 21:54:33.jpg“, „2010-04-30 13:55:21 jpg“, „2010-04-30 14:04:38.jpg“, „2010-04-30 14:28:11.jpg“, „2011-07-27 19:37:39.jpg“, „Canon EOS-1DS 2005-02-08 15:11:58.jpg“ (raktažodžiai sutampa su tyrimu reikšmingų failų pavadinimais), tačiau nebuvo rasta jokios informacijos, galinčios patvirtinti, kad šie failai buvo kilnoti; (35) Tyrimui reikšmingi failai rasti nepaskirstytoje disko srityje, jų atsiradimo standžiajame diske aplinkybės nenustatytos (2 t. b. l. 111-124)

Specialistas A. G., surašęs specialisto išvadą Nr. 40-(49)-IS1-225-(13.2) teisiamojo posėdžio be kita ko parodė, kad atlikus standžiųjų diskų apžiūrą, nepavyko nustatyti tyrimui reikšmingų duomenų, nurodytų kaltinime, kada buvo įgyti tam tikro pornografinio turinio dalykai, kuriuose buvo vaizduojami vaikai. Nurodyti failai šiuo metu yra ištrinti ir nėra išlikusios jokios informacijos, todėl nustatyti kada įrašyti ir kokiomis aplinkybėmis, negalima, nes tik specializuota programinė įranga sugeba atkurti duomenis iš disko. Anot specialisto, patvirtinti, kad kaltinime nurodyti pornografinio turinio failai atsiųsti laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 17 d. iki 2017 m. gruodžio 25 d., negalima. Pažymėjo, kad tyrimui reikšmingi failai – vaizdiniai, kuriuose užfiksuoti pornografinio turinio failai, kuriuose vaizduojami vaikai rasti nepaskirstytoje standžiojo disko srityje, kuri reiškia, jog tuomet, kai kompiuterio vartotojas pašalina failą jis realiai neišsitrina, operacinėje sistemoje tam tikrame faile pažymima, kad tas failas ištrintas ir neegzistuoja, nors realiai jis yra, ir kiti failai gali būti užrašyti ant viršaus to failo. Tų failų, neturint specializuotos programos pažiūrėti negalima. Failų ištrynimo ir įkėlimo datos į kompiuterį nėra nustatytos. Pasak specialisto, peržiūrėjus failą internete gali likti duomenys apie tai kompiuteryje, kaip metaduomenys, t. y. mažas paveiksliukas kietajame diske; iš esančių duomenų, jis nemato ar tie failai buvo sąmoningai išsaugoti, ar jie patys atsirado tiesiog žiūrint failus internete – to iš prieduose esančios informacijos negalima pamatyti. Atsakydamas į klausimą ar failai, kurie buvo rasti kompiuteryje, buvo kilnoti rankiniu būdu ir ar yra galimybė nustatyti kokios programinės įrangos pagalba tyrimui reikšmingi failai buvo atsiųsti ar įrašyti į kompiuterį, nurodė, kad nerado nieko, kas patvirtintų, kad tie kaltinime nurodyti pornografinio turinio failai buvo perrašyti ar perkopijuoti. Specialistas atsakydamas į klausimą ar tyrimui reikšmingi failai galėjo išsisaugoti automatiškai, t. y. be žmogaus fizinio įsikišimo, paaiškino, kad būna atvejų kai naršant internete tam tikri failai ar paveikslėliai, esantys internete išsisaugo tame tinklalapyje – laikinajame naršyklės kataloge, tokiu būdu žmogus šiuo atveju kaip ir neįsikiša, bet tie failai kompiuteryje atsiduria. Taigi, galimi du veiksmai – arba pats žmogus išsaugojo, arba išsaugojo programa. Šiuo atveju, naršoma internete, tai naršyklės veiksmas, ne vartotojo, ir pati programa išsaugo, o žmogus gali net nežinoti, kad išsaugota. Išsaugoma yra tokiame kataloge išsaugo, kur žmogus „nevaikšto“ ir net nežino, kad tie failai išsisaugojo. Atsakant į klausimą ar naršant internete, atidarius atitinkamą interneto portalą, peržiūrint iššokusius langus, nesiekiant informacijos išsaugoti, įrašyti gali automatiniu būdu kompiuteryje išsisaugoti kokie nors failai, paaiškino, kad atidarius tinklalapį, gali papildomai iššokti kitas langas. Jei tame lange bus pornografinio tipo langelis, tai ir gali išsisaugoti. Be to pažymėjo, kad tai, kas be žmogaus įsikišimo automatiškai sukuriama ir pašalinama, vėliau gali būti atkuriama.

Teismas įvertinęs kaltinamajam L. Š. pateiktą kaltinimą ir anksčiau aptartus įrodymus, daro išvadą, kad byloje nėra duomenų, pagrindžiančių L. Š. kaltę dėl BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką; tai reiškia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Baudžiamojo proceso įstatymo normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti, arba nuteisti asmenį nesant pakankamai neabejotinų jo kaltės dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodymų.

Esant tokiai situacijai, taip pat iš 2018 m. m. liepos 9 d. kompiuterio ir jo standžiųjų diskų apžiūros protokolo bei 2019 m. kovo 4 d. specialisto išvados Nr. 40-(49)-IS1-225-(13.2) sekant, kad tyrimo metu buvo atlikta visų kompiuteryje buvusių grafinių ir video failų peržiūra, tarp jų ir ištrintų, laikytina, jog viso proceso metu nekitusi kaltinamojo pozicija, kad jis į savo kompiuterį tokios medžiagos nesisiuntė, o tik žiūrėjo internete suaugusiųjų pornografiją, kurią bežiūrint retkarčiais išmesdavo tokius failus, kuriuose galimai vaizduojamas vaikas, kuriuos nedelsiant išjungdavęs, nebuvo paneigta. Teismas pažymi, jog byloje išlieka reali ir nepaneigta galimybė, jog minėti paveikslėliai galėjo atsirasti kaltinamojo kompiuterio sisteminiame bloke vien juos peržiūrėjus internete, o tokie veiksmai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Be to, kaip matyti iš specialisto išvados ir specialistų paaiškinimų, kartu su minėtais paveikslėliais tyrimo metu nepavyko atkurti metaduomenų, kurie bylotų apie galimai pornografinio turinio failų sukūrimo laiką, jų išsaugojimo ir ištrynimo laiką ir pan. Nesant tokio pobūdžio duomenų, teigti, jog kaltinamojo kompiuteryje tam tikru metu (kaltinime nurodyta laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 17 d. iki 2017 m. gruodžio 25 d.,), kad tokie failai buvo patalpinti būtų nepagrįsta. Teismas konstatuoja, kad byloje buvo išnaudotos visos įrodinėjimo priemonės ir galimybės, tačiau nesurinkus neginčijamų įrodymų, jog L. Š. laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 17 d. iki 2017 m. gruodžio 25 d., , naudodamasis pasaulinio interneto tinklu bei savo stacionariu kompiuteriu „Asus“ PC-1, HDD1 – S/N: WCC1S2665120, HDD2 – S/N: 9VPBVQ26, kurio IP adresas 78.63.131.146, įrengtu (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatytų Interneto tinklapių atsisiuntė ir išsaugojo, t. y. įsigijo ir laikė, IP adrese 78.63.131.146, įrengtu (duomenys neskelbtini), nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, iš kurių 2 failuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus arba asmenys pateikiami kaip vaikai, bei 16 failų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, ir juos laikė stacionaraus kompiuterio „Asus“ PC-1, HDD1 – S/N: WCC1S2665120, HDD2 – S/N: 9VPBVQ26 antro kietojo disko atmintyje, remiantis in dubio pro reo principu L. Š. dėl kaltinimo pagal BK 309 straipsnio 2 dalį išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

VI. Baudžiamosios atsakomybės taikymas

Spręsdamas L. Š. baudžiamosios atsakomybės ribas teismas sprendė teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjo išreikštą prašymą atleisti L. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį pagal laidavimą asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, atsakomybei. Baigiamojoje kalboje valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė dėl šio prašymo nepasisakė. Kaltinamojo gynėjas baigiamojoje kalboje prašymą dėl L. Š. atleidimo pagal laidavimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Pažymėtina, kad galimybė nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar paskirti jam bausmę reiškia baudžiamosios atsakomybės diferencijavimą, todėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikymas iš esmės yra išimtinis atvejis, antraip baudžiamasis įstatymas, t. y. BK normos, nustatančios, kad nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui skiriama bausmė (nurodyta BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje), netektų imperatyvaus pobūdžio, taip būtų pažeidžiamas ir konstitucinis visų lygybės prieš įstatymą principas. Teismo sprendimo dėl baudžiamosios atsakomybės realizavimo (atleisti nuo jos ar skirti bausmę) neturi lemti kaltininko interesai; baudžiamuosiuose teisiniuose santykiuose nukentėjusio asmens, kuriam nusikalstama veika padaroma žala, interesų užtikrinimas taip pat turi būti įgyvendinamas, nes teisingumo vykdymas baudžiamosiose bylose (BPK 6 straipsnis) reiškia ir skirtingų proceso subjektų teisę į teisingo teismo sprendimo priėmimą.

Teismų praktikoje konstatuota, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-84/2010, 2K-P-82/2010). Taigi, tokiu atveju asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje buvo gautas V. L. prašymas atleisti kaltinamąjį L. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį jo atsakomybei. Prašyme nurodoma, jog kaltinamasis L. Š. yra labai geras jo draugas, su kuriuo jau senai ir nuolat palaiko tamprius šeiminius santykius. Prašyme paaiškinama, jog po to, kai L. Š. buvo pareikšti kaltinimai, su draugu ilgai apie tai diskutavo, kalbėjo apie būtinybę prisiimti atsakomybę už padarytą nusikaltimą dėl šaunamojo ginklo neteisėto laikymo. Teisiamojo posėdžio metu V. L. paaiškino, jog L. Š. yra jo ilgametis draugas, kurį gali apibūdinti kaip pavyzdingą ir drausmingą pilietį. Gerai žinodamas L. Š., jo asmenines savybes bei gyvenimo būdą sutinka būti jo laiduotoju ir mano, kad galės daryti teigiamą įtaką draugui.

Iš bylos duomenų matyti, kad L. Š. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (b. l. 1 t., b. l. 183-184), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 253 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje asmuo laikomas pirmą kartą laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-P-82/2010, 2K-7-75/2011, 2K-305/2011). Nagrinėjamu atveju. L. Š. buvo kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau dėl nusikaltimo numatyto BK 309 straipsnio 2 dalyje, išteisintas, todėl pripažinus L. Š. padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 40 straipsnio 1 dalies 2 punkto kontekste L. Š. laikytinas kaip pirmą kartą padaręs nusikaltimą. Dėl padaryto nusikaltimo, L. Š. visiškai prisipažino savo kaltę, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi - tai pripažintina L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe(Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. Teismas įvertina tai, kad praeityje L. Š. nėra teistas, byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad ši nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, L. Š. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vykdo individualią žemės ūkio veiklą (1 t., b. l. 178), yra sukūręs šeimą, anksčiau nėra teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas (jis buvo baustas už paslaugų, žaliavų kokybės ir saugos reikalavimų pažeidimus ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (1 t., b. l. 185-195), tačiau šie pažeidimai nelaikytini šiukščiais), L. Š. VšĮ Naujosios Akmenės pirminės sveikatos priežiūros priklausomybės ligų centre į įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centre nesigydė (1 t., b. l. 177). Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje žala nepadaryta. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą konstatuotina, jog L. Š. nėra linkęs pažeidinėti visuomenėje galiojančių bendro elgesio taisyklių (byloje nėra duomenų, kurie leistų kaltinamąjį apibūdinti, kaip asmenį, piktybiškai ignoruojantį visuomenėje nustatytas taisykles), jo padaryta veika yra atsitiktinio pobūdžio. Nagrinėjamu atveju, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, galima pagrįstai manyti, jog L. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Manytina, jog vien dalyvavimas baudžiamajame procese L. Š. padarė pakankamą auklėjamąjį poveikį, kuris sustiprins šio asmens pasiryžimą laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus visa, kas aptarta, teismas konstatuoja, jog egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnyje yra nustatyta, kad asmuo pagal laidavimą gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tokiu atveju, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Kaip jau minėta, V. L. yra pateikęs prašymą perduoti L. Š. jo atsakomybei pagal laidavimą (2 t., b. l. 143-144). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. L. nėra teistas (2 t., b. l. 156), 2016 m. spalio 11 d. baustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negalioja, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 157). Laiduotojas V. L. yra dirba (duomenys neskelbtini), su L. Š. draugauja virš 30 metų, nuolat palaiko tamprius šeiminius santykius. Teismo įsitikinimu, V. L. charakterizuojantys duomenys, jo asmeninės savybės, gyvenimo būdas, veiklos pobūdis bei tarpusavio santykiai su L. Š., leidžia pagrįstai konstatuoti, jog jis yra vertas pasitikėjimo asmuo, gali daryti teigiamą poveikį L. Š.. Teismui nekyla abejonių, kad V. L. atitinka įstatyme numatytus laiduotojui keliamus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad yra visos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti L. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį V. L. atsakomybei.

Sprendžiant klausimą dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, pasekmes, L. Š. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, laiduotojo V. L. veiklos pobūdį ir asmenybę bei daro išvadą, jog laidavimas 1 m. 6 mėn. terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui.

Teismas pastebi, jog atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nereiškia, kad L. Š. visiškai išvengia teisinių pasekmių, susijusių su nusikalstamos veikos padarymu, kadangi Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 6-7 dalyse įtvirtintos nuostatos yra skirtos tam, kad drausmintų asmenį padariusį nusikalstamas veikas ir atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės.

Atleidus kaltinamąjį L. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 71 straipsnyje, t. y. įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismo įsitikinimu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė sudarys kaltinamajam galimybę dar kartą įvertinti savo veiksmų pasekmes ir motyvuos ateityje elgtis atidžiai bei rūpestingai. Įvertinus tai, kad dėl kaltinamojo L. Š. veiksmų buvo pradėtas baudžiamasis procesas, jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taigi jam neskiriama bausmė, nėra teistumo, L. Š. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – artima minimaliam dydžiui 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią nustatytina sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

VII. Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

– 2018 m. vasario 28 d. kratos protokolu paimtus (1 t. b. l. 124-126) ir 2018 m. spalio 22 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžintus kaltinamajam L. Š. (1 t. b. l. 120)daiktus - mobilaus ryšio telefoną "LG-250E" IMEI 1, : 354947085838039, IMEI 2: 354947085838047, mobilaus ryšio telefonas "Allwiew P6 Lite" IMEI 1: 357692070839223, IMEI 2: 357692070898823, USB laikmeną "SanDisk", 4 vienetus kompaktinių diskų, palikti L. Š.;

– 2018 m. vasario 28 d. kratos protokolu paimtą (1 t. b. l. 124-126) stacionarų kompiuterį „Asus PC-1; su jame esančiais standžiaisiais diskais HDD1; HDD2, ir 2018 m. spalio 22 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu perduotus saugojimui į Telšių aps. VPK daiktų saugojimo patalpose (1 t., b. l. 112-115) - esant teisėto jų savininko prašymui, pateiktam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, grąžinti teisėtiems jų savininkams pašalinus iš jų visą juose esančią informaciją, o tokio prašymo nesant, perduoti valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

– šaunamąjį ginklą - pistoletą „ALBION PEREMOGA“ (??????? ????????) Nr. KI 14502, saugomą Telšių apskrities VPK OVS išimtosios iš civilinės apyvartos ginkluotės saugykloje (1 t., b. l. 108), perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės

- 5 CD diskai, kuriose yra nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšminga medžiaga, saugomi voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos (vokas prisegtas prie 2 tomo galinio viršelio), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 304–308 straipsniais, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 71 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. Š. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo V. L. atsakomybei 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

L. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, L. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio - 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 2 (du) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

– mobilaus ryšio telefoną "LG-250E" IMEI 1, : 354947085838039, IMEI 2: 354947085838047, mobilaus ryšio telefonas "Allwiew P6 Lite" IMEI 1: 357692070839223, IMEI 2: 357692070898823, USB laikmeną "SanDisk", 4 vienetus kompaktinių diskų, grąžintus L. Š., palikti jam;

– stacionarų kompiuterį „Asus PC-1; su jame esančiais standžiaisiais diskais HDD1; HDD2, saugomą Telšių aps. VPK daiktų saugojimo patalpose - teismo nuosprendžiui įsiteisėjus bei esant teisėto jų savininko prašymui, pateiktam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, grąžinti teisėtam jų savininkui pašalinus iš jų visą juose esančią informaciją, o tokio prašymo nesant, perduoti valstybės nuosavybėn;

– šaunamąjį ginklą - pistoletą „ALBION PEREMOGA“ (??????? ????????) Nr. KI 14502, saugomą Telšių apskrities VPK OVS išimtosios iš civilinės apyvartos ginkluotės saugykloje (1 t., b. l. 108), perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės

- 5 (penkis) CD diskus, kuriose yra nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšminga medžiaga, saugomus voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos (vokas prisegtas prie 2 tomo galinio viršelio), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui V. L., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl L. Š. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Išaiškintina, jog apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.