- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-02
- Bylos Nr.
- A20.-81-972/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00173-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė (pirm.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-5623-255/2009, kuriuo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimu (bylos Nr. A2.8.-5623-255/2009) M. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį paskirta 100 Lt (28,96 Eur) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolio S. V. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo baudos išieškojimo dalyje ir vykdomojo dokumento grąžinimo, paliekant išieškoti vykdymo išlaidas, kuriame nurodoma, kad suėjus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalyje nustatytam 5 metų priverstinio vykdymo senaties terminui, nutraukiamas vykdomosios bylos vykdymas baudos išieškojimo dalyje ir vykdomasis dokumentas grąžinamas jį išdavusiai institucijai, paliekant išieškoti vykdymo eigoje susidariusias vykdymo išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
vykdomasis raštas grąžintinas antstoliui.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus ANK, tačiau pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Todėl šiuo atveju vykdymo veiksmų užbaigimo klausimas turi būti nagrinėjamas pagal ATPK, o ne pagal ANK nuostatas.
Iki ANK įsigaliojimo nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-781/2022). Šioje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje taip pat pažymėta, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 312 straipsnyje įtvirtinta, kad nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, taip pat kad pagal tos pačios redakcijos ATPK 309 straipsnio 2 dalį nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Taigi, nagrinėjamu atveju M. L. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą vykdo ir kontroliuoja protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl antstolis, užbaigęs vykdomąją bylą, vykdomąjį dokumentą turi grąžinti protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) spręsti klausimą dėl teismo išduoto vykdomojo dokumento tolimesnio vykdymo pagal įstatymo jiems priskirtą kompetenciją.
Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju antstolis, priėmęs sprendimą nutraukti vykdomąją bylą, vykdomąjį dokumentą turėtų grąžinti protokolą surašiusiam organui, o ne teismui. Šiuo konkrečiu atveju labiausia tikėtina, jog tai būtų Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Pažymėtina ir tai, kad teismui gali būti grąžinami tik įvykdyti vykdomieji dokumentai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 6 dalis).
Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo grąžintinas antstoliui.
Kadangi baudos išieškojimo vykdymo eigoje susidariusių vykdymo išlaidų išieškojimo procesą reglamentuoja ne ANK, o Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas, todėl tai nėra šios bylos dalykas ir teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309, 314 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
vykdomąjį raštą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimu (bylos Nr. A2.8.-5623-255/2009) M. L. paskirtos 100 Lt (28,96 Eur) baudos išieškojimo grąžinti antstoliui S. V..
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.