Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. 2015 m. lapkričio 10 d., apie 14.15 val., Vilniaus m. sav., Grigiškėse, Lentvario g., vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,15 promilių girtumas ± 1,7%). Tokiais savo veiksmais K. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. Z. paaiškino, jog prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gaili. Prašė leisti sumokėti baudą dalimis, nes yra bedarbis ir negalės sumokėti visos paskirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

K. Z. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu.

K. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, kad K. Z. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos.

Kadangi K. Z., būdamas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu K. Z. prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nes yra sunki jo turtinė padėtis, jis yra bedarbis. Teismas įvertinęs paskirtos baudos dydį, K. Z. nurodytas aplinkybes daro išvadą, jog K. Z. turtinė padėtis yra sunki, todėl paskirtos baudos mokėjimą išdėsto dalimis 6 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki sekančio mėnesio paskutinės dienos mokant po 100 eurų, paskutinė įmoka 79 eurų). Bauda būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.