Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-955-252/2016

Birutė Mėlinauskienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04504-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.14; 3.3.2.4.

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 2 d.

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. – M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos N. K. – M. skundą dėl antstolės V. Ž. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja N. K. – M. skundu prašė panaikinti antstolės V. Ž. patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama jos, kaip skolininkės, teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių higienos reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, o esant nurašytoms areštuotoms lėšoms jas grąžinti skolininkei arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.Nurodė, kad antstolė nepagrįstai pradėjo vykdyti išieškojimą iš jai priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Įkalinimo įstaigos sąskaitoje esančios lėšos skirtos jos būtiniausiems poreikiams tenkinti bei nepilnamečių vaikų išlaikymui. Pasižada esančius įsiskolinimus padengti savarankiškai ar su artimųjų pagalba, tačiau nepanaikinus arešto to padaryti negali. Kad praleido antstolės veiksmų apskundimo 90-ies dienų terminą nežinojo.Antstolė V. Ž., išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2016 m. birželio 10 patvarkymu Nr. S-3029 atsisakė jį tenkinti ir jį su vykdomosios bylos medžiaga, persiuntė Panevėžio miesto apylinkės teismui. Patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą antstolė pažymėjo, kad N. K. – M. yra praleidusi skundo pateikimo senaties terminą, numatytą CPK 512 str.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestas. Nustatyta, kad skundžiamas patvarkymas priimtas 2014 m. rugpjūčio 27 d. Pareiškėjai jis įteiktas 2014 m. rugsėjo 1 d., paskutinis patvarkymas vykdomojoje byloje buvo priimtas 2015 m. rugsėjo 29 d. Pareiškėja skundą pateikė 2016 m. birželio 3 d., t.y. praleidusi CPK 512 str. nustatytus terminus. Jokių priežasčių dėl ko praleido terminą skundui paduoti N. K. – M. skunde nenurodė. Be to, teismas pasisakė, kad lėšos, patenkančios į pareiškėjos sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, šios lėšos pareiškėjai priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolės veiksmai šiuo atveju yra teisėti. Pareiškėja nepateikė nei antstolei, nei teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jai nėra užtikrintos Bausmių vykdymo kodekso 173 str. nustatytos gyvenimo, buities ir kitos būtinos sąlygos, todėl konstatuoti, kad yra pažeistos pareiškėjos teisės nėra jokio pagrindo. Antstolė, priimdama skundžiamą patvarkymą CPK normų ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, reguliuojančių vykdymo procesą, nepažeidė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Atskiruoju skundu, pateiktu 2016 m. rugpjūčio 8 d., t.y. po apylinkės teismo nutarties, kuria buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti, N. K. – M. prašo: panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartį. Nurodo, kad šiuo metu pastovaus darbo neturi ir negauna jokios paramos iš artimųjų. Vienintelės jos pajamos pašalpa – 3 Eur ir išmoka 6 Eur. Jei nebūtų uždėtas areštas jos sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms ji seniai būtų sumokėjusi skolą. Be to, sąskaitoje esančios lėšos yra būtinos jos asmeniniams poreikiams tenkinti ir nepilnamečių vaikų išlaikymui. Pataisos namuose gaunamas atlyginimas paprastai neviršija minimalios mėnesinės algos dydžio, todėl mano, kad antstolė V. Ž. apskritai negalėjo uždėti arešto jos sąskaitai. Atsiliepimai į pareiškėjos atskirąjį skundą nepateikti.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 str.). Tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikšmę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba, t.y. naikinamasis terminas. Toks 90 dienų terminas nustatytas CPK 512 str., kuris reglamentuoja antstolių veiksmų apskundimą. Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolių veiksmų. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja 2016 m. birželio 1 d. pateikė skundą antstolei (antstolės kontoroje jis registruotas 2016 m. birželio 3 d.) konkrečiai neįvardindama skundžiamo patvarkymo. Vykdomosios bylos Nr. 0113/14/00652/1 duomenimis antstolė V. Ž. 2014 m. rugpjūčio 27 d. priėmė patvarkymą Nr. S-9509, S-9510, kuriuo vykdydama Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-23260-748/13 dėl 98,25 Lt ir Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7990-887/12 dėl 296,96 Lt išieškojimo, iš skolininkės N. K. – M., trečios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, areštavo 368,21 Lt skolos ir 661 Lt vykdymo išlaidų, iš viso 1029,21 Lt (kas atitinka 298,07 Eur) esančių Panevėžio pataisos namų sąskaitoje, priklausančioje N. K. – M. (vykd. b.l. 11). 2015 m. rugsėjo 23 d. antstolės patvarkymu Nr. S-8283 buvo panaikintas areštas įregistruotas N. K. – M. sąskaitai, esančiai Panevėžio pataisos namų sąskaitoje (vykd. b.l. 20). Išieškojimas toliau vykdomas 2015 m. rugsėjo 29 d. patvarkymo Nr. S-8365, S-8367 pagrindu (vykd. b.l. 24), kuriuo antstolė V. Ž., vykdanti Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-23260-748/13 dėl 28,46 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjos trečios eilės išieškotojo Valstybinei mokesčių inspekcijai naudai bei 71 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo antstoliui, iš viso 99,46 Eur, vadovaudamasi CPK 611,733-743 straipsniais, pateikė reikalavimą iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jai prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 % nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 % nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Nors pareiškėja nei skunde, nei atskirajame skunde nėra suformulavusi kurį konkrečiai antstolės patvarkymą ji skundžia, tačiau vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad paskutinis antstolės patvarkymas, kuriuo ji areštavo pareiškėjos sąskaitoje esančias lėšas, priimtas 2014 m. rugpjūčio 27 d., o patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-8365, S-8367 priimtas 2015 m. rugsėjo 29 d. Taigi, bet kuriuo atveju skundas yra paduotas suėjus 90 dienų terminui, nuo minėtų antstolės patvarkymų priėmimo ką pagrįstai pripažino ir skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad pareiškėja, teikdama skundą dėl antstolės veiksmų (tiek dėl 2014 m. kovo 10 d., tiek dėl 2015 m. rugsėjo 29 d. patvarkymų), praleido CPK 512 str. nustatytą naikinamąjį terminą skundui pateikti ir praleistas terminas konkrečiu atveju negali būti atnaujinamas. Pareiškėja iš esmės ir nenurodė dėl kokių priežasčių, kai jai persiųstuose patvarkymuose aiškiai nurodomi antstolės veiksmų apskundimo terminai ir tvarka, nebuvo aktyvi ir rūpestinga. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog suėjus CPK 512 straipsnyje nustatytam 90 dienų naikinamajam terminui, nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas ir nesvarstomas asmens nurodytų svarbių priežasčių šiam terminui atnaujinti buvimas. Skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti, kadangi asmuo praranda teisę atlikti procesinį veiksmą, kuriam atlikti terminas buvo nustatytas (CPK 293 str. 1 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-686/2015).Esant tokiai situacijai, pareiškėjos pasyvumas ir CPK normų nesilaikymas apylinkės teismui nesudarė pareigos spręsti klausimo dėl antstolės patvarkymų teisėtumo, o apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo spręsti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimo, nes naikinamasis terminas teismo nebegali būti atnaujinamas ir asmuo praranda teisę atlikti procesinį veiksmą, kuriam atlikti terminas buvo nustatytas, juolab, kad tokio prašymo ir nebuvo pateikta. Todėl nagrinėjamu atveju nėra reikšminga, kad antstolė patvarkymu netenkino pareiškėjos skundo kitais pagrindais, kadangi klausimus dėl skundo priėmimo ir nagrinėjimo teisme sprendžia pirmosios instancijos teismas.Nors apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į CPK 512 straipsnio nuostatas ir aptartus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus, neturi teisinio pagrindo pripažinti bylą nagrinėjusio apylinkės teismo išvadas nepagrįstomis, tačiau esant išdėstytai teismų praktikai ir teisiniam reglamentavimui ši civilinė byla nutrauktina.Kiti apeliantės argumentai teisiškai nereikšmingi, todėl, neatnaujinus įstatyme praleisto apskundimo termino, plačiau dėl jų nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 9 punktas, 336–339 straipsniais,

nutaria:

Nutraukti civilinę bylą, pradėtą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarties pagal pareiškėjos N. K. – M. skundą dėl antstolės V. Ž. veiksmų.