- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-1129-339/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00970-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Pažeidėjas
- V. J.
- Advokatai
- Gintaras Černiauskas, Rimantas Žilevičius
- Kategorijos
- 41.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant pareiškėjos V. B. – Š. įgaliotam atstovui advokatui Gintarui Černiauskui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., jos atstovui advokatui Rimantui Žilevičiui, vertėjai Raisai Mikalauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „Escolit“ direktore, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos įgaliotas atstovas nurodė, kad pareiškėja yra UAB „Escolit“ akcininkė. UAB „Escolit“ direktorė nuo 2013-03-22 yra V. J.. Pareiškėja, pasinaudodama Akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 1 d. 4 p. akcininkams suteikta neturtine teise gauti šio įstatymo 18 str. 1 d. nurodytą informaciją apie bendrovę, 2015-06-26 prašymu kreipėsi į UAB „Escolit“ direktorę su prašymu per 7 dienas nuo prašymo gavimo dienos pateikti raštu šią informaciją apie bendrovę: 1) informaciją apie darbuotojų skaičių, pareigas bei jų darbo užmokestį; 2) informaciją apie įstatinio kapitalo lėšų panaudojimą bei jų likutį, kokios šiuo metu yra vykdomos sutartys, jų vertė, tai pat visą kitą informaciją apie vykdomą projektą „UAB „Escolit“ farmacijos produktų kūrimo ir vystymo laboratorijos kūrimas“; 3) informaciją apie projektus, kuriuos bendrovė rengiasi pradėti vykdyti per 2015 m. (jų vertę, terminus, sudarytas ar ketinamas sudaryti sutartis ir t. t.); 4) metinės finansinės atskaitomybės dokumentus, bendrovės vadovo metinį pranešimą, detalią atskaitą apie bendrovės patirtas sąnaudas už 2014 metus bei tarpinius finansinės atskaitomybės dokumentus, tarpinius vadovo pranešimus už 2015 m. pirmą ketvirtį; 5) informaciją, kodėl nebuvo sušauktas eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris sutinkamai su Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. privalėjo būti sušauktas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, t. y. iki 2015-05-01. Sutinkamai su Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 11 d. 9 p., už informacijos pateikimą yra atsakingas bendrovės vadovas. Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą jokios informacijos iš UAB „Escolit“ direktorės V. J. negavo. 2015-07-22 pareiškėja pakartotinai kreipėsi į V. J. su prašymu pateikti 2015-06-26 prašyme nurodytus dokumentus ir įvykdyti reikalavimą dėl eilinio visuotinių akcininkų susirinkimo sušaukimo, tačiau iki šiol V. J. prašomos informacijos ir dokumentų nepateikė. Nors V. J. nuo 2015 m. birželio mėn. yra neapmokamose atostogose, tačiau ji, būdama įmonės direktore, turėjo pasirūpinti tinkama įmonės veikla, paskirti ją pavaduojantį asmenį ir užtikrinti tinkamą prašymų įvykdymą. Taip pat įstatymų nustatyta tvarka nebuvo sušauktas visuotinis akcininkų susirinkimas. UAB „Escolit“ įstatuose nurodyta, kad įmonės ūkiniai metai yra kalendoriniai metai, todėl visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo būti sušauktas iki 2015-05-01. To nėra padaryta, už 2015 metus visuotinis akcininkų susirinkimas nėra sušauktas iki šiol. Pareiškėja, būdama UAB „Escolit“ akcininkė, vadovaujantis ATPK 262 str., prašo taikyti UAB „Escolit“ direktorei V. J. administracinę atsakomybę pagal ATPK 50⁵ str. dėl to, jog pastaroji pareiškėjai nepateikė jos prašomų dokumentų ir informacijos, taip pažeisdama Akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 18 str. 1 d., pareiškėjos neturtines teises.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. iš dalies prisipažino padariusi pažeidimą ir parodė, kad jai buvo kilę abejonių dėl pareiškėjos buvimo UAB „Escolit“ akcininke. Pagal dokumentus šiuo metu pareiškėja yra įmonės akcininkė, tačiau realiai buvo susiklosčiusi tokia situacija, kad pareiškėja norėjo savo turimas bendrovės akcijas parduoti. 2015-06-26 ir 2015-07-22 pareiškėjos laiškus ji gavo tik 2015 m. rugpjūčio mėn., nes 5 mėnesius ji yra neapmokamose atostogose, darbe nebūna. Neapmokamų atostogų metu 2015 m. liepos – rugpjūčio mėn. ji išvyko į užsienį, o grįžusi atėjo į darbo vietą ir iš UAB „Escolit“ pašto dėžutės išėmė gautus laiškus. Įmonė yra įsikūrusi verslo inkubatoriuje, todėl laiškus paima administratorė ir išdėlioja į skirtingų įmonių pašto dėžutes. Pareiškėjai prašomos informacijos nepateikė, nes nuo 2015 m. birželio mėn. ji ištisai yra neapmokamose atostogose, nedirba, todėl negali atlikti jokių darbinių funkcijų. Neapmokamų atostogų metu ją pavaduoja projektų vadovas O. T.. Pareiškėjos prašomą informaciją ji pateikė 2015-09-18, likus 10 dienų iki planuoto visuotinio akcininkų susirinkimo. Pareiškėjai buvo išsiųstas 2014 metų įmonės balansas, aiškinamasis raštas, kiti dokumentai, kuriuose ir buvo pateikta pareiškėjos prašoma informacija. Visuotinis akcininkų susirinkimas nebuvo sušauktas, nes to prašė kiti akcininkai ir tai buvo pranešta pareiškėjai elektroniniu paštu. Tam tikros informacijos ji negalėjo teikti pareiškėjai kitų įmonės akcininkų prašymu, nes pareiškėja ketino parduoti akcijas ir nebuvo norima, jog informacija apie ketinamus vykdyti projektus (3 pareiškėjos prašymo punktas) taptų žinoma pašaliniams asmenims.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J. atstovas nurodė, kad informacija apie darbuotojų skaičių, pareigas bei jų darbo užmokestį pareiškėjai buvo pateikta. Pagal ABĮ ir bendrovės įstatus UAB „Escolit“ neprivalėjo pareiškėjai teikti minėtos informacijos, nes jos turimų akcijų kiekis nesudaro didesnės kaip ½ dalis visų akcijų. Pareiškėjos prašymo 2 ir 3 p. yra abstraktūs. 2015-06-26 ir 2015-07-22 pareiškėjos prašymai buvo gauti, kai V. J. buvo neapmokamose atostogose. Nėra duomenų, kad prašymai pasirašytinai įteikti V. J.. Informacijos nepateikimas pareiškėjai įvyko ne iš blogos valios, o dėl neatsargumo, įstatymo nepakankamo aiškumo, nebuvo siekiama nuslėpti informacijos. Visuotinis akcininkų susirinkimas nebuvo sušauktas dėl suklydimo skaičiuojant ABĮ numatytą 4 mėnesių terminą, ne nuo sausio 1 d., o nuo birželio 26 d., nes įmonė įsteigta birželio 26 d. ir jos finansiniai metai baigiasi kitų metų birželio 26 d. Vertinant visas aplinkybes šiuo atveju turėtų būti taikomos LR ATPK 30¹ str. nuostatos.
Liudytojas R. I. parodė, kad yra UAB „Escolit“ akcininkas, tačiau bendrovėje nedirba. Jam priklauso apie 16 procentų įmonės akcijų. UAB „Escolit“ direktorė yra V. J., tačiau nuo 2015 m. birželio mėn. ji yra neapmokamose atostogose. Jis raštu kreipėsi į V. J., kad visuotinis akcininkų susirinkimas būtų nukeltas į 2015 m. rudenį, nes tuo metu vyko teismas dėl projekto ir šio projekto vykdymas buvo sustabdytas, todėl nesuprato kokius sprendimus bus reikalinga priimti susirinkimo metu. Pareiškėja taip pat yra UAB „Escolit“ akcininkė. Su pareiškėjos įgaliota atstove R. B. 2014 m. bendrovės akcininkai tarėsi dėl akcijų perleidimo, tačiau akcijų pardavimas neįvyko. Apie tai, kad pareiškėja kreipėsi į bendrovę su prašymu dėl informacijos pateikimo, jis nežino. Prašė direktorės V. J., kad iki visuotinio akcininkų susirinkimo jokia informacija nebūtų pateikta kitiems akcininkams.
Liudytojas O. T. parodė, kad yra UAB „Escolit“ akcininkas ir bendrovėje dirba projektų vadovu. Jau šešis mėnesius negauna atlyginimo, tačiau dirba ir be atlyginimo. 2015 m. birželio mėn. direktorė V. J. irgi dirbo be atlyginimo. Žino, kad 2015 m. liepos – rugpjūčio mėn. V. J. buvo išvykusi į Olandiją. Kai V. J. nebuvo, jis vykdė su projektu susijusią veiklą kaip projekto vadovas. Įmonei adresuotos korespondencijos jis netvarkė. Jis, kaip įmonės akcininkas, kreipėsi į bendrovės direktorę V. J. su prašymu, kad visuotinis akcininkų susirinkimas būtų nukeltas į 2015 m. pabaigą, bet ne vėliau kaip 2015-10-30, nes neišsprendus klausimo dėl projekto vykdymo, jis nematė prasmės sušaukti akcininkų susirinkimą. Taip pat du ar trys akcininkai pateikė prašymą parduoti akcijas ir jie nebuvo suinteresuoti sušaukti susirinkimą. Apie akcijų pardavimą pareiškėja kalbėjo su R. I.. Informaciją apie šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą jis gavo iš V. J. elektroniniu paštu. Nežino ar pareiškėja kreipėsi į įmonės direktorę dėl informacijos gavimą
Iš akcininkų sąrašo matyti, kad pareiškėja yra UAB „Escolit“ akcininkė. Ji turi 192 akcijas (6 b. l.).
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad 2013-03-22 įregistruota UAB „Escolit“ ir bendrovės direktore paskirta V. J. (7-8 b. l.).
Iš pareiškėjos įgalioto asmens R. B. 2015-06-26 prašymo matyti, kad pareiškėja raštu kreipėsi į UAB „Escolit“ direktorę V. J. su prašymu pateikti raštu šią informaciją per 7 dienas nuo prašymo gavimo dienos apie bendrovę: 1) informaciją apie darbuotojų skaičių, pareigas bei jų darbo užmokestį; 2) informaciją apie įstatinio kapitalo lėšų panaudojimą bei jų likutį, kokios šiuo metu yra vykdomos sutartys, jų vertė, tai pat visą kitą informaciją apie vykdomą projektą „UAB „Escolit“ farmacijos produktų kūrimo ir vystymo laboratorijos kūrimas“; 3) informaciją apie projektus, kuriuos bendrovė rengiasi pradėti vykdyti per 2015 m., jų vertė, terminas, sudarytos ar ketinamos sudaryti sutartys ir t. t.; 4) metinės finansinės atskaitomybės dokumentus, bendrovės vadovo metinį pranešimą, detalią atskaitą apie bendrovės patirtas sąnaudas už 2014 metus bei tarpinius finansinės atskaitomybės dokumentus, tarpinius vadovo pranešimus už 2015 m. pirmą ketvirtį; 5) informaciją, kodėl nebuvo sušauktas eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris sutinkamai su Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. privalėjo būti sušauktas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, t. y. iki 2015-05-01. Taip pat, vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 23 str. 1 d., 26 str., prašė sušaukti eilinį akcininkų susirinkimą. (9-10, 49 b. l.).
Šalies argumentai
2015-07-22 pareiškėjos įgaliotas asmuo R. B. išsiuntė UAB „Escolit“ direktorei V. J. pakartotinį prašymą pateikti 2015-06-26 prašyme nurodytą informaciją ir įvykdyti reikalavimą dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo (11-12, 49 b. l.).
Iš Sodros duomenų, UAB „Escolit“ darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad 2015 m. birželio – rugsėjo mėn. V. J. ir kiti UAB „Escolit“ darbuotojai nedirbo, buvo neapmokamose atostogose (36, 54-58 b. l.).
2015-09-22 V. J. elektroniniu paštu išsiuntė pareiškėjos įgaliotam asmeniui kvietimą į UAB „Escolit“ visuotinį akcininkų susirinkimą ir nurodė, kad dokumentus, susijusius su susirinkimo darbotvarke registruotu laišku išsiuntė pareiškėjai bei pridėjo registruoto laiško išsiuntimo pareiškėjai kvitą (34 b. l.).
Iš darbo sutarties ir projektų vadovo pareiginės instrukcijos matyti, kad O. T. nuo 2014-04-16 dirba UAB „Escolit“ projektų vadovu (59-63 b. l.).
Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, kuris organizuoja kasdienę bendrovės veiklą, atlieka įstatymuose, bendrovės įstatuose bei pareiginiuose nuostatuose numatytas funkcijas (ABĮ 37 str. 1, 7, 8 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Escolit“ direktorė nuo 2013-03-22 yra V. J.. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nurodyta, kad nuo 2015-06-01 iki 2015-09-30 V. J. yra neapmokamose atostogose. Šias aplinkybes patvirtino tiek pati V. J., tiek liudytojai R. I., O. T.. Byloje nėra duomenų apie tai, koks asmuo V. J. nemokamų atostogų laikotarpiu ją pavaduoja, vykdo bendrovės vadovo funkcijas.
Iš akcininkų sąrašo matyti, kad UAB „Escolit“ yra 7 akcininkai, kiekvienas iš jų turintis panašų kiekį akcijų, visos akcijos yra paprastosios vardinės, nematerialios. Kiekvienas akcininkas bendrovėje turi tokias teises, kokias suteikia jam nuosavybės teise priklausančios bendrovės akcijos. Esant toms pačioms aplinkybėms visi tos pačios klasės akcijų savininkai turi vienodas teises ir pareigas (ABĮ 3 str. 2 d.). Viena iš akcininkų neturtinių teisių yra gauti ABĮ 18 str. 1 d. nurodytą informaciją (ABĮ 16 str. 1 d. 4 p.). ABĮ 18 str. 1 d. numatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jeigu šie dokumentai nėra susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės
Šalies argumentai
dokumentais. Pareiškėja V. B.-Š., būdama UAB “Escolit” akcininkė, per savo įgaliotą atstovę 2015-06-26 pateikė UAB “Escolit” prašymą dėl informacijos pateikimo bei 2015-07-22 pateikė pakartotinį prašymą. Iš pašto siuntos pristatymo duomenų matyti, kad atitinkamai pareiškėjos siųstos siuntos adresatą pasiekė 2015-07-03 ir 2015-07-24. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pašto siuntų pristatymo metu visi UAB “Escolit” darbuotojai bei direktorė buvo neapmokamose atostogose. Liudytojo O. T. paaiškinimu tuo laikotarpiu jis dirbo projekto vadovu be atlygio, tačiau jam nebuvo pavesta vykdyti direktoriaus funkcijų, tvarkyti korespondenciją. Administracinėn atsakomybėn traukiama V. J. patvirtino, kad pareiškėjos siųstą korespondenciją ji iš UAB “Escolit” pašto dėžutės paėmė 2015 m. rugpjūčio mėn., nors ir būdama neapmokamose atostogose. Kaip jau minėta, viena iš bendrovės vadovo funkcijų yra užtikrinti kasdienę įmonės veiklą. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad UAB “Escolit” realiai susiklostė teisės aktams prieštraujanti situacija, kai įmonėje neliko už kasdienę įmonės veiklą atsakingo asmens, turinčio teisę vykdyti bendrovės vadovo funkcijas. Tai, jog V. J., būdama neapmokamose atostogose, organizavo visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą, 2015 m. rugpjūčio mėn. elektroniniu paštu siuntė įmonės akcininkams informaciją, duomenis apie planuojamą visuotinį akcininkų susirinkimą, rodo, jog ji dalyvavo bendrovės valdyme ir turėjo galimybę pati pateikti pareiškėjai prašomą informaciją ar tinkamai įforminti atsisakymą suteikti informaciją. Pažymėtina, kad visų akcininkų teisės i pareigos yra lygios, todėl akcininko R. I. prašymas niekam neteikti informacijos iki visuotinio akcininkų susirinkimo neturėjo būti besąlygiškai vykdomas. Pareiškėjos prašyta pateikti informacija nėra konfidenciali, todėl, kad ją gautų, jai nereikalinga turėti 1/2 ir daugiau įmonės akcijų. Byloje nėra pateikta duomenų, kad UAB „Escolit“ buvo patvirtinusi komercinių paslapčių sąrašą, o V. J. teiginiai apie kitiems asmenims galimai suteiktą informaciją apie UAB „Escolit“ pateiktą paraišką, verslo planą ar vykdomus projektus yra tik prielaidos. Bendrovės vadovas yra atsakingas už informacijos pateikimą akcininkams (ABĮ 37 str. 12 d. 9 p.). Teismo vertinimu V. J., pati asmeniškai ar per ją pavaduojantį asmenį nepateikdama pareiškėjai prašomos informacijos, pažeidė ABĮ 18 str. 1 d. nuostatas bei pareiškėjos, kaip UAB „Escolit“ akcininkės neturtines teises. V. J. ir jos atstovo teigimu UAB „Escolit“ visuotinis akcininkų susirinkimas iki 2015-05-01 neįvyko dėl ABĮ nuostatų neaiškumo ir kai kurių įmonės akcininkų raštiškų prašymų nukelti visuotinį akcininkų susirinkimą į 2015 m. rudenį. UAB „Escolit“ įstatų 1.5 p. (duomenys iš civilinės bylos Nr. 2-1932-339/2014) numatyta, kad įmonės finansiniai metai yra kalendoriniai metai, taigi pagal ABĮ 24 str. 1 d. šios įmonės visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo būti sušauktas iki 2015-05-01. V. J. ir jos atstovo teiginiai, jog UAB „Escolit“ finansiniai metai baigėsi tik 2015-06-26 yra nepagrįsti. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog akcininkai R. I., O. T. buvo pateikę prašymus atidėti visuotinį akcininkų susirinkimą iki 2015 m. rudens, tačiau dėl šių prašymų nebuvo priimtas joks direktorės sprendimas, tiesiog atsižvelgusi į faktinę situaciją, jog akcininkai neatvyktų iš Ukrainos į visuotinį akcininkų susirinkimą, ji, pažeisdama ABĮ nuostatas įstatymo nustatytu terminu visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukė. Teismo vertinimu V. J., būdama UAB „Escolit“ direktore, pažeidė ABĮ 18 str. 1 d. nuostatas bei ABĮ 24 str. 1 d. numatytą visuotinio akcininkų susirinkimo šaukimo tvarką ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.). Atsižvelgiant į šias ir kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti paskirta mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda (LR ATPK 30¹ str. 1 d.). Skiriant nuobaudą V. J. atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta. Dėl įmonėje susiklosčiusios faktinės situacijos, įmonės veiklos niuansų ir nenustačius V. J. piktybiškumo nepateikiant pareiškėjai informacijos, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, teismo vertinimu šioje byloje yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatą ir V. J. skirti mažesnę, nei LR ATPK 50⁵ str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą0.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalimi, 50⁵ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. J. skirti 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.