Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. L., E. L., VĮ „Turto bankas“

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja - A. L., a/k (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėjas pareiškimu nurodo, kad: „(duomenys neskelbtini) mirė mano sutuoktinis Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), (įrašo Nr. 40 ). Kadangi jis nebuvo surašęs testamento, tai po jo mirties likome 3 įstatyminiai įpėdiniai : aš - kaip jo sutuoktinė ir du mūsų vaikai - E. L., a/k (duomenys neskelbtini) ir E. L., a/k (duomenys neskelbtini) Kitų įpėdinių, suinteresuotų bylos baigtimi, nėra. Nors palikėjo vardu nėra įregistruotų jokių nekilnojamųjų daiktų, tačiau jam priklauso 1/2 dalis santuokoje įgyto (1993-12-14 pirkto) ir mano vardu registruoto nekilnojamojo turto, t.y. 1/2 dalis gyvenamojo namo, turinčio 56.79 kv. m. bendro ploto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini) Kito paveldimo turto, į kurį įeina ir palikėjo turtinės teisės bei pareigos, nėra. Nors po Č. L. mirties niekas per įstatymo nustatytą terminą (3 mėn.) nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau aš - A. L. priėmiau palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, t.y. po sutuoktinio mirties likau gyventi santuokoje įgytame ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bei registruotame mano vardu name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenu iki šiol. Po sutuoktinio mirties aš valdau ir naudojuosi visu minėtu namu, moku už jį mokesčius (už elektrą, vandenį ir nuotekas bei šiukšlių išvežimą), prižiūriu, tvarkau. Be to, valdau ir naudojuosi visais santuokoje įgytais buitiniais daiktais - televizoriumi, šaldytuvu, dujine virykle, baldais ir kitais buitiniais daiktais. Minėtus faktus įrodo pažymą apie asmens (mano) deklaruotą gyvenamąją vietą bei teismui pateikti rašytiniai įrodymai (UAB „Vilniaus vandenys“ pažyma bei UAB „Ignitis“ informacija apie apmokėtą elektros energiją) apie mano mokamus mokesčius už minėtam namui teikiamas paslaugas. Be to, nuolat remontuoju ir tvarkau minėtą namą, kuriame po sutuoktinio mirties buvo išlygintos sienos, užklijuoti tapetai, įrengtos kabančios lubos, paklotas laminatas, apkaltas namas plastikinėmis dailylentėmis. Pažymėtina ir tai, kad po sutuoktinio mirties namuose liko santuokoje įgyti naminiai gyvūnai - šuo ir katė, kuriais ir toliau aš rūpinausi ir juos šėriau. Nurodytos aplinkybės įrodo faktą, kad valdžiau, naudojau ir prižiūrėjau kaip savo po sutuoktinio mirties likusį minėtą turtą. Mūsų vaikai - E. L. ir E. L. palikimo po jų tėvo - Č. L. mirties faktiniu valdymu nepriėmė, kadangi gyvena minėtame name su mano sutikimu ir mano leidimu ir pasyviai naudojasi visu likusiu turtu. Jie į palikimą nepretenduoja ir sutinka, kad aš vienintelė priėmiau palikimą po savo sutuoktinio Č. L. mirties. Pažymėtina, kad asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis - kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (LAT 2007-03-05 nutartis civ. b. Nr. 3K-3-86/2007). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai pradedant jį valdyti, turi būti atsižvelgta į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (LAT 2013-01-11 nutartis civ. b. Nr. 3K-3-95/2013). Kadangi minėtu atveju palikimą sudaro įgyto santuokoje 1/2 namo, kuriame aš toliau gyvenu po palikėjo mirties, todėl akivaizdu, kad ir toliau naudojuosi visais name paliktais palikėjo daiktais, vienintelė moku mokesčius už visą namą, jį prižiūriu ir valdau kaip savo. Atsižvelgiant į LR CK 5.50 str. 1 d., kuri reglamentuoja, jog neleidžiama palikimą priimti iš dalies bei atsižvelgiant į LR CK 5.51 str. 1 d. normą, jog įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, darytina išvada, jog aš, rūpindamasi bendru namu ir kitais palikėjui priklausiusiais daiktais kaip savo turtu, toliau prižiūrėdama santuokoje įgytus gyvūnus ir rūpindamasi jais, priėmiau visą palikimą po Č. L. mirties. Pažymėtina ir tai, kad namas registruotas mano vardu, todėl visada laikiau save minėto namo pilnateise savininke ir nemaniau, kad kas nors turi daugiau teisių į jį nei aš, todėl laiku nesikreipiau į notarą dėl palikimo priėmimo. Kito paveldimo turto, į kurį įeina ir palikėjo turtinės teisės bei pareigos, nėra. Palikimo priėmimo faktą reikia nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad aš turėčiau teisę disponuoti aukščiau nurodytu turtu. Atsižvelgiant į tai, kad yra praleistas įstatymo nustatytas terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, esu priversta kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.“

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad: Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo Č. L., a/k (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo A. L. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo E. L., E. L. atsiliepimo į pareiškimą nėra pateikę.

3. Proceso dalyviams apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad:

- pareiškėja, būdama Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktine, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja - A. L., a/k (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu;

- kad pareiškėja ir jos sutuoktinis Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), kurių santuoka registruota (duomenys neskelbtini), įgijo bendrasantuokinį turtą – gyvenamą namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), registruotą pareiškėjos A. L., a/k (duomenys neskelbtini) vardu, kad po pareiškėjos A. L., a/k (duomenys neskelbtini) sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), mirties pareiškėja A. L., nuo (duomenys neskelbtini) deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau liko gyventi pareiškėjos ir jos mirusio (duomenys neskelbtini) sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), bendrasantuokiniame turte – gyvenamąjame name adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ir gyvena; kad šiame gyvenamąjame name, priklausančiame pareiškėjai ir jos sutuoktiniui Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini), bendrasantuokinės nuosavybės teise, pareiškėja, naudodamasi realiai palikėjo- savo sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), (toliau-Palikėjas) bendrasantuokiniu turtu- gyvenamuoju namu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), po palikėjo Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties (toliau-Palikėjas), tokiu būdu faktiškai priėmė po palikėjo, savo sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties (toliau-Palikėjas), visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai bylos įrodymai (tame tarpe ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos pažymos 2021-05-27 Nr. (2021-123-PD)-96 ir 2021-06-10 Nr. 13-29-(2.2), kuriose atitinkamai konstatuota, kad pareiškėja A. L., nuo (duomenys neskelbtini) deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini); kad Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kad kartu gyveno sutuoktinė- pareiškėja A. L., jų sūnūs- E. L., E. L.), kiti įrodymai- pareiškėjos pareiškimo turinys, duomenys apie pareiškime nurodomo nekilnojamojo turto išlaikymą- mokesčių mokėjimą už komunalines paslaugas, byloje esantys kiti faktiniai duomenys, kurie savo faktiniu turiniu neprieštarauja pareiškėjos pareiškime nurodytoms aplinkybėms, ir tai yra faktinis naudojimasis palikėjo gyvenamuoju namu po palikėjo mirties.

5. Teismas laiko, kad aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis nekilnojamuoju turtu- gyvenamuoju namu, šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, pareiškėja - A. L., a/k (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

1.Pareiškimą tenkinti.

2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad A. L., a/k (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio Č. L., a/k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti.

3.Sprendimo nuorašą pasiųsti pareiškėjo/atstovo, suinteresuotų asmenų žiniai.

4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.