- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- e2YT-7711-287/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00362-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, Pakruojo rajono savivaldybei
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui ir Pakruojo rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas L. S. 2019 m. gegužės 27 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus su pareiškimu, prašydamas nustatyti, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į plytų gyvenamąjį namą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1993 metais, užstatytas plotas 110 kv. m, bendras plotas 199,31 kv. m; į plytų pagalbinį pastatą – ūkinį pastatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1992 metais, užstatytas plotas 22 kv. m., tūris 62 kub. m; į plytų pagalbinį pastatą – ūkinį pastatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1992 metais, užstatytas plotas 20 kv. m., tūris 57 kub. m; į plytų pagalbinį pastatą - ūkinį pastatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1992 metais, užstatytas plotas 43 kv. m., tūris 119 kub. m; į plytų pagalbinį pastatą – ūkinį pastatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1992 metais, užstatytas plotas 39 kv. m., tūris 110 kub. m; į plytų pagalbinį pastatą – ūkinį pastatą, pažymėtą (duomenys neskelbtini), pastatytą 1992 metais, užstatytas plotas 44 kv. m., tūris 101 kub. m; į medinį su karkasu pagalbinį pastatą – ūkinį pastatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1992 metais, užstatytas plotas 23 kv. m., tūris 52 kub. m; į plytų pagalbinį pastatą – ūkinį pastatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1994 metais, užstatytas plotas 13 kv. m., tūris 27 kub. m., ir į kitą statinį – šulinį, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), pastatytą 1993 metais, kurio gylis 5 m., esančius adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 1989 m. gegužės 15 d. buvo sudarytas „Raudonųjų linijų, sklypų ribų ir pastatų ašių nužymėjimo aktas“, pagal kurį Pakruojo GPAP biuro viršininkė R. S., K. P. kolūkio pirmininkas J. V., statytojas L. S., t. y. pareiškėjas, sudarė šį aktą apie sklypo paskyrimą gyvenamo namo ir ūkinio pastato statybai, nužymėjo sklypo ribas sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje. Namo projektas buvo padarytas 1989 metais. Projektavo V. Z.. Namą ir ūkinius pastatus jam pastatė (duomenys neskelbtini) bei išdavė surašytą (duomenys neskelbtini) pažymą apie tai, kad pareiškėjas yra pilnai atsiskaitęs už gyvenamą namą ir ūkinius pastatus. (duomenys neskelbtini) už gyvenamąjį namą jis sumokėjo trisdešimt du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt penkis talonus ir 54 kapeikas. 1995 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apskrities Pakruojo rajono Žeimelio seniūnija išdavė pažymėjimą apie tai, kad pagal įrašą ūkinėse knygose Nr. (duomenys neskelbtini), asmens sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), piliečio L. S. vardu užregistruotas mūrinis gyvenamasis namas, pastatytas 1993 metais, turintis 123,31 kv. m. naudingo ploto, tame tarpe kv. m. 87,50 gyvenamo ploto, ir ūkiniai pastatai, gyvenamas namas plytų, stogas šiferio 1993; mansarda dujų silikato, stogas šiferis 1993; .... betono, stogas šiferio 1993; viralinė plytų 1992; sandėlis plytų stogas šiferio 1992; tvartas plytų, stogas šiferio 1992; daržinė plytų, stogas šiferio 1992; malkinė plytų, stogas šiferio 1992; malkinė 1992, pirtis 1994, esantieji (duomenys neskelbtini). Pastatų įsigijimo būdas – individuali statyba. Pastatams areštas ir draudimas neuždėtas. Pažymėjimas duotas pristatyti VĮ „RIPPB“ Šiaulių filialui. Kadangi terminas išduotame pažymėjime nurodytas nebuvo, pareiškėjas galvojo, kad tai galės padaryti bet kuriuo metu. Pastatai nebuvo įregistruoti nekilnojamo turto registre, todėl 2017 m. birželio mėnesį jis kreipėsi į UAB „Matininkų centras“. Bendrovė sudarė Nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylą. 2018 m. sausio 25 d. jis kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialą su prašymu įregistruoti nekilnojamus daiktus ir fizinio asmens nuosavybės teises į statinius, tačiau jo prašymas buvo atmestas, nes kartu su prašymu nepateikė dokumentų, patvirtinančių prašomų įregistruoti daiktų ir daiktinių teisių atsiradimo faktą. Kadangi jo pastatų statybos pradžios – pabaigos metai nurodyti 1992-1994 metai, todėl pastatai įregistruoti pagal seniūnijos išduotą pažymėjimą, nebuvo, nes pagal šias pažymas registruojami statiniai kaimo vietovėse, kurie buvo pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d. įskaitytinai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra visų pagal civilinį kodeksą nustatytų sąlygų visuma ir jeigu byloje būtų nustatyta šių sąlygų visuma, tai valstybės įmonė Turto bankas neprieštarautų, kad L. S. pareiškimas būtų patenkintas. Atsiliepimu prašo bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono savivaldybė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
2019 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi šioje civilinėje byloje specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis), pranešant apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, siūlant suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą su pareiškimais dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir nurodant, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nebus ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinės rašytinio proceso tvarka.
Iki teismo posėdžio dienos nebuvo gauta jokių pareiškimų, ginčijančių pareiškime nurodytų nekilnojamųjų daiktų – pastatų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, todėl pareiškimas išnagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); ketvirta, visą valdymo laiką daiktas turi būti valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai; septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1989 m. gegužės 15 d. Pakruojo GPAP biuro viršininkė R. S., K. P. kolūkio pirmininkas J. V. ir statytojas L. S. sudarė Raudonųjų linijų, sklypų ribų ir pastatų ašių nužymėjimo aktą, kuriuo L. S. buvo paskirtas sklypas gyvenamojo namo ir ūkinio pastato statybai.
Iš (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad L. S. už gyvenamąjį namą „(duomenys neskelbtini) sumokėjo trisdešimt du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt penkis talonus ir 54 kapeikas. Kad pareiškėjas L. S. (duomenys neskelbtini)sumokėjo aukščiau nurodytus pinigus patvirtina prie pareiškimo pridėta pažyma, kurioje nurodyta, kad minėtas asmuo su (duomenys neskelbtini) už gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus yra pilnai atsiskaitęs.
Iš Šiaulių apskrities Pakruojo rajono Žeimelio seniūnijos 1995 m. gruodžio 22 d. pažymėjimo matyti, kad pagal įrašą ūkinėse knygose Nr. (duomenys neskelbtini), asmens sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), L. S. vardu užregistruotas mūrinis gyvenamasis namas, pastatytas 1993 m., 123,31 kv. m. naudingo ploto, iš kurio 87,50 kv. m. gyvenamojo ploto, ir ūkiniai pastatai: mansarda dujų silikato, stogas šiferis 1993; pusrūsis betono, stogas šiferio 1993; viralinė plytų 1992; sandėlis plytų, stogas šiferio 1992; tvartas plytų, stogas šiferio 1992; daržinė plytų, stogas šiferio 1992; malkinė plytų, stogas šiferio 1992; malkinė 1992, pirtis 1994, esantieji Pakruojo rajono Žeimelio seniūnijos Bardiškių kaime. Pastatų įsigijimo būdas – individuali statyba. Pastatams areštas ir draudimas neuždėtas. Pažymėjimas duotas pristatyti VĮ „RIPPB“ Šiaulių filialui.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas L. S. atliko nekilnojamųjų daiktų, į kuriuos siekia įgyjama senatimi įgyti nuosavybės teises, kadastrinius matavimus ir kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialą įregistruoti nekilnojamus daiktus jam nuosavybės teise, tačiau kaip matyti iš byloje esančio valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo (duomenys neskelbtini), šis jo prašymas buvo atmestas, nes kartu su prašymu pateiktas Šiaulių apskrities Pakruojo rajono Žeimelio seniūnijos 1995 m. gruodžio 22 d. pažymėjimas nepatvirtina pareiškėjo nuosavybės teisės atsiradimo į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje yra registruoti visi aukščiau išvardinti pastatai, tačiau duomenų, kad šie pastatai kam nors priklausytų nuosavybės teise, nėra įregistruota.
Kasacinis teismas yra pasisakęs, jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus, įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą, kaip savo, valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).
Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas L. S. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į pareiškime nurodytus nekilnojamuosius daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. jis nėra pastatų, į kuriuos siekia įgyti nuosavybės teises įgyjamąja senatimi, savininkas. Minėti nekilnojamieji daiktai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruoti viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Iš pareiškimo nustatyta, kad pareiškėjas L. S. yra įsitikinęs, kad į minėtus nekilnojamuosius daiktus niekas neturi daugiau teisių už jį. Byloje nėra duomenų, kad visą valdymo laiką minėti nekilnojamieji daiktai buvo valdomi neteisėtai. Pareiškėjas L. S. šiuos nekilnojamuosius daiktus, į kuriuos siekia įgyti nuosavybės teises, valdė, kaip savus, nesislapstydamas, t. y., gyveno, naudojosi, tvarkė bei remontavo, mokėjo mokesčius, ir šie nekilnojami daiktai pareiškėjo buvo valdomi nepertraukiamai. Pareiškėjas elgėsi kaip daiktų savininkas. Be to, pareiškėjas nekilnojamus daiktus valdė 24 metus, daug ilgiau, nei numatytas įstatyme terminas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, nepretenduoja į pareiškime nurodytus pastatus ir pareiškėjo L. S. pareiškimui iš esmės neprieštarauja. Pakruojo rajono savivaldybė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, kas leidžia daryti išvadą, kad ši institucija pretenzijų į šį nekilnojamąjį turtą taip pat neturi. Be to, teismui specialiame tinklalapyje paskelbus apie nagrinėjamą bylą, suinteresuotų asmenų, kurie būtų pateikę pareiškimus įtraukti juos į procesą, neatsirado.
Įrodytas CK 4.68-4.71 straipsniuose įtvirtintų sąlygų visetas sudaro pagrindą tenkinti pareiškėjo L. S. pareiškimą ir nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), šulinį (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 271, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini) ir šulinį (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.