Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė civilinėje byloje, kuri buvo perduota Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui, pagal pareiškėjo V. Ž. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1277-452/2015 pagal ieškovo BUAB „Aukštaitijos montažas“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-1277-452/2015, kurioje 2015-04-21 buvo priimtas sprendimas už akių – ieškovo BUAB „Aukštaitijos montažas“ naudai iš atsakovo V. Ž. priteista 9 289,82 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos valstybei. Prašymą atnaujinti procesą pareiškėjas grindžia CPK 366 str. 1 d. 9 p. įtvirtintu proceso atnaujinimo pagrindu, t. y. kai pirmosios instancijos teismo sprendime yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą, ir sprendimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 23 d. nutartimi atmetė pareiškėjo V. Ž. prašymą dėl proceso atnaujinimo ir atsisakė atnaujinti procesą byloje Nr. 2-1277-452/2015.

Panevėžio apygardos teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartimi panaikino Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – nutarė atnaujinti civilinį procesą Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1277-452/2015 pagal ieškovo BUAB „Aukštaitijos montažas“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo, ir perdavė bylą nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Byla nutrauktina.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. A2-10768-452/2015 2015 m. gruodžio 22 d. nutarė atsakovo V. Ž. pareiškimą dėl 2015-04-21 sprendimo už akių peržiūrėjimo, civilinėje byloje Nr. 2-1277-400/2015, tenkinti; 2015-04-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. 2-1277-400/2015, panaikinti ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Šioje byloje pareiškėjas prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-1277-452/2015, kadangi jo pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 p. nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo dalykas - civilinėje byloje Nr. 2-1277-452/2015 2015-04-21 priimtas sprendimas už akių, kuris 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi buvo panaikintas. Panaikinus ginčijamą sprendimą už akių, pareiškėjo reikalavimai neatitinka teisės kreiptis į teismą sąlygų, todėl reikalavimai nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka. Proceso atnaujinimo institutas – išimtinis įsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo būdas, o sprendimas jau yra panaikintas.

Vadovaudamasis nurodytais argumentais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nutraukti nagrinėjamą bylą.

Pareiškėjui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti pareiškėjui V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,00 Eur (vieno šimto penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2015-09-11, mokėjimo nurodymo Nr. 963, bei 104,00 Eur (vieno šimto keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2015-09-30, mokėjimo nurodymo Nr. 969. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.