- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-16
- Bylos Nr.
- e2VP-12195-727/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18940-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalija Daškovienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Grens Cargo“, Estijos įmonės Osaühing International A, T. B., UAB „Vainėda“
- Advokatai
- Valentinas Račys
dalyvaujant pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio įgaliotam asmeniui antstolio padėjėjui J. D., suinteresuoto asmens UAB „Grens Cargo“ (išieškotojo) vadovui A. S.,
suinteresuoto asmens Estijos įmonės Osaühing International A. G. vadovui ir suinteresuotam asmeniui T. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, suinteresuoti asmenys byloje – Estijos įmonė Osaühing International A. G. (skolininkas), šios įmonės vadovas T. B., uždaroji akcinė bendrovė „Grens Cargo“ (išieškotojas), uždaroji akcinė bendrovė „Vainėda“ (išieškotojas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo skolininkės Estijoje registruotos bendrovės Osaühing International A. G. (toliau – ir skolininkė) vadovui T. B. skirti 2 paras arešto už antstolio reikalavimų pateikti informaciją apie skolininkės turtą nevykdymą.
Pareiškime nurodoma, kad vykdymo proceso metu 2023 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. S-23-8-10000 skolininkė buvo įpareigota pateikti antstoliui duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, įmonės finansinius dokumentus. Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas registruota pašto siunta skolininkei bei jos vadovui T. B. adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas buvo įteiktas 2023 m. kovo 23 d. Reaguojant į jį antstolių kontoroje buvo gautas skolininkės 2023 m. kovo 28 d. raštas, kuriuo ji informavo antstolį, kad skolininkė jokio turto neturi. 2023 m. balandžio 28 d. elektroniniu laišku skolininkei pasiūlyta papildyti antstoliui pateiktą atsakymą, pateikiant rašte nurodytus teiginius pagrindžiančius įrodymus. Reaguojant į jį buvo gautas atsakymas, kad antstolio reikalavimo vykdyti nėra privaloma. 2023 m. spalio 12 d. elektroniniu laišku skolininko vadovui buvo priminta, kad antstolio reikalavimai nėra įvykdyti. 2023 m. spalio 23 d. antstolių kontoroje iš įmonės vadovo el. pašto buvo gauti nepasirašyti dokumentai estų kalba „Aruanne_2021“ ir „Aruanne_2022“, t. y. įmonės balansai už 2021 ir 2022 metus. Iš 2022 m. dokumento nustatyta, kad įmonės balanse yra apskaitomas 131 692 Eur vertės turtas, nepaisant to, kad minėtame skolininkės atsakyme buvo nurodoma, jog jokio turto įmonė neturi. Skolininkė nereagavo į antstolio nurodymą pateikti jam jos nurodytas aplinkybes dėl turto nebuvimo pagrindžiančius įrodymus – kaip pasikeitė/ir/ar pasikeitė įmonės turto balansas laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 31 d. iki atsakymo antstoliui pateikimo dienos, t. y. iki 2023 m. kovo 28 d. Antstolis pažymėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-23690-937/2023 skolininkės vadovui T. B. dėl šio įpareigojimo nevykdymo paskyrė 180 Eur baudą, 2024 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-7162-1094/2024 paskyrė 400 Eur baudą, 2024 m. birželio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-13874-925/2024 paskyrė 500 Eur dydžio baudą. Antstolio reikalavimai toliau nevykdomi. Todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio nuostata skolininkės įmonės vadovui prašo skirti 2 paras arešto.