- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-15
- Bylos Nr.
- e2-182-857/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01278-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- P. M.
- Atsakovas
- A. Š.
- Trečiasis asmuo
- Ž. M., E. K., K. M.
- Advokatai
- Arvydas Penelis, Laimutis Zaukevičius
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas ieškiniu prašo: įpareigoti A. Š., gyvenantį, (duomenys neskelbtini) , apgenėti tujas taip, kad atstumas nuo tujų gyvatvorės iki tvoros būtų ne mažesnis kaip 20 cm; tujas genėti nuolat išlaikant 20 cm atstumą. Priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ir dublike nurodoma, kad ieškovo ir atsakovo sklypus skiria metalinė tvora, kuri pastatyta ant sklypų ribos. Atsakovas savo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra pasodinęs tujų gyvatvorę. Tujos yra pasodintos labai arti sklypų ribos, todėl įaugą į vielinę tvorą, lenda į ieškovo sklypo pusę ir ją laužo, tvora yra pažeidžiama korozijos ir rūdija. Ieškovas negali nudažyti tvoros nuo kaimyno sklypo pusės, nes tujos pasodintos perarti. Ieškovas nėra davęs sutikimo dėl gyvatvorės sodinimo. Nors žemės sklypą ir pastatus, (duomenys neskelbtini), yra perleidęs tretiesiems asmenims su pareigą jį išlaikyti iki gyvos galvos, ieškovas turi teisę iki gyvos galvos gyventi ir naudotis žemės sklypu ir pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), todėl rūpinasi jais ir teikia šį ieškinį.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime į ieškinį bei triplike nurodo, kad ieškovas šiame ieškinyje neturi reikalavimo teisės, kadangi turtas adresu (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso. Savininkai yra įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis ir savarankiškų reikalavimų nereiškia. Vien dėl šios aplinkybės atsakovas prašo ieškinį atmesti. Šioje byloje nėra jokio teisinio pagrindo taikyti Medžių ir krūmų veisimo, vejų ir gėlynų įrengimo taisykles, nes jų reikalavimai netaikomi privačioje žemėje ir privačiose namų valdose veisiamoms gyvatvorėms Iš ieškovo pridėtų foto nuotraukų matyti, kad gyvatvorė yra prižiūrėta, tvarkinga, tinkamo aukščio (ieškovas to neginčija), o atstumų nuo gyvatvorės iki tvoros teisės aktai nenumato. Prašo ieškinį atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
13. Ieškinys atmestinas.
14. Teismo nustatytos bylos aplinkybės.
15. Ieškovo paaiškinimais, Nekilnojamo turto registro duomenimis, fotonuotraukomis nustatyta, jog ieškovas ir atsakovas yra kaimynai, jų naudojamų namų valdų žemės sklypai yra gretimi, juos skiria vielinė tvora, einanti per žemės sklypų ribą, o atsakovo pusėje, šalia vielinės tvoros, yra atsakovo auginama tujų gyvatvorė. Nekilnojamo turto registro duomenys rodo, jog atsakovas nuosavybės teise valdo 0,0804 ha žemės sklypą, jame esančius: gyvenamąjį namą, garažą, kiemo statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamo turto registro duomenimis, ieškovo paaiškinimais nustatyta, jog jis namų valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sūnumi Ž. M. (trečiuoju asmeniu), kiti tretieji asmenys kartu negyvena. Kaip matyti iš Nekilnojamo turto registro duomenų, namų valda, esanti adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso tretiesiems asmenims lygiomis dalimis. Ieškovas 2016-09-07 Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) namų valdą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), perleido trečiųjų asmenų nuosavybėn.
16. Dėl ieškinio reikalavimo
17. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teisę į teisminę gynybą turi asmuo, kurio teisė ar teisėtas interesas yra pažeistas ar ginčijamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-135/2013). Civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta ne bet kurio, o suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismą. Suinteresuotumas – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Dėl to kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias teisę į teisminę gynybą, yra pabrėžęs, kad teisė kreiptis į teismą nereiškia, jog asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, kad būtų apginta būtent jo subjektinė teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2000; 2003 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-589/2003; 2006 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2006; 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009).
18.Pagal Civilinio proceso kodekso 2 ir 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, kad jų teisės ir teisėti interesai pažeidžiami. Tačiau jeigu jie neįrodo, kad turi teisę ar teisėtą interesą dėl ginčo dalyko, tai ieškinys gali būti atmetamas taikant Civilinio proceso kodekso 5 straipsnį dėl to, kad pareikštas netinkamo ieškovo – asmens, kuris neįrodė, kad jam priklauso teisė, kad jo teisė pažeidžiama ar ginčijama, jog jis turi teisinį interesą dėl ginčo dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2006; 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2009; 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2009).
19. Kaip matyti iš Nekilnojamo turto registro duomenų, ieškovas nėra, namų valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , savininkas. Tretieji asmenys, kurie yra namų valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininkai, jokių pretenzijų atsakovui nereiškia. Ieškovas teisme paaiškino, jog jis gyvena ir naudojasi, namų valda, esančia adresu (duomenys neskelbtini), todėl mano, jog privalo prižiūrėti ją ir gali reikalauti atsakovą tinkamai genėti tujų gyvatvorę. Iš 2016-09-07 Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 5.1 punkto matyti, jog tretieji asmenys turi pareigą laikyti tvarkingus perleistus žemės sklypą ir pastatus, leisti juose ieškovui gyventi be nuomos mokesčio, naudotis jais, iki ieškovo gyvos galvos. Matyti, jog minėta sutartimi nėra sutarta dėl namų valdos valdymo teisės perdavimo ieškovui. Iš šios nustatytos aplinkybės matyti, jog ieškovas neturi pareigos prižiūrėti namų valdą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), tokią pareigą prieš ieškovą turi tretieji asmenys. Pažymėtina, jog namų valdoje (duomenys neskelbtini), gyvena tretysis asmuo Ž. M.. Tarp ieškovo ir trečiojo asmens nėra nustatytos naudojimosi namų valda tvarkos, todėl negalima vienareikšmiškai nustatyti, kas ir kokios namų valdos dalies naudotojas yra. Nustatytos aplinkybės rodo, jog ieškovas nėra namų valdos valdytojas, taip pat neaišku kuria namų valdos dalimi jis naudojasi. Esant nustatytoms aplinkybės teismas daro išvadą, kad ieškovui nesant namų valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininkui bei valdytojui, neturint pareigos šios namų valdos prižiūrėti, ieškovas yra netinkama šalimi civiliniame procese laikytinas asmuo, nes jis nėra materialinio teisinio santykio dalyvis ir jam šiame ginče atitinkamai nepriklauso reikalavimo teisė, todėl ieškinys atmestinas.
20.Pažymėtina, jog tretieji asmenys savarankiškų reikalavimų atsakovui nepareiškė, taip pat nepareiškė prašymo įtraukti juos į procesą ieškovais, pats Ieškovas pripažino, jog tretieji asmenys neturi pretenzijų atsakovui.
19. Teismas patyrė 79,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atmetus ieškinį, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą priteistinas iš ieškovo. Atsakovas patyrė 1000 Eur advokato išlaidų, kurios jam priteistinos iš ieškovo. (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.66, 6.193 straipsniais, teisingumo, protingumo kriterijais teismas
nusprendė:
Ieškovo P. M. ieškinį, atsakovui A. Š., tretiesiems asmenims: Ž. M., E. K., K. M., dėl tujų gyvatvorės apgenėjimo atmesti.
Priteisti iš ieškovo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį eurų advokato išlaidų.
Priteisti iš ieškovo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai septyniasdešimt devynis eurus 68 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.