Šiaulių apygardos teismo nutartis

kaltinamojo juridinio asmens TŪB (duomenys neskelbtini) gynėjui advokatui Modestui Švažui,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

F. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas, kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d.,

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) TŪB direktoriumi, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Bubių sen., Šiaulių r., neteistas, kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d.,

UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., neteista, kaltinama pagal BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. kaltinama tuo, kad ji, organizuodama fiktyvių buhalterinės apskaitos dokumentų įsigijimą, padėjo R. B. bei F. A. pasisavinti jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariu V. B. bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiu R. B., 2007 m. vasario mėn. – 2008 m. vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiaulių, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš organizuotos grupės nario – V. B. gavo ir R. B., TŪB (duomenys neskelbtini) direktoriui, perdavė V. B. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų tos pačios organizuotos grupės narių suklastotus dokumentus:

UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras (toliau tekste – s. f.) 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-23 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderius serija NAL Nr. ( duomenys neskelbtini ), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o TŪB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko prekių už 606 786,09 Lt. R. B. perdavė šiuos suklastotus dokumentus TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkai šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB (duomenys neskelbtini) už neva TŪB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes, išlaidavo iš įmonės kasos 606 786,09 Lt. R. B. minėtas pinigines lėšas, paimtas iš įmonės kasos, pasiliko sau bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams. Tokiu būdu, 2007 m. vasario mėn. – 2008 m. vasario mėn. laikotarpiu D. J., organizuodama minėtų fiktyvių dokumentų pateikimą R. B., padedant organizuotos grupės nariui V. B. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems tos pačios organizuotos grupės nariams, padėjo R. B. pasisavinti jo žinioje buvusį didelės vertės (duomenys neskelbtini) TŪB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 606 786 Lt;

- taip pat ji, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiu F. A., 2007 m. kovo mėn. – 2007 m. spalio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiaulių, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš organizuotos grupės nario – V. B. gavo ir F. A., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, perdavė V. B., R. Č., M. V. suklastotus dokumentus:

UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko prekių ir paslaugų už 214 622,09 Lt. F. A. perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) finansininkei S. B. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkė S. B. šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB (duomenys neskelbtini) už neva įmonei UAB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes, išlaidavo iš įmonės kasos 214 622,09 Lt. F. A. minėtas pinigines lėšas, paimtas iš įmonės kasos, pasiliko sau bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams. Tokiu būdu, 2007 m. kovo mėn. – 2007 m. spalio mėn. laikotarpiu D. J., organizuodama minėtų fiktyvių dokumentų pateikimą F. A., padedant organizuotos grupės nariams V. B., R. Č., M. V., padėjo F. A. pasisavinti jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 214 622,09 Lt.

Tokiu būdu D. J. padėjo R. B. bei F. A. pasisavinti jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – iš viso 821 408,09 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.

Be to, D. J. kaltinama tuo, kad ji laikotarpiu nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2008 m. vasario 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus, Šiaulių miestuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiais F. A., R. B., E. U. (E. U. yra miręs), veikdama vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini), TŪB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 188 521,88 Lt PVM, o būtent:

- ji laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2008 m. vasario 25 d. veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariu V. B. bei organizuotai grupei nepriklausančiu R. B., V. B. pasiūlius pateikti R. B. vadovaujamai TŪB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai TŪB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes bei tokiu būdu sumažinti TŪB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, R. B. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM s. f. iš V. B. per D. J. įsigyti ir įtraukti į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pateikė D. J. TŪB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė, kokios prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM s. f., kaip tariamai parduodamos TŪB (duomenys neskelbtini). D. J. iš R. B. gautus duomenis apie tariamai TŪB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes perdavė V. B., kuri suorganizavo, kad būtų suklastotos UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), jose nurodant melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o TŪB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 606 786,09 Lt, tame tarpe 92 560,60 Lt PVM. V. B. suklastotus dokumentus perdavė D. J., kuri juos perdavė R. B.. R. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių TŪB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes gavęs TŪB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad R. B. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės realiai TŪB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į TŪB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn., taip 92 560,60 Lt sumažindami TŪB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-03-26, 2007-05-31, 2007-11-27, 2007-12-21, 2008-01-25, 2008-02-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai, darbuotojams. Tokiu būdu D. J., veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nare V. B. bei organizuotai grupei nepriklausančiu R. B., apgaule TŪB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 92 560,60 Lt PVM;

- taip pat ji laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2007 m. lapkričio 23 d. F. A., siekiant sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną PVM, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui ir atstovui, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijus metalų ruošinių bei susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus, susitarė su F. A., kad jam pateiks suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis, apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB (duomenys neskelbtini). F. A., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., bei kitus dokumentus, o pastaroji UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, perdavė V. B., kuri duomenis perdavė R. Č.. Pastaroji pagal jai pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. : 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, lokalinę sąmatą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdžius V. B. reikalavimus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri juos perdavė D. J.. D. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., kuris, tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. B. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B., nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo, ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2007 m. kovo, birželio, spalio mėn., taip 32 739 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2007-04-24, 2007-07-24, 2007-11-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai, darbuotojams. Tokiu būdu, D. J., veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais – V. B., R. Č., M. V., bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiu F. A., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 32 739 Lt PVM;

- taip pat ji laikotarpyje nuo 2007 m. rugpjūčio mėn. iki 2007 m. lapkričio 25 d., veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančiu E. U., V. B. pasiūlius pateikti E. U. jo atstovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, E. U. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM s. f. iš V. B. per D. J. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM s. f., kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). D. J. iš E. U. gautus duomenis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas perdavė V. B., kuri suorganizavo, kad būtų suklastotos UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2007-08-14 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-08-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-28 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-05 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdžius V. B. reikalavimus, pastaroji žinomai suklastotus dokumentus perdavė D. J., kuri suklastotus dokumentus perdavė E. U.. E. U., tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad E. U. pateiktose PVM s. f. nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2007 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn., taip 63 222,29 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2007-09-25, 2007-10-23, 2007-11-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams. Tokiu būdu D. J., veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančiu E. U., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 63 222,29 Lt PVM; tokiu būdu D. J., veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., M. V., R. Č. bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiais F. A., R. B., E. U., iš viso UAB (duomenys neskelbtini), TŪB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 188 521,89 Lt PVM, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Be to, D. J. kaltinama tuo, kad ji laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2008 m. rugsėjo 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiu F. A., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio, o būtent:

F. A. siekiant sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui ir atstovui, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijus metalų ruošinių bei susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus, susitarė su D. J. iš jos įsigyti suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB (duomenys neskelbtini), bei pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., bei kitus dokumentus. D. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš F. A. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, perdavė V. B., kuri duomenis perdavė R. Č.. R. Č. pagal jai pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f.: 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, lokalinę sąmatą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. 00003041, kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdžius V. B. reikalavimus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri juos perdavė D. J.. D. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., kuris, tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. B. bei nurodė jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir remiantis jais užpildyti UAB (duomenys neskelbtini) 2007m. pelno deklaraciją. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B., nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo, ir jog UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. pelno deklaraciją ir nepagrįstai padidino sąnaudas 181 883,13 Lt, tuo sumažindama UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelną 27 282 Lt bei šią deklaraciją 2008-09-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai, darbuotojams. Tokiu būdu D. J. veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiu F. A., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

F. A. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtą, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., 2007 m. kovo mėn. – 2007 m. spalio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiaulių, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš organizuotos grupės nario V. B., per D. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo V. B., R. Č., M. V. suklastotus dokumentus:

UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko prekių ir paslaugų už 214 622,09 Lt. F. A. perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) finansininkei S. B. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. UAB ( duomenys neskelbtini ) finansininkė S. B. šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB ( duomenys neskelbtini ) už neva įmonei UAB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes, išlaidavo iš įmonės kasos 214 622,09 Lt. F. A. minėtas pinigines lėšas, paimtas iš įmonės kasos, pasiliko sau bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams. Tokiu būdu, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 214 622,09 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 2 d.

Be to, F. A. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., direktoriumi, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2007 m. lapkričio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 32 739 Lt PVM, o būtent:

siekdamas sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną PVM, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir atstovas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijo metalų ruošinių bei susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus bei susitarė su D. J. iš jos įsigyti suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis, apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB (duomenys neskelbtini), bei pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. bei kitus dokumentus. D. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš F. A. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, perdavė V. B., kuri duomenis perdavė R. Č., kuri pagal jai pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f.: 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdžius V. B. reikalavimus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri juos perdavė D. J.. D. J., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., kuris, tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. B. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B., nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2007 m. kovo, birželio, spalio mėn., taip 32 739 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-04-24, 2007-07-24, 2007-10-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams. Tokiu būdu, F. A., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti 32 739 Lt PVM, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Be to, F. A. kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2007 m. lapkričio 23 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių r., UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos įmonės finansininkams įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f.: 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda, o UAB ( duomenys neskelbtini ) perka metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas už 214 622,09 Lt, tame tarpe 32 739 Lt PVM, ir nurodė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai nežinodami, kad minėti dokumentai yra suklastoti, F. A. nurodymu užpildė UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, kur į 2007 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“, įrašė 7 805 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“, įrašė 5 448 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“, įrašė 19 487 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, tokiu būdu F. A. suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių PVM deklaracijas. F. A. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams nurodė, minėtas suklastotas PVM deklaracijas pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus darbuotojams, kurie nežinodami, kad PVM deklaracijos suklastotos, vykdydami F. A. nurodymą, 2007-04-24, 2007-07-24, 2007-10-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai, darbuotojams, tokiu būdu panaudojo suklastotas 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, dėl ko valstybės biudžetui buvo padaryta didelės 32 739 Lt žalos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 3 d.

Be to, F. A. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., direktoriumi, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2008 m. rugsėjo 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio, o būtent:

siekdamas sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir atstovas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijo metalų ruošinių bei susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus bei susitarė su D. J. iš jos įsigyti suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis, apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB (duomenys neskelbtini), bei pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. bei kitus dokumentus. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš F. A. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri duomenis perdavė R. Č., kuri pagal jai pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. : 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, lokalinę sąmatą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdžius V. B. reikalavimus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri juos perdavė D. J.. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., kuris tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. B. bei nurodė jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir remiantis jais užpildyti UAB (duomenys neskelbtini) 2007m. pelno deklaraciją. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B. nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir jog UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. pelno deklaraciją ir nepagrįstai padidino sąnaudas 181 883,13 Lt, tuo sumažindamas UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelną – 27 282 Lt bei šią deklaraciją 2008-09-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams. Tokiu būdu, F. A., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais –V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to, F. A. kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2008 m. rugsėjo 23 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių r., UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos įmonės finansininkams įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f.: 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda, o UAB (duomenys neskelbtini) perka metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas už 214 622,09 Lt, tame tarpe 181 883,13 Lt prekių ir paslaugų vertė. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B., nežinodama, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytos PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. metinę pelno mokesčių deklaraciją ir jos skiltyje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ nepagrįstai padidino sąnaudas 181 883,13 Lt, tuo sumažindama UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelną 27 282 Lt, ir 2008-09-23, vykdydama F. A. nurodymą UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją su joje įrašytais neteisingais duomenimis pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai, darbuotojams, tokiu būdu F. A. suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, F. A. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, o būtent:

jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas” būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad „į apskaitą privalomą įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu“, 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes įmonės tvarkomoje apskaitoje įvertino, 2007 m. kovo mėn., birželio mėn. ir spalio mėn. ūkinių operacijų suvestiniame registre ,,Pirkimo operacijų žurnalas“ įregistravo tarp PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų ūkio subjektų (tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)) realiai neįvykusias metalo ruošinių ir statybos darbų pirkimo – pardavimo ūkines operacijas PVM sąskaitose faktūrose nurodytai 214 622,09 Lt sumai, tame skaičiuje 181 883,13 Lt prekių ir paslaugų vertė ir 32 738,96 Lt pirkimo PVM. Dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomojoje buhalterinėje apskaitoje įvertino tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvykusias prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo ūkines operacijas, pagal UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomą buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

R. B. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas TŪB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas TŪB (duomenys neskelbtini) turtą, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariu V. B. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., 2007 m. vasario mėn. – 2008 m. vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiaulių, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš V. B., per D. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo V. B. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų to pačios organizuotos grupės narių suklastotus dokumentus:

UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-23 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 10 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 6 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 11 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 7 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 8 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 7 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 7 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 5 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos pridedamus 2 kasos pajamų orderius serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o TŪB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko prekių už 606 786,09 Lt. R. B. perdavė šiuos suklastotus dokumentus TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkei bei nurodė juos įtraukti į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkė šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB (duomenys neskelbtini) už neva TŪB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes, išlaidavo iš įmonės kasos 606 786,09 Lt. R. B. minėtas pinigines lėšas, paimtas iš įmonės kasos, pasiliko sau bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams. Tokiu būdu, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nare V. B. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., R. B. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės TŪB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 606 786,09 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 2 d.

Be to, R. B. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas TŪB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2008 m. vasario 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nare V. B. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule TŪB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 92 560,6 Lt PVM, o būtent:

veikdamas kartu su D. J., organizuotos grupės nariui V. B. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai TŪB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai TŪB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes bei tokiu būdu sumažinti TŪB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokias žinomai suklastotas PVM s. f. iš V. B. per D. J. įsigyti ir įtraukti į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei pateikė D. J. TŪB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė, kokios prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM s. f., kaip tariamai parduodamos TŪB (duomenys neskelbtini). D. J. iš R. B. gautus duomenis apie tariamai TŪB (duomenys neskelbtini) parduotas prekes perdavė V. B., kuri suorganizavo, kad būtų suklastotos UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f.: 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), jose nurodant melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o TŪB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 606 786,09 Lt, tame tarpe 92 560,60 Lt PVM. V. B. suklastotus dokumentus perdavė D. J., kuri juos perdavė R. B.. R. B. tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) prekių TŪB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes gavęs TŪB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkei bei nurodė juos įtraukti į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkė nežinodama, kad R. B. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės realiai TŪB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į TŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į TŪB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn., taip 92 560,60 Lt sumažindama TŪB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-03-26, 2007-05-31, 2007-11-27, 2007-12-21, 2008-01-25, 2008-02-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams. Tokiu būdu R. B., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nare V. B. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule TŪB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 92 560,60 Lt PVM, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Be to, R. B. kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2008 m. vasario 25 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, TŪB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, būdamas TŪB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos įmonės finansininkei įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f.: 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda, o TŪB (duomenys neskelbtini) perka prekes už 606 786,09 Lt, tame tarpe 92 560,60 Lt PVM, ir nurodė TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkei pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. TŪB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas. TŪB (duomenys neskelbtini) finansininkė, nežinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti, R. B. nurodymu užpildė TŪB (duomenys neskelbtini) 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. PVM deklaracijas, kur 2007 m. vasario mėnesio PVM deklaracijos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 11 337 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 20 160 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 23 682 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. lapkričio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 19 898 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. gruodžio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 15 098 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2008 m. sausio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 2 386 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, tokiu būdu R. B. suklastojo TŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. PVM deklaracijas. R. B. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, TŪB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkei nurodė, minėtas suklastotas PVM deklaracijas pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus darbuotojams, kuri nežinodama, kad PVM deklaracijos suklastotos, vykdydama R. B. nurodymą, 2007-03-26, 2007-05-31, 2007-11-27, 2007-12-21, 2008-01-25, 2008-02-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai, darbuotojams, tokiu būdu panaudojo suklastotas 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, dėl ko valstybės biudžetui buvo padaryta didelės 92 560,60 Lt žalos., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 3 d.

Be to, R. B. kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2008 m. kovo 1 d. apgaulingai tvarkė TŪB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

būdamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas” būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. 01 d. iki 2008 m. kovo mėn. 01 d. apgaulingai tvarkė TŪB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 str. 3 dalies nuostatą – „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius apskaitos dokumentui privalomus rekvizitus“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.LX-751) 64 str. 1 punkto nuostatą – „pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM s. f. Turimoje PVM s. f. ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Turima PVM s. f. privalo atitikti visus šio Įstatymo ir kitų jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimus (išskyrus reikalavimus dėl rekvizitų: PVM s. f., kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą, privalo būti šio (įstatymo 80 straipsnio 1 dalies 1-16 punktuose nurodyti rekvizitai“, įregistravo tarp PVM s. f. 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų ūkio subjektų (tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)” ir TŪB „(duomenys neskelbtini)“) realiai neįvykusias prekių pirkimo - pardavimo ūkines operacijas. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM s. f. ir kasos pajamų orderių kvitų, kuriais įformintos kitos nei įvykusios ūkinės operacijos 2007 m. vasario mėn. - gruodžio mėn. už 591 148,14 Lt ir 2008 m. sausio mėn. už 15 637,95 Lt įtraukimo į TŪB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita, negalima iš dalies nustatyti TŪB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris, veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2007 m. lapkričio 23 d., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 32 739 Lt PVM, o būtent:

F. A., siekdamas sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną PVM, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir atstovas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijo metalų ruošinių bei susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus bei susitarė su D. J. iš jos įsigyti suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis, apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus duomenis reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. bei kitus dokumentus. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš F. A. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri duomenis perdavė R. Č., kuri pagal jai pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s.f. : 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdžius V. B. reikalavimus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri juos perdavė D. J.. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., kuris tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. B. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B. nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2007 m. kovo, birželio, spalio mėn., taip 32 739 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-04-24, 2007-07-24, 2007-10-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams. Tokiu būdu, F. A., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 32 739 Lt PVM, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris, veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2007 m. lapkričio 23 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių r., UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių raj., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos įmonės finansininkams įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s.f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda, o UAB (duomenys neskelbtini) perka metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas už 214 622,09 Lt, tame tarpe 32 739 Lt PVM ir nurodė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai nežinodami, kad minėti dokumentai yra suklastoti, F. A. nurodymu užpildė UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, kur į 2007 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 7 805 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 5 448 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 19 487 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, tokiu būdu F. A. suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių PVM deklaracijas. F. A. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams nurodė, minėtas suklastotas PVM deklaracijas pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus darbuotojams, kurie nežinodami, kad PVM deklaracijos suklastotos vykdydami F. A. nurodymą 2007-04-24, 2007-07-24, 2007-10-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams, tokiu būdu panaudojo suklastotas 2007 m. kovo, birželio, spalio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, dėl ko valstybės biudžetui buvo padaryta didelės 32 739 Lt žalos., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 3 d.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2008 m. rugsėjo 23 d., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio, būtent:

F. A., siekdamas sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir atstovas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be sandorius pateisinančių dokumentų įsigijo metalų ruošinių bei susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbus bei susitarė su D. J. iš jos įsigyti suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM s. f. su įrašytais žinomai melagingais duomenimis, apie tai, kad minėtus metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) perka iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pateikė D. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. bei kitus dokumentus. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš F. A. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri duomenis perdavė R. Č., kuri pagal jai pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. : 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-24 lokalinę sąmatą, 2007-10-31 atliktų darbų aktą, 2007-06-27 atliktų darbų aktą, lokalinę sąmatą, statybos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-11-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitą 2007-07-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri nurodė M. V., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtinti suklastotus dokumentus. M. V. įvykdžius V. B. reikalavimus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. B., kuri juos perdavė D. J.. D. J. toliau tęsdama nusikalstamą veiką iš V. B. gautus suklastotus dokumentus perdavė F. A., kuris tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių ir paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nepardavė, pasirašė kaip prekes ir paslaugas gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. B. bei nurodė jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir remiantis jais užpildyti UAB (duomenys neskelbtini) 2007m. pelno deklaraciją. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B. nežinodama, kad F. A. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. pelno deklaraciją ir nepagrįstai padidino sąnaudas 181 883,13 Lt, tuo sumažindamas UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelną – 27 282 Lt bei šią deklaraciją 2008-09-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams. Tokiu būdu, F. A., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais – D. J., V. B., R. Č., M. V., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 27 282 Lt pelno mokesčio, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2008 m. rugsėjo mėn. 23 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių raj., UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių raj., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos įmonės finansininkams įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s.f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda, o UAB (duomenys neskelbtini) perka metalo ruošinius bei statybos darbų paslaugas už 214 622,09 Lt, tame tarpe 181 883,13 Lt prekių ir paslaugų vertė. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė S. B., nežinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotos, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. metinę pelno mokesčių deklaraciją ir jos skiltyje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ nepagrįstai padidino sąnaudas 181 883,13 Lt, tuo sumažindama UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelną 27 282 Lt ir 2008-09-23 vykdydama F. A. nurodymą UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją su joje įrašytais neteisingais duomenimis pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai, darbuotojams, tokiu būdu F. A. suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama direktoriaus F. A., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, o būtent:

F. A., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas įmonės kodas, registruotos (duomenys neskelbtini), Šiaulių raj., direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas” būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo mėn. 01 d. iki 2007 m. lapkričio mėn. 30d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad „į apskaitą privalomą įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu“, 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes įmonės tvarkomoje apskaitoje įvertino, 2007 m. kovo mėn., birželio mėn. ir spalio mėn. ūkinių operacijų suvestiniame registre ,,Pirkimo operacijų žurnalas“ įregistravo tarp PVM s. f. 2007-03-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-27 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų ūkio subjektų (tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)” ir UAB (duomenys neskelbtini)) realiai neįvykusias metalo ruošinių ir statybos darbų pirkimo - pardavimo ūkines operacijas PVM sąskaitose faktūrose nurodytai 214 622,09 Lt sumai, tame skaičiuje 181 883,13 Lt prekių ir paslaugų vertė ir 32 738,96 Lt pirkimo PVM. Dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomojoje buhalterinėje apskaitoje įvertino tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvykusias prekių ir paslaugų pirkimo – pardavimo ūkines operacijas, pagal UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomą buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2007 m. lapkričio 30 d. negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

TŪB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama direktoriaus R. B., kuris vadovaudamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus TŪB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris, veikdamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2008 m. vasario 25 d., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nare V. B. bei organizuotai grupei nepriklausančia D. J. apgaule TŪB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 92 560,60 Lt PVM, o būtent:

R. B., veikdamas kartu su D. J., organizuotos grupės nariui V. B. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai TŪB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai TŪB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes bei tokiu būdu sumažinti TŪB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko (R. B.) tokias žinomai suklastotas PVM s. f. iš V. B. per D. J. įsigyti ir įtraukti į TŪB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė D. J. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė kokios prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM s. f., kaip tariamai parduodamos TŪB „(duomenys neskelbtini)“. D. J. iš R. B. gautus duomenis apie tariamai TŪB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes perdavė V. B., kuri suorganizavo, kad būtų suklastotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s.f. 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodant melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pardavė, o TŪB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko prekių už 606 786,09 Lt, tame tarpe 92 560,60 Lt PVM. V. B. suklastotus dokumentus perdavė D. J., kuri juos perdavė R. B.. R. B. tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytuose dokumentuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių TŪB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė, pasirašė kaip prekes gavęs TŪB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė TŪB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkei bei nurodė juos įtraukti į TŪB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkė, nežinodama, kad R. B. pateiktose PVM s. f. nurodytos prekės realiai TŪB „(duomenys neskelbtini)“ parduotos nebuvo ir šios PVM s. f. yra suklastotos, įtraukė jas į TŪB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM s. f. PVM sumas įtraukė į TŪB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn., taip 92 560,60 Lt sumažindama TŪB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2007-03-26, 2007-05-31, 2007-11-27, 2007-12-21, 2008-01-25, 2008-02-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams. Tokiu būdu R. B. veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais D. J., V. B. apgaule TŪB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybė biudžetą sumokėti 92 560,60 Lt PVM, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d.

Be to, TŪB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama direktoriaus R. B., kuris vadovaudamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus TŪB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2008 m. vasario mėn. 25 d., veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku TŪB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, būdamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, minėtos įmonės finansininkei įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą perdavė gautas iš D. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s.f. 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) kuriose nurodyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda, o TŪB „(duomenys neskelbtini)“ perka prekes už 606 786,09 Lt, tame tarpe 92 560,60 Lt PVM ir nurodė TŪB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkei pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkė nežinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti, R. B. nurodymu užpildė TŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. PVM deklaracijas, kur 2007 m. vasario mėnesio PVM deklaracijos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 11 337 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 20 160 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 23 682 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. lapkričio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 19 898 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2007 m. gruodžio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 15 098 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, užpildė 2008 m. sausio mėnesio PVM deklaraciją ir jos III dalies pirkimo ir (arba) importo PVM 22 eilutėje – „įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ įrašė 2 386 Lt didesnę PVM sumą, negu TŪB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, tokiu būdu R. B. suklastojo TŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. PVM deklaracijas. R. B. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, TŪB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkei nurodė, minėtas suklastotas PVM deklaracijas pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus darbuotojams, kuri nežinodama, kad PVM deklaracijos suklastotos vykdydama R. B. nurodymą 2007-03-26, 2007-05-31, 2007-11-27, 2007-12-21, 2008-01-25, 2008-02-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliai darbuotojams, tokiu būdu panaudojo suklastotas 2007 m. vasario, balandžio, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio mėn. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, dėl ko valstybės biudžetui buvo padaryta didelės 92 560,60 Lt žalos., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 3 d.

Be to, TŪB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama direktoriaus R. B., kuris vadovaudamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus TŪB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais laikotarpyje nuo 2007 m.vasario mėn. iki 2008 m. kovo mėn. 01 d. apgaulingai tvarkė TŪB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

R. B., būdamas TŪB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas” būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn. 01 d. iki 2008 m. kovo mėn. 01 d. apgaulingai tvarkė TŪB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 str. 3 dalies nuostatą – „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius apskaitos dokumentui privalomus rekvizitus“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.LX-751) 64 str. 1 punkto nuostatą – „pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM s. f. Turimoje PVM s. f. ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Turima PVM s. f. privalo atitikti visus šio Įstatymo ir kitų jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimus (išskyrus reikalavimus dėl rekvizitų: PVM s. f., kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą, privalo būti šio (įstatymo 80 straipsnio 1 dalies 1-16 punktuose nurodyti rekvizitai“, įregistravo tarp PVM s. f. 2007-02-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-09 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-12 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-19 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-22 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-04-18 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-04 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-12-06 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-07 serija NAL Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų ūkio subjektų (tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini) ” ir TŪB „(duomenys neskelbtini)“) realiai neįvykusias prekių pirkimo - pardavimo ūkines operacijas. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM s. f. ir kasos pajamų orderių kvitų, kuriais įformintos kitos nei įvykusios ūkinės operacijos 2007 m. vasario mėn. - gruodžio mėn. už 591 148,14 Lt ir 2008 m. sausio mėn. už 15 637,95 Lt įtraukimo į TŪB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita, negalima iš dalies nustatyti TŪB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu kaltinamosios D. J. gynėjas advokatas R. Brilius raštu pateikė prašymą baudžiamąją bylą, kurioje D. J. kaltinama pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., perduoti prokurorui, nes surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas.

Gynėjo nuomone, teismas privalo bylą grąžinti prokurorui naujo kaltinamojo akto surašymui, kadangi kaltinamojo akto turinio trūkumų nebus galima pašalinti teisme. Juos teisme ne tik nebus galima pašalinti, tačiau jie trukdo iš esmės pradėti bylą nagrinėti teisme. Esminiai kaltinamojo akto turinio trūkumai taip pat suvaržo jo ginamosios teisę į gynybą sprendžiant bendrininkavimo teisinį veiksmų kvalifikavimą. Pagal tokio akto formuluotę jo ginamoji negalėjo tinkamai pasiruošti efektyviai gintis teisiamajame posėdyje. Surašyto kaltinamojo akto formuluotė trukdo jo ginamajai tikslai žinoti, su kokiu konkrečiu asmeniu ji bendrininkavo ir kokiu laipsniu tai buvo daroma.

Prašyme gynėjas teigia, kad iš bylos medžiagos galima suprasti, kad jo ginamoji bendrininkavo su asmenimis (V. B., R. Č., M. V.), sulaukusių amžiaus, nuo kurio gali būti atsakoma pagal šioje byloje inkriminuojamus BK specialiosios dalies straipsnius. Tačiau tai grindžiama tik prokuroro daroma prielaida. Kaltinamajame akte visais atvejais nurodyta, kad: „...veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariu V. B....", „...veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais V. B., R. Č., M. V....", tačiau neaišku, kokiu statusu šie asmenys turėtų būti apklausiami šioje baudžiamojoje byloje. Kaltinamajame akte net nenurodoma, kokiame teisiniame statuse jie yra šiuo metu, jie net nenurodyti liudytojais šioje byloje. Jeigu jie yra įtariamieji, tai įstatymas draudžia asmenis versti duoti parodymus prieš save. Gynėjo nuomone, šiuo atveju byla negali būti pradėta nagrinėti ir išnagrinėta teisme, nes teismas, nagrinėdamas bylą, neturi galimybės nustatyti ar paneigti bendrininkų grupės buvimą, kiekvieno asmens, kuris yra šioje bendrininkų grupėje, atliekamas užduotis, vaidmenį bei jų kaltę. Byloje nėra visų įtariamųjų, kaip to reikalauja BPK 219 str. 2 p., kuriems šiuo atveju privalo būti pareikšti įtarimai ir surašytas kaltinamasis aktas, jeigu nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe. Neįvertinus šių asmenų galimai nusikalstamos veikos, nėra galimybių objektyviai bei pilnai įvertinti ir D. J. padarytos veikos. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei tyrimą užbaigus, nei šią bylą nagrinėjant teisme nebus galimybių įsitikinti, kad šie asmenys (V. B., R. Č., M. V.) yra pakaltinami, taip pat, kad jų tyčia darant jo ginamosios inkriminuojamas veikas apėmė visą jų ir jo ginamosios, kaip bendrininkės, padarytas nusikalstamas veikas. Vadinasi, byloje išliks nenustatytas ir neišnagrinėtas kaltės apimties ir kitos faktinės aplinkybės, būtinos visiems bendrininkavimo požymiams konstatuoti.

Prašyme taip pat pažymima, kad pateikta kaltinimo formuluotė – bendrininkavimas su V. B., R. Č., M. V., sudaro prielaidas nepagrįstai pasunkinti kaltinamosios D. J. teisinę padėtį, nes konstatavus, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupės su šiais asmenimis gali būti pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Gynėjas teigia, kad pagal konstitucinę nekaltumo prezumpcijos sampratą asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Nuosprendyje konstatavus, kad nuteistastoji D. J. bendrininkavo su V. B., R. Č., M. V. sudaromos prielaidos pažeisti ir pastarųjų asmenų nekaltumo prezumpciją. Konstitucinis Teismas ne kartą konstatavo, kad asmens teisės turi būti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). Kaltinamajame akte konstatavus, o būsimajame teismo nuosprendyje nustačius ir pripažinus D. J. kalta, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkaujant su šiais asmenimis, iš esmės reikš, kad pažeidžiant Konstitucijoje bei baudžiamojo proceso įstatyme nustatytą tvarką, šie asmenys pripažįstami kaltais padarę nusikalstamas veikas bendrininkų grupėje.

Gynėjo nuomone, šios bylos išskyrimas iš bylos, kurioje pareikšti įtarimai V. B., R. Č. ir M. V., yra nepagrįstas, nelogiškas, bet kartu ir ydingas, nes formuoja klaidingą nuomonę, kad teisme baudžiamosios bylos gali būti nagrinėjamos nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir būtų atskleista nusikalstama veika (BPK 2 straipsnis), kad nusikalstamos veikos turi būti atskleistos išsamiai (BPK 1 straipsnio 1 dalis) visų įtariamųjų atžvilgiu. Prokuroras savo ikiteisminio tyrimo pastangų dėka privalo užtikrinti, kad tikroji asmens tapatybė, jo amžius, pakaltinamumas ir kiti padarytų nusikalstamų veikų požymiai baudžiamojoje byloje būtų nustatyti tik teismo nuosprendžiu, pagrįstu išsamiu bylos aplinkybių išnagrinėjimu (BPK 20 straipsnio 5 dalis).

Nurodyti pažeidimai, padaryti surašant kaltinamąjį aktą, advokato R. Briliaus nuomone, leidžia padaryti tik vieną išvadą, kad šios baudžiamosios bylos nagrinėjimas negalimas be V. B., R. Č. ir M. V.. Kaltinamasis aktas galės būti tinkamai, sutinkamai su BPK 219 str. reikalavimais, surašytas tik tada, kai šioje byloje kaltinamaisiais taip pat bus patraukti aukščiau nurodyti asmenys.

Teismo posėdžio metu kaltinamieji D. J., F. A., R. B. ir jų gynėjai, kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas V. J. ir gynėjas, kaltinamojo juridinio asmens TŪB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas prašė kaltinamosios D. J. gynėjo prašymą tenkinti, prokurorė prašė gynėjo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos prokuratūros prokuroro 2011 m. gegužės 6 d. nutarimu tyrimas dėl D. J. padėjimo pasisavinti didelės vertės svetimą turtą, dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule, t. y. nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., padarymo, dėl F. A. didelės vertės svetimo turto pasisavinimo, dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule, dėl dokumentų suklastojimo dėl ko buvo padaryta didelės žalos, dėl sukčiavimo, dėl dokumento suklastojimo, dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, t. y. nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., padarymo, dėl R. B. didelės vertės svetimo turto pasisavinimo, dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule, dėl dokumentų suklastojimo dėl ko buvo padaryta didelės žalos, dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, t. y. nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d., padarymo, dėl UAB (duomenys neskelbtini) didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule, dėl dokumentų suklastojimo dėl ko buvo padaryta didelės žalos, dėl sukčiavimo, dėl dokumento suklastojimo, dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, t. y. nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., padarymo, dėl TŪB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule, dėl dokumentų suklastojimo dėl ko buvo padaryta didelės žalos, dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, t. y. nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., padarymo, atskirtas nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-10083-08. Atskirtajam tyrimui suteiktas Nr. 20-9-00035-11 (1 t. 1–30 b. l.).

Šioje teismui perduotoje baudžiamojoje byloje kaltinamajame akte visais atvejais nurodyta, kad kaltinamieji D. J., F. A. ir R. B. jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininku grupe su organizuotos grupės nariu V. B., o kaltinamiesiems D. J. ir F. A. kaip bendrininkams inkriminuotose nusikalstamose veikose nurodoma, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininku grupe ir su organizuotos grupės nariais R. Č. bei M. V.. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminiame tyrime Nr. 06-1-10083-08, iš kurio buvo išskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00035-11 dėl D. J., F. A. ir R. B. padarytų nusikalstamų veikų, pranešimuose apie įtarimus R. Č. (5 t., 24–30 b. l.) ir M. V. (4 t., 125–132) nėra nurodyta, kad jie įtariami kaip organizuotos grupės nariai, bendrininkaudami su D. J., padėję F. A. pasisavinti jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 214622,09 Lt ir apgaule panaikinę turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos biudžetą sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) naudai 32739 Lt PVM, o UAB (duomenys neskelbtini) naudai 63222,29 Lt, kaip atitinkamai nurodyta šioje byloje esančiame kaltinamajame akte suformuluotuose kaltinimuose D. J., F. A., R. B., UAB (duomenys neskelbtini) ir TŪB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų apie kokius nors įtarimus V. B. byloje apskritai nėra, nei ji, nei R. Č. net neįtrauktos į apklaustinų asmenų sąrašą (6 t., b. l. 129).

Prokurorės teismui pateiktame Kauno apygardos prokuratūros prokuroro 2012-01-12 rašte teigiama, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-1-10083-08 V. B., R. Č. ir M. V. pareikštuose įtarimuose nusikalstamos veikos, kuriomis yra kaltinami D. J., F. A., R. B., kol kas dar neinkriminuotos, tačiau pagal surinktus byloje duomenis jų pakanka, ir nusikalstamos veikos, kuriomis yra kaltinami D. J., F. A., R. B., įtariamiesiems V. B., R. Č., M. V. bus inkriminuotos, tada, kai minėtiems asmenims bus pareikšti galutiniai įtarimai (6 t., 190 b. l.).

Taigi asmenims – V. B., R. Č. ir M. V., kurie šioje byloje kaltinamiesiems suformuluotuose kaltinimuose yra nurodomi kaip nusikalstamų veikų bendrininkai, įtarimai padarius tas pačias nusikalstamas veikas, inkriminuotas atitinkamai D. J., F. A., R. B., UAB (duomenys neskelbtini) bei TŪB „(duomenys neskelbtini)“, nepareikšti ir minėtų asmenų nusikalstamos veikos dar nėra ištirtos.

Pirmiausia pažymima, kad esant tokiai situacijai, visiškai neaiškus V. B., R. Č. ir M. V., kurių neapklausus nėra galimybės tinkamai išspręsti perduotų teismui asmenų kaltės klausimo, procesinis statusas šioje byloje. Įstatymas draudžia asmenis versti duoti parodymus prieš save, jie negali būti apklausiami kaip liudytojai bei įspėjami dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, o įtarimai padarius šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas, kaip jau minėta, jiems nepareikšti.

BPK 255 str. 1 d. nustatyta, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Teisme bylos nagrinėjimo apimtį apriboja kaltinamojo akto turinys, kurį reglamentuojančiame BPK 219 str. be kitų reikalavimų yra ir reikalavimai kaltinamajame akte nurodyti visus asmenis, įtariamus padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bei duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas. Nors tai, kad įtarimai nebuvo pareikšti kitiems asmenims, tikėtina dalyvavusiems nusikalstamoje veikoje, savaime nesuteikia teismui teisės grąžinti bylą prokurorui (kasacinės nutartys Nr. 2K-441/2004, 2K-250/2009), tačiau kaltinamajame akte neturi būti esminių trūkumų ar nesutapimų su bylos medžiaga, kurie sudarytų kliūtį teisingo sprendimo priėmimui. Kaltinamasis aktas pirmosios instancijos teismui yra sprendimo krypties orientyras bei sprendimo ribų kriterijus, būtent todėl privalo atitikti byloje faktiškai nustatytas aplinkybes. Kai kaltinamajame akte nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius, laikoma, kad jis neatitinka BPK 219 str. nustatytų reikalavimų (kasacinės nutartys Nr. 2K-413/2010, 2K-414/2010, 2K-387/2011, 2K-575/2011).

Nagrinėjamu atveju byla negali būti išsamiai ir nešališkai išnagrinėta teisme, nes teismas neturi galimybės nustatyti ar paneigti bendrininkų grupės tarp atiduotų teismui kaltinamųjų ir asmenų, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atliekamas kitoje byloje, buvimą, kiekvieno asmens, kuris kaltinimuose įvardintas bendrininku, vaidmenį bei kaltę, nes byloje nėra visų įtariamųjų, kaip to reikalauja BPK 219 str. 2 p., kuriems šiuo atveju privalo būti pareikšti įtarimai ir surašytas kaltinamasis aktas, jeigu nusikalstamos veikos padarytos bendrininku grupe ir bendrininkai yra žinomi.

Esant tokioms aplinkybėms, neperžengdamas BPK 255 str. 1 d. nustatytų ribų, teismas negali visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos aplinkybių, susijusių su inkriminuojama bendrininku grupe, negali pasisakyti dėl galimai nusikalstamų veikų asmenų, kurie šioje byloje nėra kaltinamieji, kurių nusikalstamos veikos, kaip galima spęsti iš prokuroro 2012-01-12 rašte pateiktų duomenų, dar nėra ištirtos, ir kurių atžvilgiu byla nėra nagrinėjama, o neįvertinus šių asmenų (V. B., R. Č. ir M. V.) galimai nusikalstamų veikų, nėra galimybių objektyviai bei visapusiškai įvertinti ir perduotų teismui asmenų – D. J., F. A., R. B., juridinių asmenų UAB (duomenys neskelbtini) bei TŪB „(duomenys neskelbtini)“ – padarytų veikų.

BPK 170 str. įtvirtinta prokuroro teisė ikiteisminius tyrimus atskirti, tačiau ikiteisminių tyrimų atskyrimas negali būti savitikslis, ikiteisminių tyrimų atskyrimas turi palengvinti bylos nagrinėjimo procesą, o ne atvirkščiai – sukliudyti surašyti kaltinamąjį aktą, atitinkantį BPK 219 str. reikalavimus, kas trukdytų nagrinėti bylą teisme (apeliacinė nutartis 1N-14/2010). Šioje byloje, iškilus būtinumui atskirti ikiteisminius tyrimus, ikiteisminis tyrimas turėjo būti atskirtas ne tik kaltinamųjų D. J., F. A., R. B., UAB (duomenys neskelbtini) bei TŪB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, o visų asmenų, kuriems inkriminuojamas veikimas bendrininku grupe padarius kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas, atžvilgiu. Taigi ikiteisminis tyrimas turėjo būti skiriamas ne pagal asmenis, o pagal nusikalstamos veikos epizodus.

Teismas sutinka su kaltinamosios D. J. gynėjo prašyme išdėstytais teiginiais, kad ikiteisminių tyrimų atskyrimas nagrinėjamu atveju yra ne tik nepagrįstas, nelogiškas, bet kartu ir ydingas, nes formuoja klaidingą nuomonę, kad teisme baudžiamosios bylos gali būti nagrinėjamos nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, o kaltinamajame akte konstatavus, po to būsimajame teismo nuosprendyje nustačius ir pripažinus jo ginamąją D. J. kalta, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkaujant su V. B., R. Č. ir M. V., iš esmės reikš, kad pažeidžiant Konstitucijoje bei baudžiamojo proceso įstatyme nustatytą tvarką ir šie asmenys pripažįstami kaltais padarę nusikalstamas veikas bendrininkų grupėje, tuo sudaromos prielaidos pažeisti ir pastarųjų asmenų nekaltumo prezumpciją.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, tai trukdo nagrinėti bylą teisme, todėl byla perduodama prokurorui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 254 str. 3 d., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamosios D. J. gynėjo advokato R. Briliaus prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą, kurioje D. J. kaltinama pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., F. A. kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., R. B. kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d., juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., juridinis asmuo TŪB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamas pagal BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. perduoti prokurorui dėl BPK 219 str. reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto surašymo.

Nustatyti trijų mėnesių terminą pažeidimams ištaisyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.