- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-23
- Bylos Nr.
- 2A-355/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Žironas, Virginija Čekanauskaitė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“
- Trečiasis asmuo
- V. K.
- Kategorijos
- 42.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:
Virginijos Čekanauskaitės, Donato Šerno ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Statuvės statyba“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 8 d. sprendimo, kuriuo civilinėje byloje Nr. 2-2359-560/2009 atmestas BUAB ,,Statuvės statyba“ ieškinys atsakovui akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia ir proceso atnaujinimo. Trečiasis asmuo V. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas BUAB „Statuvės statyba“ kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti 2008-01-14 taikos sutartį, sudarytą tarp AB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB „Statuvės statyba“ negaliojančia, atnaujinti Kauno miesto apylinkės teisme ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėtas bylas tarp UAB „Statuvės statyba“ ir AB „Kauno dujotiekio statyba“, šias bylas sujungti ir perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Nurodė, kad 2006-04-14 jis ir atsakovas AB „Kauno dujotiekio statyba“ sudarė subrangos sutartį Nr. 06/44, kuria ieškovas įsipareigojo atlikti dalinės apdailos darbus, o atsakovas darbus priimti ir sumokėti 225 165,41 Lt. Kilus šalių ginčui dėl sutarties vykdymo ieškovas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl 68 740,51 Lt skolos priteisimo, o atsakovas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su nepagrįstu priešpriešiniu reikalavimu dėl 173 644,38 Lt netesybų priteisimo. 2008-01-14 V. K., atstovaudamas ieškovą pasirašė bendrovei nepalankią taikos sutartį, kuria ieškovas atsisakė reikalavimo priteisti iš atsakovo skolą už atliktus darbus, o atsakovas atsisakė reikalavimo iš ieškovo priteisti netesybas. Šią taikos sutartį Vilniaus apygardos ir Kauno miesto apylinkės teismai patvirtino ir civilines bylas nutarukė. Ieškovas nurodė, kad taikos sutartis yra negaliojanti, nes ją pasirašė neįgaliotas asmuo, o pati sutartis yra ieškovui nenaudinga, prieštarauja įmonės veiklos tikslams, sudaryta esant sunkiai įmonės situacijai, atsakovui naudojant ekonominį spaudimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 8 d. sprendimu ieškinį atmetė. Konstatavo jog, ieškovas neįrodė, kad ginčijama taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Teismas, nustatė, kad V. K. buvo tinkamas atstovas ir nėra įrodymų apie tai, jog pasirašant taikos sutartį jis buvo apgautas. Teismas pažymėjo, jog ieškovas neįrodė, kad taikos sutartis turėjo lemiamos įtakos UAB „Statuvės statyba“ finansinei padėčiai. Teismas pripažino netinkamais ieškovo argumentus dėl ieškovo ieškinio Kauno miesto apylinkės teisme pagrįstumo ir atsakovo ieškinio Vilniaus apygardos teisme nepagrįstumo.
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB ,,Statuvės statyba“ padavė apeliacinį skundą. Prašo apygardos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Nurodo, jog taikos sutartį pasirašė neįgaliotas asmuo. Apelianto nuomone teismas nepagrįstai netyrė ar taikos sutartis buvo nenaudinga ieškovui ir nevertino, kad Vilniaus apygardos teisme atsakovas pareiškė nepagrįstą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas AB „Kauno dujotiekio statyba“ atsiliepimu prašo apeliacinį skundą atmesti.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, civilinė byla nutraukiama.
Byloje nustatyta, kad AB „Kauno dujotiekio statyba“ 2007-08-10 Vilniaus apygardos teisme pareiškė ieškinį atsakovui UAB ,,Statuvės statyba“ dėl 173 644,38 Lt priteisimo. UAB ,,Statuvės statyba“ 2007-08-27 Kauno miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“ dėl 68 740,51 Lt skolos priteisimo. 2008-01-14 AB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB ,,Statuvės statyba“ sudarė taikos sutartį, kuria atsisakė paminėtų priešpriešinių reikalavimų ir susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų. Šalių pasirašyta sutartis buvo pateikta teismams. Vilniaus apygardos teismas 2008-01-14 nutartimi AB „Kauno dujotiekio statyba“ ir UAB ,,Statuvės statyba“ taikos sutartį patvirtino ir civilinę bylą nutraukė. 2008-01-22 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė analogišką nutartį – taikos sutartį patvirtino ir civilinę bylą nutraukė. Teismų nutartys įsiteisėjo.
Ieškovas taikos sutartį ginčija sandorių negaliojimo pagrindais: sutartis sudaryta neįgalioto asmens, apgaulės įtakoje ir prieštarauja įmonės tikslams. Pirmosios instancijos teismas byloje taikė CK 6.986 straipsnio 1 dalį, leidžiančią taikos sutartį pripažinti negaliojančia dėl esminės jos šalių nelygybės, taip pat kitais sandorių negaliojimo pagrindais t.y. taikos sutartį vertino kaip šalių sudarytą sandorį ir tikrino, ar nėra įstatyminių pagrindų pripažinti ją negaliojančia. Ieškinį atmetė ieškovui tokių pagrindų neįrodžius. Vadinasi teismas civilinę bylą sprendė taikydamas CK šeštosios knygos IV dalies LII skyriaus „Taikos sutartis“ normas. Šio skyriaus normos įtvirtina taikos sutarties sampratą, jos galią ir pripažinimo negaliojančia pagrindus. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Minėta, kad šio skyriaus normų pagrindu sudaryta taikos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia (CK 6.986 str.). Tačiau pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieškinį dėl taikos sutarties, kaip sandorio, pripažinimo negaliojančia, neatkreipė dėmesio, jog CK 6.985 straipsnyje įrašyta, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Teismo sprendimas negali būti pripažintas negaliojančiu CK įtvirtintais sandorių negaliojimo pagrindais. Vadinasi CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta taikos sutartis, jeigu ja siekiama išspręsti teisminį ginčą, gali būti sudaroma tik už civilinio proceso ribų ir neturi būti pateikiama teismui. Tokiu atveju teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje atsisakoma ieškinio ar atliekamas kitas procesinis veiksmas, atitinkantis taikos sutartį sudariusių šalių valią. O tuomet, kai teisme nagrinėjamos civilinės bylos šalys taikos sutartį sudaro pačioje civilinėje byloje civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (CPK 42 str., 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.), esminiu taikaus šalių ginčo išsprendimo dokumentu tampa ne jų pasirašyta taikos sutartis, o teismo nutartis, kuria minima sutartis patvirtinama. Tokiu atveju nutartis yra galutinis teismo procesinis sprendimas, kuriuo išsprendžiama byla. O dėl tokio procesinio sprendimo galiojimo ar negaliojimo gali būti sprendžiama pasinaudojant LR CPK III dalyje įtvirtintomis teismų sprendimų ir nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis bei proceso atnaujinimo institutu. Todėl teisme nagrinėjamoje byloje civilinio proceso tvarka patvirtinta taikos sutartis negali būti ginčijama kitoje civilinėje byloje ieškininės teisenos tvarka. Gavęs tokį ieškinį teismas atsisako jį priimti kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Jei tokia aplinkybė nustatoma po ieškinio priėmimo ar apeliacinėje instancijoje, civilinė byla nutraukiama (CPK 293 str. 1 p., ). Ta pati taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 326 str. 1 d. 5 p.). Esant tokioms aplinkybėms ir įstatymų nuostatoms skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o byla nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 8 d. sprendimą panaikinti.
Civilinę bylą pagal BUAB ,,Statuvės statyba“ ieškinį atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“ nutraukti.