- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-18
- Bylos Nr.
- 2S-283-124/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-06992-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laisve Aleknaviciene (pirm.), Birute Simonaitiene, Danute Matiukiene
- Ieškovas
- P. D.
- Atsakovas
- Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiko
- Kategorijos
- 118.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo P. D. atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 1 d. nutarties, kuria civiline byla Nr. 2-280-810/2011 pagal ieškovo P. D. ieškini atsakovui Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriui del 2010-09-08 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas P. D. ieškiniu (2 – 12 b. l.) kreipesi i teisma, prašydamas panaikinti Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus 2010-09-08 išvada Nr. (duomenys neskelbtini) del neterminuotos tevo valdžios apribojimo, nuolatines globos, gyvenamosios vietos nustatymo, globeju bei turto administratoriu paskyrimo bei išlaikymo priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2011 m. kovo 1 d. nutartimi civiline byla Nr. 2-280-810/2011 nutrauke, išaiškino, kad byla nutraukus, vel kreiptis i teisma del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu neleidžiama, gražino ieškovui P. D. 133,00 Lt sumoketo žyminio mokescio (36–37 b. l.). Teismas nurode, kad ieškovo gincijama 2010-09-08 Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus išvada buvo pateikta i civiline byla Nr. 2-20564-375/2010 (2-2208-375/2011), nagrinejama pagal ieškovu P. R. R. ir V. S. R. ieškini atsakovui P. D. del neterminuoto tevo valdžios apribojimo, nuolatines globos nepilnameciam vaikui, jo gyvenamosios vietos nustatymo, kaip institucijos išvada. Tokios išvados tikslas – palengvinti teismo darba pasitelkiant instituciju pareigunus, galincius padeti teismui ivertinti faktinius arba teisinius bylos aspektus, padeti teismui analizuoti, vertinti irodymus ir panašiai. Kad tiksliau išsiaiškintu pateiktos išvados esme, pašalintu galimus neaiškumus, ivertintu ja atsižvelgdami i visa surinkta bylos medžiaga, teismas ir byloje dalyvaujantys asmenys gali pateikti išvada pateikusios institucijos atstovams klausimu. Šia išvada teismas vertina kartu su kitais byloje, i kuria buvo pateikta išvada, esanciais irodymais. Ieškovas, pateikdamas ieškini šioje byloje, siekia nugincyti institucijos išvada, kuri turi buti vertinama toje civilineje byloje, i kuria buvo pateikta, kitu toje byloje esanciu irodymu kontekste. P. D. minimoje byloje Nr. 2-20564-375/2010 (2-2208-375/2011) dalyvauja kaip atsakovas, todel turi galimybe paneigti gincijama institucijos išvada kitais toje byloje esanciais irodymais, pagrisdamas nesutikima su šia išvada. Teismas nurode, kad istatyme nenustatyta galimybe gincyti i byla pateiktos institucijos išvados ieškinio teisenos tvarka kitoje byloje, todel konstatavo, kad ieškovo P. D. ieškinys del 2010-09-08 Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus išvados Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo yra nenagrinetinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), todel byla nutrauke.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (39–40 b. l.) ieškovas P. D. prašo išnagrineti atskiraji skunda, panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 1 d. nutarti ir klausima išspresti iš esmes – panaikinti Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus 2010-09-08 išvada Nr. SVT-1966. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyrius Kauno miesto apylinkes teismui pateike 2010-09-08 išvada Nr. (duomenys neskelbtini), netyres šeimos aplinkos salygu, nors LR CK 3.178 str. 2 dalis ipareigoja valstybine vaiko teisiu apsaugos institucija ištirti šeimos aplinkos salygas ir pateikti teismui išvada del ginco. Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyrius 2010-09-08 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) vienašališkai vadovaudamasis ieškiniu ir nevertindamas priešieškinio, parode išankstini nenugincijama šališkuma ir priešiškuma P. D..Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus 2010-09-08 išvados Nr.SVT-1966 tikslas - apsunkinti teismo darba, pasitelkiant valstybiniu instituciju pareigunus. Tik teismas gali patvirtinti arba paneigti, ar gincijama Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiku teisiu apsaugos skyriaus 2010-09-08 išvada Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastota, ar ne. Istatymas nedraudžia gincyti i byla pateiktos institucijos žinomai melagingos išvados ieškinio teisenos tvarka kitoje byloje, todel ieškinys del Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus 2010-09-08 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nagrinetinas teisme. Tai savo parašu 2010-10-14 patvirtino teiseja E. Dambrauskiene, uždedama rezoliucija del ieškinio priemimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i atskiraji skunda (2 t., 57–59 b. l.) tretieji asmenys R. R. ir Visa S. R. prašo atskiraji skunda atmesti, o Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011-03-01 nutarti palikti nepakeista. Atsiliepime nurodo, kad iš atskirojo skundo visu motyvu akivaizdu, kad P. D. gincija tik atsakovo išvada, bet ne bylos nutraukimo pagrinda t.y. jis neirodineja, kodel byla nutraukta nepagristai, o teismo nutartis del bylos nutraukimo yra neteiseta, todel naikintina. Pats ieškovas pripažino bei nurode, kad išvada, kuria jis prašo panaikinti, teismas vadovaujasi nagrinedamas kita civiline byla Nr. 2-2208-375/2011 pagal ieškovu P. R. R. ir V. S. R. ieškini atsakovui P. D. del neterminuoto tevo valdžios apribojimo, nuolatines globos, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, globeju bei turto administratoriu paskyrimo bei išlaikymo priteisimo. Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius pateike savo išvada Kauno miesto apylinkes teismui, vykdydamas šio teismo ipareigojima. Mineta išvada kartu su kitais irodymais ir bus vertinama, išnagrinejus Kauno miesto apylinkes teismui civiline byla del tevo valdžios apribojimo ir kt.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Iš bylos duomenu matyti, kad ieškovas P. D. ieškiniu kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma, prašydamas panaikinti Šiauliu m. savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus 2010-09-08 išvada Nr. (duomenys neskelbtini) del neterminuoto tevo valdžios apribojimo, nuolatines globos, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, globeju bei turto administratoriu paskyrimo bei išlaikymo priteisimo.
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2011 m. kovo 1 d. nutartimi civiline byla nutrauke, gražino ieškovui sumoketa žymini mokesti, motyvuodamas tuo, kad ši išvada turi buti vertinama ir del jos pasisakoma Kauno miesto apylinkes teisme nagrinejamojoje civilineje byloje Nr. 2-2208-375/2011 (2t., 36–37 b. l.). Teiseju kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir joje padarytomis išvadomis.
LR CK 3.178 straipsnio 1 dalis numato, kad nagrinejant gincus del vaiku, butinas valstybines vaiko teisiu apsaugos institucijos dalyvavimas. Valstybine vaiko teisiu apsaugos institucija, ištyrusi šeimos aplinkos salygas, pateikia teismui išvada del ginco. Spresdamas ginca, teismas ivertina ne tik išvada, bet ir vaiko norus bei kitus šaliu pateiktus irodymus (CK 3.178 str. 2 d.). Minetai tarnybai nustatyta pareiga ištirti šeimos aplinkos salygas ir pateikti teismui išvada del ginco. Ši pareiga glaudžiai susijusi su vaiku teisiu apsaugos tarnybos funkcija ginti nepilnameciu vaiku interesus. Nagrinejant gincus del vaiku, sprendimus butina priimti vaiku interesais. Vaiko teisiu apsaugos tarnybos išvada turi buti motyvuota, joje turi atsispindeti nustatytos vaiko gyvenimo, auklejimo, išlaikymo, bendravimo su tevais aplinkybes, siulomas ginco sprendimo budas ir motyvai, kuriais remiantis jis siulomas. Iš byloje pateiktos Išvados matyti, kad ji adresuota Kauno miesto apylinkes teismui ir skirta butent i civiline byla Nr. 2-20564-375/2010 (2-2208-375/2011), butent Kauno m. apylinkes teismas ipareigojo Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriu pateikti ginco Išvada . Teiseju kolegija sutinka, kad ši Išvada turi buti nagrinejama, del jos pasisakoma ir ji turi buti ivertinta Kauno m. apylinkes teismo iš esmes nagrinejamoje byloje del neterminuoto tevo valdžios apribojimo, nuolatines globos, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir kt. Byla nagrinejant iš esmes, yra ištiriamos visos bylos aplinkybes, esantys irodymai, tame tarpe ir Išvada, kuri vertinama kitu irodymu kontekste. Šia Išvada nagrinejant Kauno m. apylinkes teisme, butu pašalinti galimi neaiškumai, išsiaiškinta visa Išvados esme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarime Nr. 54 konstatuota, kad teismas turi vertinti Išvada, remdamasis bendromis irodymu vertinimo taisyklemis, atsižvelgdamas i byloje surinktus irodymus (24 straipsnis). Pažymetina, kad vaiko teisiu apsaugos tarnybos siulomas sprendimas nesaisto teismo, tarnybos išvada teismui nera privaloma, taciau, nesutikdamas su išvada, teismas privalo tai motyvuoti. Iš nurodytu aplinkybiu matyti, kad, ieškovas P. D., turi galimybe i Kauno m. apylinkes teisme nagrinejama byla gali pateikti visai priešingus Išvadai irodymus, tokiu budu paneigti vaiko teisiu apsaugos tarnybos išvada. Tai yra irodinejimo dalykas. Pateikus priešingus irodymus, teismas tures galimybe juos ivertinti ir esant pagrindui konstatuoti, kad pateikta Išvada yra nepagrista.
Teiseju kolegija atskirojo skundo argumento, kad vaiko teisiu apsaugos tarnyba išvada Nr. (duomenys neskelbtini), pateike netyrusi šeimos aplinkos salygu, iš esmes nenagrineja ir del jo nepasisako, nes jis yra del Išvados teisetumo ir pagristumo, o šioje byloje yra nagrinejamas civilines bylos Nr. 2-280-810/2011 nutraukimo klausimas. Šis atskirojo skundo argumentas nesusije su skundžiama teismo 2011-03-01 nutartimi.
Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 1 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti šia nutarti.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 1 d. nutarti, kuria civiline byla Nr. 2-280-810/2011 nutraukta, palikti nepakeista.