Šiaulių apylinkės teismo nutartis

atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Turskienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. D. ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims P. R. R. ir Vidai S. R. dėl 2010-09-08 išvados Nr. SVT-1966 dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, globėjų bei turto administratorių paskyrimo bei išlaikymo priteisimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl galimumo nagrinėti šią civilinę bylą dėl institucijos išvados panaikinimo teisme ieškovas nurodė, kad išvada, kurią jis prašo panaikinti, teismas remiasi nagrinėdamas kitą civilinę bylą Nr. 2-2208-375/2011 pagal ieškovų P. R. R. ir Vidos S. R. ieškinį atsakovui P. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, globėjų bei turto administratorių paskyrimo bei išlaikymo priteisimo. Todėl ieškovas prašo šią civilinę bylą išnagrinėti ir panaikinti institucijos išvadą.

Atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Sigita Turskienė nurodė, kad ši civilinė byla dėl išvados panaikinimo nenagrinėtina teisme, nes institucijos į bylą pateikta išvada yra vertinama kitų byloje esančių įrodymų kontekste, galutinė institucijos išvada yra pateikiama prieš baigiamąsias kalbas, išklausius šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, ištyrus rašytinius byloje esančius įrodymus. Todėl, atsakovo atstovės nuomone, ši civilinė byla dėl išvados panaikinimo yra nenagrinėtina teisme.

Tretieji asmenys P. R. R. ir Vida S. R., jų atstovė advokatė D. Ž. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios negauta.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovo ginčijama 2010-09-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada buvo pateikta į civilinę bylą Nr. 2-20564-375/2010 (2-2208-375/2011), nagrinėjamą pagal ieškovų P. R. R. ir Vidos S. R. ieškinį atsakovui P. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui, jo gyvenamosios vietos nustatymo, kaip institucijos išvada (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 49 str. 2 d., 251 str. 3 d., 252 str.). Tokios išvados tikslas – palengvinti teismo darbą pasitelkiant institucijų pareigūnus, galinčius padėti teismui įvertinti faktinius arba teisinius bylos aspektus, padėti teismui analizuoti, vertinti įrodymus ir panašiai. Kad tiksliau išsiaiškintų pateiktos išvados esmę, pašalintų galimus neaiškumus, įvertintų ją atsižvelgdami į visą surinktą bylos medžiagą, teismas ir byloje dalyvaujantys asmenys gali pateikti išvadą pateikusios institucijos atstovams klausimų. Šią išvadą teismas vertina kartu su kitais byloje, į kurią buvo pateikta išvada, esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.184 str. 2 d.).

Todėl akivaizdu, kad ieškovas, pateikdamas ieškinį šioje byloje, siekia nuginčyti institucijos išvadą, kuri turi būti vertinama toje civilinėje byloje, į kurią buvo pateikta, kitų toje byloje esančių įrodymų kontekste. P. D. minimoje byloje Nr. 2-20564-375/2010 (2-2208-375/2011) dalyvauja kaip atsakovas, todėl turi galimybę paneigti ginčijamą institucijos išvadą kitais toje byloje esančiais įrodymais, pagrįsdamas nesutikimą su šia išvada. Įstatyme nenustatyta galimybė ginčyti į bylą pateiktos institucijos išvados ieškinio teisenos tvarka kitoje byloje, todėl ieškovo P. D. ieškinys dėl 2010-09-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados Nr. SVT-1966 panaikinimo nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), dėl ko civilinė byla Nr. 2-280-810/2011 nutrauktina (CPK 293 str. 1 punktas). Ieškovui grąžintinas jo sumokėtas 133,00 Lt žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 4 p., b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 290-292 str., 293 str. 1 p., 294 str., 295 str., teismas

nutarė:

Civilinę bylą Nr. 2-280-810/2011 nutraukti.

Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovui P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), 133,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus, 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2010-09-29 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.