Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės apribojimo bausme;

2) 2008-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 45 paroms arešto bausme;

3) 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis 45 paroms arešto bausme;

4) 2008-12-02 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

5) 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

6) 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

7) 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo bausme;

8) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį 6 metams laisvės atėmimo bausme;

9) 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 254 straipsnio 1 dalį 7 metams laisvės atėmimo bausme;

10) 2010-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 7 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

11) 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 straipsnio 1 dalį 4 metams 16 dienų laisvės atėmimo bausme;

12) 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme; 2013-04-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 6 metai 16 dienų laisvės atėmimo;

13) 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį 3 metams laisvės atėmimo bausme; 2013-06-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi pagal 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo bei 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta jam galutinė bausmė – 7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimas;

14) 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 straipsnio 1 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė skirta – 8 metai laisvės atėmimo;

15) 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus bausmes 2 metams laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2015-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 straipsnio 1 dalį 3 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 9 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 181 straipsnio 1 dalyje.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-09-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme;

2) 2009-01-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį bei 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2008-09-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams laisvės atėmimo bausme;

3) 2009-07-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

4) 2011-10-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktus, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 140 straipsnio 1 dalį 20 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 2012-04-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu ir 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su bausme 2011-10-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimo. Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 181 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, savo ir kitų asmenų naudai G. V. ir E. J., veikdami bendrai, vertė D. P. perduoti turtą - pinigus ir tuo tikslu 2016-01-08 atlikdami laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), parašė ir išsiuntė laišką, adresuotą Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjai D. P., į jos darbovietę - Panevėžio apygardos administracinį teismą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame panaudodami psichinę prievartą - grasinimus fiziniu smurtu, kankinimu ir nužudymu D. P. ir jos šeimos nariams, atvirai reikalavo iš nukentėjusiosios D. P. pervesti 4000 € į E. J. sąskaitą banke ir 4000 € į J. J. sąskaitą banke.

Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad byloje tiriamų įvykių metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Tame pačiame kambaryje gyveno kartu su E. J. ir J. J.. Esantis nepatenkintas gyvenimo sąlygomis šiuose pataisos namuose, todėl nusprendė pasielgti nusikalstamai, jog būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, o tuomet bus perkeliamas į kitą vietą, bus konvojuojamas. Teisėjos D. P. nepažinojo, jos pavardę pamatė tik kito nuteistojo J. J. turimuose dokumentuose. Nusprendė parašyti teisėjai adresuotą grasinančio pobūdžio laišką su reikalavimu pervesti pinigus į nurodytas sąskaitas. Laišką rašė kartu su nuteistuoju E. J.. Pradžią parašė pats, o kitą dalį rašė E. J.. Po to laišką nunešęs ir pridavęs išsiuntimui, pasirašęs siunčiamų laiškų registravimo žurnale. Ant voko siuntėju nurodęs savo vardą ir pavardę. Suprantantis, jog pasielgė negerai, gailisi. Tokio turinio laiškų yra parašęs ir daugiau.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir nusikaltimo padarymo aplinkybes parodė analogiškas, kaip ir kaltinamasis G. V.. Be to, jis parodė, kad tokiu būdu jis siekė būti perkeltas atlikti bausmės į kitus pataisos namus, nes jo netenkina gyvenimo sąlygos Alytaus pataisos namuose. Suprato, kad teisėja, gavusi jų parašytą laišką, turėjo jaustis nejaukiai. Tai vienintelis jo rašytas tokio turinio laiškas.

Kadangi kaltinamieji G. V. ir E. J. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjams neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 14-15) nukentėjusioji D. P. parodė, kad jai dirbant Panevėžio apygardos administraciniame teisme teisėja 2016-01-12 teismo pirmininkė ją informavo, kad gautas grasinančio turinio laiškas, kuriame paminėtos J. J. ir E. J. pavardės. D. P. suprato, kad grasinimais iš jos reikalaujami pinigai, kuriuos turi pervesti į minėtų asmenų sąskaitas. E. J. ir G. V. ji nepažįsta. Laiškuose išdėstyti grasinimai ją išgąsdino, sukėlė nerimą, įžeidė.

Liudytojas E. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 20-21) parodė, kad 2016 metų sausio 8 d. Alytaus pataisos namuose vykdė Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininko pareigas uždaroje zonoje. Apie 8.30 val. priėmė iš nuteistojo G. V. laišką, adresuotą Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Neskaitydamas laiško turinio, patikrino ar laiške nėra daiktų ir reikmenų, kuriuos nuteistiesiems draudžiama turėti, laišką užregistravo „Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale“, o nuteistasis G. V. pasirašė. Laišką, su kitais tą ryta žurnale registruotais laiškais, tą pačią dieną perdavė į Administracijos reikalų skyrių.

Liudytojas J. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 1-18) parodė, kad 2016-01-08 jis buvo Alytaus pataisos namų uždarosios zonos kameroje Nr. 12. Kartu su juo kameroje buvo nuteistieji G. V. ir E. J.. Matė, kad G. V. rašė laišką, tačiau, kam jis buvo skirtas ir kas jame buvo rašoma, jam nėra žinoma. 2015-11-23 Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja D. P. svarstė bylą, kurioje jis buvo pareiškėjas. Su minėta teisėja jis konfliktų neturėjo. G. V. jokios savo sąskaitos jis nedavė.

Kitų byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Panevėžio apygardos administracinio teismo pirmininkė I. V. pranešimu Panevėžio apygardos Panevėžio apylinkės prokuratūrai informavo, kad Panevėžio apygardos administraciniame teisme 2016 m. sausio 12 d. gautas laiškas, išsiųstas iš Alytaus pataisos namų, adresuotas teismo teisėjai D. P.. Siuntėjas nurodytas G. V.. Atplėšus voką, jame rastas grasinančio pobūdžio nepasirašytas laiškas su reikalavimu pervesti pinigus į E. J. ir J. J. sąskaitas (1 t., b. l. 2).

Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjai D. P. adresuotas laiškas, kuriame reikalaujama pervesti 4000 € į E. J. sąskaitą banke ir 4000 € į J. J. sąskaitą banke, priešingu atveju teisėjos ir jos artimųjų atžvilgiu grasinama imtis smurtinių veiksmų (1 t., b. l. 37-39, 40-44).

Alytaus pataisos namų socialinės reabilitacijos skyriaus Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale (kopija), užfiksuoti duomenys, kad 2016-01-08 laišką, adresuotą Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjai D. P. siuntė nuteistasis G. V. (1 t., b. l. 22-23).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-506/(16) nurodyta, kad ant voko, kuriame buvo tiriamasis laiškas, rankraštinius įrašus parašė G. V.; laišką, pradėtą žodžiais "Tikiuosi tu suprasi mane..." ir pabaigtą "... žmogus kurį pažysti", parašė du asmenys; laiško dalį pradėtą žodžiais „Tikiuosi tu suprasi mane...“ ir pabaigtą žodžiais „...nesikreipsi aišku tau ožką“, parašė G. V.; laiško dalį, pradėtą žodžiais „Nes žinau kur gįveni...“ ir pabaigtą žodžiais „... žmogus kuri pažysti“, parašė E. J. (1 t., b. l. 48-50).

AB SEB banko operacijų departamento rašte nurodyta, kad AB SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Kauno tardymo izoliatoriui (1 t., b. l. 34).

AB Swedbank rašte nurodyta, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Kybartų pataisos namams (1 t., b. l. 36).

Dosjė patvirtina, kad laiško parašymo metu G. V. ir E. J. atliko bausmę Alytaus pataisos namuose (1 t., b. l. 55, 113).

Nuteistųjų, kurie 2016-01-08 buvo Alytaus pataisos namų būryje BI 12 kameroje, sąraše nurodyti J. J., E. J. ir G. V. (1 t., b. l. 57).

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais pripažintina įrodyta, kad kaltinamieji G. V. ir E. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 181 str. 1 d. – turto prievartavimą. Nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant bendrininkų grupėje.

Turto prievartavimo esmė – nukentėjusiajam pareiškiamas neteisėtas reikalavimas perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus arba nuo jų susilaikyti panaudojant psichinę prievartą. Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal LR BK 181 straipsnį neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir kaltininkas tai suvokia. Aukščiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teigti, kad kaltinamųjų veika pagal LR BK 181 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Laiško turinys bei užrašai ant voko patvirtina, kad laiškas buvo adresuotas Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjai D. P.. Laiške išsakomi įvairūs grasinimai asmeniškai teisėjai bei jos šeimos narių atžvilgiu ir reikalaujama pervesti po 4 000 eurų į laiške nurodytų asmenų sąskaitas. Nukentėjusioji D. P. patvirtino, kad gautas laiškas ją suneramino, privertė jaustis nesaugiai tiek dėl savęs, tiek ir dėl savo šeimos narių. Kaltinamieji nurodė, kad minėtą laišką teisėjai rašė dalimis abu. Tai patvirtino ir rašysenos specialisto išvada. Šios nustatytos ir pagrįstos įrodymais aplinkybės patvirtina, kad nusikaltimas buvo padarytas veikiant bendrininkų grupėje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant ir parenkant bausmes kaltinamiesiems G. V. ir E. J. atsižvelgtina į tai, kad jie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkę nusikalstamą veiką. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamieji nusikalto laisvės atėmimo bausmės atkimo metu, pataisos namuose, yra recidyvistai. Kaltinamasis G. V. teistas šešiolika kartų, paskutiniu metu ir dėl analogiškų nusikaltimų, yra kitų jo atžvilgiu nagrinėjamų baudžiamųjų bylų. Kaltinamasis E. J. teistas penkis kartus. Alytaus pataisos namų administracija abu kaltinamuosius charakterizuoja neigiamai, kaip piktybinius vidaus tvarkos bei režimo pažeidėjus. Tai rodo, kad kaltinamieji nelinkę taisytis, išvadų iš teistumų nedarantys. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą kaltinamiesiems skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamieji G. V. ir E. J. šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme kaltais visiškai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmes taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir dėl šioje byloje tirtos nusikalstamos veikos paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamojo G. V. atžvilgiu šiuo metu yra priimtas 2016-10-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, tačiau jis apskųstas apeliacine tvarka, yra kitų jo atžvilgiu nagrinėjamų bylų, todėl išnagrinėjus šią bylą teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamąjį G. V. gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas ir teismo nutartimi paskirtas advokatas K. S., o kaltinamąjį E. J. – advokatas S. Š. (1 t., b. l. 182,183-184). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos gautos pažymos (2 t., b. l. 24, 40) dėl iš kaltinamųjų atstovavimo išlaidų priteisimo atitinkamai 138,96 Eur ir 87,78 Eur sumose. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji yra nelaisvėje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, negalėjo patys tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjai jiems paskirti teisėjo nutartimi šios proceso išlaidos valstybės naudai neišieškotinos (LR BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 181 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2016-11-23.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę –suėmimą.

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 181 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2016-11-23.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Proceso išlaidų advokatų pagalbai apmokėti iš kaltinamųjų G. V. ir E. J. nepriteisti.

Daiktinį įrodymą - voką ir laišką, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistųjų nuo nuorašų įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.