Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, P. B. 2014 m. rugsėjo 9 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį subendrinta nuobauda - 579,24 € bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 metams už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 23 d. 19 val. 20 min. Kupiškio r. sav., M. k., būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumas, vairavo automobilį „Renault Rapid“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte ir 238 punkte nurodytus reikalavimus.

Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, 2015 m. spalio 23 d. Kupiškio apylinkės teisme gautas P. B. prašydamas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos laiką. Šis jo prašymas buvo patenkintas, specialiosios teisės atėmimo nuobaudos terminas sutrumpintas likusiam laikotarpiui.

Skundžiamame nutarime pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą apylinkės teismas įvardijo tai, kad praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu P. B. teisės pažeidimų nepadarė, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis išklausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, kaltės neneigė, pagal gyvenamą vietą charakterizuojamas teigiamai, todėl padarė išvadą, kad visi ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos paskyrimo tikslai įgyvendinti.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Kaip matyti iš teismui pateiktos administracinės bylos medžiagos, 2014 m. rugsėjo 9 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu P. B. administracine tvarka buvo nubaustas pirmą kartą, jis taip pat niekada neteistas, charakterizuojamas teigiamai. Prašyme apylinkės teismui pažeidėjas nurodė, kad turėdamas vairuotojo pažymėjimą galėtų įsidarbinti, pateikė būsimo darbdavio prašymą dėl galimybės jį įdarbinti.

Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai sutrumpinus P. B. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, bus pasiekti, juo labiau, kai pareiškėjas nurodė suvokęs padarytą pažeidimą, jo pasekmes, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad P. B. atžvilgiu nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad pažeidėjui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl P. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintas pagrįstai. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ straipsniu, 302 ¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.