Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Linai Gricienei ir Redai Tamošauskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), 225 straipsnio 1 dalį;

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis T. B., būdamas valstybės tarnautoju, t. y. dirbdamas (duomenys neskelbtini) Architektūros ir urbanistikos skyriaus (toliau – Skyrius) vedėju (vyriausiuoju architektu), veikdamas bendrininkų grupe piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos bei suklastojo tikrus dokumentus, o dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo. T. B., būdamas valstybės tarnautoju, pagal

- Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punkto reikalavimus privalėdamas nesiekti naudos sau, deramai atlikti savo pareigas, būti nepriekaištingos reputacijos, 15 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktus privalėdamas laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, laikytis šiame įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, nepiktnaudžiauti tarnyba, 16 (1) straipsnio 1 dalį galėdamas gauti kitą, nei už einamas pareigas mokamas, atlyginimą tik atvejais, jei tai nesukelia viešųjų ir privačių interesų konflikto valstybės tarnyboje, nesudaro prielaidų valstybės tarnybą panaudoti asmeniniais interesais, nediskredituoja valstybės tarnybos autoriteto, nekliudo asmeniui, einančiam pareigas valstybės tarnyboje, tinkamai atlikti jo pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas;

- Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą privalėdamas nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, pagal 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus privalėdamas nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti;

- Skyriaus nuostatų, patvirtintų (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio15 d. įsakymu Nr. A1-293, 22.2 papunktį privalėdamas užtikrinti, kad Skyriuje būtų vykdomi Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimai, pažeisdamas šiuos įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų reikalavimus, siekdamas turtinės naudos sau,

1) ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio 20 d. tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku susitarė su L. P., kad už piniginį atlygį, kurio dydis priklausys nuo projektuojamo statinio ploto, parengs jai gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos projektą. Vykdydamas pasiektą susitarimą, T. B. sutartą statybos projektą parengė, o projekto rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose, siekdamas nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, nurodė iš anksto su kaltinamąja V. G. sutartą, tikrovės neatitinkančią informaciją, kad šio projekto autorė ir projekto vadovė yra V. G., tokiais veiksmais dalį projekto dokumentų suklastodamas; už atliktą darbą T. B. iš L. P. 2017 m. gruodžio 20 d., savo darbo kabinete Nr. 201, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gavo sutarto dydžio turtinę naudą – 1 000 Eur piniginį atlygį; tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B., vykdydamas Skyriaus nuostatuose ir savo pareigybės aprašyme numatytas Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) funkcijas, panaudodamas turimus įgalinimus priešingais valstybės tarnybai interesais, savo paties parengtam projektui 2017-12-28 pritarė ir pagal L. P. 2017-12-21 pateiktą prašymą Nr. SRA-36-171221-00047 2018 m. sausio 10 d. išdavė paties suprojektuotą statinį statyti leidžiantį statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini);

2) ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio 28 d. tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku susitarė su A. G., kad už piniginį atlygį, kurio dydis priklausys nuo projektuojamo statinio ploto, parengs jam gyvenamojo namo su pagalbiniu ūkio pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projektą,vykdydamas pasiektą susitarimą, T. B. sutartą statybos projektą parengė, o projekto rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose, siekdamas nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, nurodė iš anksto su V. G. sutartą, tikrovės neatitinkančią informaciją, kad šio projekto autorė ir projekto vadovė yra V. G., tokiais veiksmais dalį projekto dokumentų suklastodamas; už atliktą darbą T. B. iš A. G. 2018 m. sausio 25 d., apie 10 val., savo darbo kabinete gavo sutarto dydžio turtinę naudą – 2 000 Eur piniginį atlygį. Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B., vykdydamas Skyriaus nuostatuose ir savo pareigybės aprašyme numatytas Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) funkcijas, panaudodamas turimus įgalinimus priešingais valstybės tarnybai interesais, savo paties parengtam projektui 2018-01-04 pritarė ir pagal A. G. 2017-12-28 pateiktą prašymą Nr. SRA-36-171228-00049 2018 m. sausio 12 d. išdavė paties suprojektuotą statinį statyti leidžiantį statybos leidimą Nr. LSNS-36180112-00003;

3) 2018 m. sausio 9 d., apie 11 val., savo darbo kabinete susitarė su L. S., kad už piniginį atlygį, kurio dydis priklausys nuo projektuojamo statinio ploto, parengs jam gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą. Vykdydamas pasiektą susitarimą, T. B. sutartą rekonstravimo projektą parengė, o projekto rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose, siekdamas nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, nurodė iš anksto su V. G. sutartą, tikrovės neatitinkančią informaciją, kad šio projekto autorė yra V. G., o projekto vadovas – R. M., tokiais veiksmais dalį projekto dokumentų suklastodamas, už atliktą darbą T. B. iš L. S. 2018 m. kovo 22 d., apie 10 val., savo darbo kabinete gavo turtinę naudą – 1 600 Eur piniginį atlygį; tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B., vykdydamas Skyriaus nuostatuose ir savo pareigybės aprašyme numatytas Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) funkcijas, panaudodamas turimus įgalinimus priešingais valstybės tarnybai interesais, savo paties parengtam projektui 2018-03-27 pritarė ir pagal L. S. 2018-03-26 pateiktą prašymą Nr. SRA-36-180326-00010 2018 m. balandžio 10 d. savo paties suprojektuotam statiniui išdavė leidimą Nr. LRS-36-180410-00005 jį rekonstruoti;

4) ne vėliau kaip 2018 m. kovo 14 d. tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku susitarė su A. Š., kad už 500 Eur parengs jam pirties ir garažo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projekto A laidą; vykdydamas pasiektą susitarimą, sutartą statybos projektą parengė, o projekto rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose, siekdamas nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, nurodė iš anksto su V. G. sutartą, tikrovės neatitinkančią informaciją, kad šio projekto autorė ir projekto vadovė yra V. G., tokiais veiksmais dalį projekto dokumentų suklastodamas; už atliktą darbą T. B. iš A. Š. per du kartus – 2018 m. kovo 29 d., apie 15 val., ir 2018 metais tiksliau nenustatytu laiku savo darbo kabinete gavo turtinę naudą – 500 Eur piniginį atlygį, tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B., vykdydamas Skyriaus nuostatuose ir savo pareigybės aprašyme numatytas Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) funkcijas, panaudodamas turimus įgalinimus priešingais valstybės tarnybai interesais, savo paties parengtam projektui 2018-03-14 pritarė ir pagal A. Š. 2018-03-14 pateiktą prašymą Nr. SRA-36-180314-00006 2018 m. kovo 14 d. išdavė paties suprojektuotą statinį statyti leidžiantį statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini);

5) ne vėliau kaip 2018 m. gegužės 16 d. tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku susitarė su A. B., kad už piniginį atlygį, kurio dydis priklausys nuo projektuojamo statinio ploto, parengs jam gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą; vykdydamas pasiektą susitarimą, T. B. sutartą rekonstravimo projektą parengė, o projekto rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose, siekdamas nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, nurodė iš anksto su V. G. sutartą, tikrovės neatitinkančią informaciją, kad šio projekto autorė yra V. G., o projekto vadovas – R. M., tokiais veiksmais dalį projekto dokumentų suklastodamas; už atliktą darbą T. B. iš A. B. 2018 m. balandžio 25 d., apie 10 val., savo darbo kabinete gavo turtinę naudą – 500 Eur piniginį atlygį, o 2018 m. gegužės 16 d., apie 9 val., savo darbo kabinete gavo 800 Eur piniginį atlygį; tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B., vykdydamas Skyriaus nuostatuose ir savo pareigybės aprašyme numatytas Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) funkcijas, panaudodamas turimus įgalinimus priešingais valstybės tarnybai interesais, savo paties parengtam projektui 2018-05-22 pritarė ir pagal A. B. 2018-05-16 pateiktą prašymą Nr. SRA-36-180516-00019 2018 m. gegužės 25 d. savo paties suprojektuotam statiniui išdavė leidimą Nr. LRS-36-180525-00008 rekonstruoti statinį.

Nurodytais tyčiniais veiksmais T. B., veikdamas bendrininkų grupe su V. G. ir siekdamas turtinės naudos sau, panaudojo turimus įgaliojimus priešingais valstybės tarnybai interesais, diskreditavo valstybės tarnautojo ir kartu (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vardą, o sistemingai nusikalstamai veikdamas priešingais valstybės tarnybos interesais iškreipė valstybės tarnautojo funkcijų esmę, tuo padarydamas didelę neturtinę žalą valstybei ir (duomenys neskelbtini) savivaldybei.

2. T. B., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai priėmė kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

T. B., dirbdamas Skyriaus vedėju (vyriausiuoju architektu), 2018 m. vasario 6 d., apie 10.47 val., savo darbo kabinete, vykdydamas jam priskirtas Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) funkcijas, iš J. V. priėmė 100 Eur kyšį. Kyšį priėmė už pageidaujamą jo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už jo, kaip (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto), suteiktas konsultacijas dėl tvarto, pastatyto adresu (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), projektinės dokumentacijos tinkamo parengimo ir greitesnio suderinimo siekiant šiuos objektus įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.R

3. T. B. suklastojo tikrus dokumentus ir suklastotus dokumentus realizavo.

T. B. tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne anksčiau kaip 2018-01-08 ir ne vėliau kaip 2018-01-19, žinodamas, kad jis 2012 m. parengė gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos techninį projektą Nr. BT-2012-05-TP, kurio autorystės rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose, siekdamas nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, nurodė iš anksto su J. R. sutartą informaciją, kad šio projekto autorius yra J. R., pagal kurį (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija 2012-07-02 išdavė leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) statyti naują gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, t. y. nerengiant naujos laidos projekto sprendinių dokumento, pakeitė šio autentiško techninio projekto Nr. BT-2012-05-TP turinį pagal faktinius statinio sprendinius, t. y. 2012 m. data parengė gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos techninį darbo projektą, nurodydamas jame tikrovės neatitinkančius duomenis, kad projektuotojas yra J. R.; taip pat projekte pakeitė neesminius statinio techninio projekto, pagal kurį buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. SR1-LNS-36-120702-00021, sprendinius:

- statinio statybos vieta sklype keičiasi 0,10–0,20 m;

- 0,2 m padidinti gyvenamojo namo matmenys;

- 0,27 m sumažintas statinio aukštis nuo altitudės 0.00;

- pakeistas stogo elementas – stoglangio forma;

- numatytos naujos ar keičiamos durų / langų angų vietos.

Tokie veiksmai buvo atlikti siekiant VĮ Registrų centre įregistruoti gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baigtą statybą, o juos atlikdamas T. B. nurodytus dokumentus suklastojo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B. 2018-01-19, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo kabinete nurodytus suklastotus dokumentus perdavė projekto užsakovui S. M., tokiu būdu suklastotus dokumentus realizuodamas. Atlikdamas nurodytus veiksmus T. B. sudarė sąlygas užsakovui S. M. įteisinti baigtą gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybą, nerengiant naujos laidos projekto sprendinių dokumento.

4. T. B. suklastojo tikrus dokumentus bei suklastotus dokumentus realizavo.

T. B., tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne anksčiau kaip 2017 m. ir ne vėliau kaip 2018-01-24, žinodamas, kad J. R. 2007 m. parengė gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos techninį projektą, pagal kurį (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija 2007-02-15 išdavė leidimą Nr. 20/07 statyti naują gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, t. y. nerengiant naujos laidos projekto sprendinių dokumento, siekdamas nuslėpti Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, pakeitė šio autentiško techninio projekto turinį pagal faktinius statinio sprendinius, t. y. 2007 m. data parengė Gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos techninį darbo projektą, nurodydamas jame tikrovės neatitinkančius duomenis, kad projektuotojas yra J. R.; taip pat projekte pakeitė neesminius statinio techninio projekto, pagal kurį buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 20/07, sprendinius:

- 0,5 m padidintas statinio aukštis nuo altitudės 0.00;

- pastato matmenys nekeisti, bet keičiasi pastato bendrieji rodikliai – bendrasis plotas sumažėja 17 kv. m, statybinis tūris padidėja 468 kub. m;

- numatytos naujos ar keičiamos durų / langų angų vietos, pastato stoge numatyti stoglangiai;

- numatytos papildomos durys į rūsio patalpas iš lauko;

- pakeistos išorės apdailos medžiagos.

Tokie veiksmai buvo atlikti siekiant VĮ Registrų centre įregistruoti gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) B, (duomenys neskelbtini), baigtą statybą, o juos atlikdamas T. B. nurodytus dokumentus suklastojo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B. 2018-01-24, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo kabinete nurodytus suklastotus dokumentus perdavė projekto užsakovui P. K., tokiu būdu suklastotus dokumentus realizuodamas. Atlikdamas nurodytus veiksmus T. B. sudarė sąlygas užsakovui P. K. įteisinti baigtą gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) B, (duomenys neskelbtini), statybą, nerengiant naujos laidos projekto sprendinių dokumento.

Kaltinamoji V. G., veikdama bendrininkų grupe padėjo valstybės tarnautojui piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos ir klastoti dokumentus, o dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo. Suprasdama, kad Skyriaus vedėjas (vyriausiasis architektas) T. B. pagal

- Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punkto reikalavimus privalo nesiekti naudos sau, deramai atlikti savo pareigas, būti nepriekaištingos reputacijos, 15 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, laikytis šiame įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, nepiktnaudžiauti tarnyba, 16(1) straipsnio 1 dalį gali gauti kitą, nei už einamas pareigas mokamas, atlyginimą tik atvejais, jei tai nesukelia viešųjų ir privačių interesų konflikto valstybės tarnyboje, nesudaro prielaidų valstybės tarnybą panaudoti asmeniniais interesais, nediskredituoja valstybės tarnybos autoriteto, nekliudo asmeniui, einančiam pareigas valstybės tarnyboje, tinkamai atlikti jo pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas;

- Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą privalo nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus, privalo nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti;

- (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus nuostatų, patvirtintų (duomenys neskelbtini) savivaldybės direktoriaus 2013 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. A1-293, 22 punkto ir 22.2 papunktį privalo užtikrinti, kad Skyriuje būtų vykdomi Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimai, pažeisdamas šiuos įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nustatytus reikalavimus ir siekdamas sau turtinės naudos, gyventojų prašymu rengia statybos ir rekonstravimo projektus, o vėliau, vykdydamas Skyriaus nuostatuose ir savo pareigybinės aprašyme numatytas Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) funkcijas, panaudodamas turimus įgalinimus priešingais valstybės tarnybai interesais, savo paties parengtiems projektams pritaria ir išduoda leidimus juose numatytiems statiniams statyti ar rekonstruoti, T. B. įkalbėta veikti bendrai, laikotarpiu nuo 2017 m., tiksliau nenustatytu laiku, iki 2018 m. gegužės 16 d. tyrimo metu nenustatytose vietose:

1) žinodama, kad L. P. užsakymu parengto gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos projekto autorius yra T. B., o projektas rengiamas siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą, bendrininkams siekiant nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, sutiko, jog projekto autorystės rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose būtų nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, kad šio projekto autorė ir projekto vadovė yra V. G.;

2) žinodama, kad A. G. užsakymu parengto gyvenamojo namo su pagalbiniu ūkio pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projekto autorius yra T. B., o projektas rengiamas siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą, bendrininkams siekiant nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, sutiko, jog projekto rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose būtų nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, kad šio projekto autorė ir projekto vadovė yra V. G.;

3) žinodama, kad L. S. užsakymu parengto gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto autorius yra T. B., o projektas rengiamas siekiant gauti rekonstravimą leidžiantį dokumentą, bendrininkams siekiant nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, sutiko, jog projekto autorystės rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose būtų nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, kad šio projekto autorė yra V. G., o projekto vadovas – R. M.;

4) žinodama, kad A. Š. užsakymu parengto pirties ir garažo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projekto A laidos autorius yra T. B., o projektas rengiamas siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą, bendrininkams siekiant nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, sutiko, jog projekto autorystės rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose būtų nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, kad šio projekto autorė ir projekto vadovė yra V. G.;

5) žinodama, kad A. B. užsakymu parengto gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto autorius yra T. B., o projektas rengiamas siekiant gauti rekonstravimą leidžiantį dokumentą, bendrininkams siekiant nuslėpti autorystę ir Valstybės tarnybos įstatymo bei Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimus, sutiko, jog projekto autorystės rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose būtų nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, kad šio projekto autorė yra V. G., o projekto vadovas – R. M..

Nurodytais tyčiniais veiksmais V. G., veikdama bendrininkų grupe su T. B., be to, kas išvardyta anksčiau, padėjo T. B. pasinaudoti turimais įgalinimais priešingai valstybės tarnybos interesams ir taip piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos. Dėl tokių bendrininkų veiksmų buvo diskredituotas valstybės tarnautojo ir kartu (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vardas, o bendrininkams sistemingai nusikalstamai veikiant priešingai valstybės tarnybos interesams, buvo iškreipta valstybės tarnautojo funkcijų esmė ir padaryta didelė neturtinė žala valstybei ir (duomenys neskelbtini) savivaldybei.

Kaltinamasis T. B. parodė, kad 2007 m. rugsėjo 13 d. laimėjo konkursą ir tapo Skyriaus vedėju (vyriausiuoju architektu). Dalį projektų rengė vien tam, kad papildomai išlaikytų šeimą. Projektus ruošė po darbo ir savaitgaliais. Dirbdamas papildomai, nežinojo, kad tai yra nusikaltimas. Supranta, kad negalėjo dirbti tiesiogiai susitardamas su projektų vadovais ir projektuotojais, tai buvo jo papildomas darbas – parengti projektų architektūrines idėjas, siekė gauti papildomų pajamų.

Dėl L. P. namo projekto paaiškino, kad jį davė pasirašyti V. G.. Ji pasirašė ir patikrino sudedamąją dalį. O jis priėmė projektą ir išdavė statybos leidimą. Prieš išduodant leidimą, atliekami patikrinimai. Jis negali išduoti statybos leidimo jo asmeniškai rengtiems projektams. Suprato, kad pažeidė privačius interesus. Nesuvokė, kad tai yra nusikaltimas. Nesuvokė, kad reikia nusišalinti. Rajone buvo vienintelis architektas. Galėjo leidimą išduoti administracijos direktorius, bet jis kaip specialistas tikrina, ar atitinka projekto sudėtį. Administracijos direktorius nėra specialistas. Atlygį už rengtus projektus gaudavo grynaisiais. Jo kainos buvo žemesnės nei rinkos kainos. L. P. už projektą sumokėjo 1000 Eur. Išdavė statybos leidimą.

Dėl A. G. namo projekto paaiškino, kad buvo tokia pati situacija. Gavo papildomas pajamas ir išdavė statybos leidimą. Oficiali projektuotoja buvo V. G.. V. G. peržiūrėdavo projektus. Su užsakovais bendraudavo ji. Ji kaip projekto vadovė atsakydavo už projektą. Ji turi kvalifikaciją ir verslo pažymą dirbti papildomą darbą. Jam tekdavo tikrinti V. G. parengtus projektus. Už A. G. projektą gauta 2000 Eur. Buvo išduotas statybos leidimas.

Taip pat išdavė leidimą L. S.. Parengė visą architektūrinę dalį. Į projektą patenka visa sudedamoji dalis, aiškinamoji dalis, nuosavybės dokumentai, kvalifikacijos atestatai, užduotys, prašymai, perdavimai. L. S. už darbą sumokėjo 1600 Eur.

Analogiškai buvo dėl A. Š. projekto. A. Š. sumokėjo 500 eurų. Išdavė statybos leidimą.

Iš A. B. už namo projektą dalimis gavo 1300 Eur, išdavė statybos leidimą. Kaip projekto autorė nurodyta V. G..

Atvykusi J. V. teigė, kad yra netikslumų projekte pagal atliktą statybą. Reikėjo parengti A laidą, kad nereikėtų naujo statybos leidimo. Iš jos paimtus pinigus traktavo kaip avansą už dokumentų sutvarkymą. Darbo nespėjo padaryti, kadangi buvo sulaikytas.

Dar architektu dirbo R. M.. Jis išvyko į Vilnių, nes suprato, kad per mažai objektų.

J. R. daug metų yra buvęs (duomenys neskelbtini) projektuotojas. Baigė darbo kadenciją, pasiligojo, šiuo metu nebedirba. Dirbo su juo kartu, bendradarbiavo, teikė architektūrines idėjas. Jo projektai buvo padaryti, reikėjo koreguoti. Buvo S. M. projektas, keisti matmenys. Ne viską jis padarė, dalį darbo atliko J. R.. Nuvykęs į namus su juo bendravo, dar tada buvo galima tai daryti. Dar šiek tiek iki 2017 m. spalio 24 d. J. R. dirbo. Jo parengtą dalį nuveždavo į namus, kad papildytų. J. R. pasirašė dokumentuose. Nepamena, kokį atlygį gavo už savo darbą. P. K. atveju dokumentuose pasirašė J. R.. Negali paaiškinti, kodėl nurodyta, kad pasirašė ne J. R. ar R. M.. Gebėjimas rašytine dešine ranka J. R. buvo sutrikęs. Jis pats juos koregavo, pasirašė ir prisiėmė atsakomybę už projektą. Jis galėjo dirbti. Atsakomybę jis prisiėmė.

Gautas pinigines lėšas už kaltinime paminėtus projektus deklaravo 2019 metais. Sumokėjo mokesčius už gautas pajamas. Tie asmenys, kuriems buvo išduoti leidimai, jam nepareiškė jokių pretenzijų. Su V. G. buvo tariamasi iš anksto dėl projekto techninės dalies rengimo. Su ja buvo žodinis susitarimas. Tiksliai nepamena, bet ji galėjo pildyti, taisyti projektą. Pagal verslo pažymą ji dirba namie. Projektą derinti užtrukdavo apie 20 darbo dienų, nes tai buvo nesudėtingi projektai. Dar 10 dienų prireikdavo statybos leidimo išdavimui po komisijos patikrinimo. Statybos leidimas yra tikrinamas komisijos. Jo pareiga yra pasirašyti, nes formalumai jau atlikti.

Kaltinamoji V. G. parodė, kad nuo 2007 dirba (duomenys neskelbtini) matininke, atlieka pastatų kadastrinius matavimus, be to, nuo 2017 m. pagal individualios veiklos pažymą daro projektus. Registrų centro patalpos yra tame pačiame Savivaldybės pastate. Jos išsilavinimas aukštesnysis, inžinerinis. Gali daryti projektus, pakanka turimo išsilavinimo. Su T. B. pradėjo bendrauti, kai gavo individualios veiklos pažymėjimą. Žinojo, kad T. B. rengia projektus. Daug projektų teko daryti, dirbo savaitgaliais ir vakarais. Per mėnesį parengdavo daugiau negu 10 projektų. Dėl L. P. projekto nepamena, kiek dirbo. Visur buvo nurodyta jos pavardė. Kieno ten parašas, tas ir atsako. Pasirašė ir prisiėmė atsakomybę. Jai nebuvo mokama už parašus. Matė techninius dokumentus ir visur pasirašė. Dėl A. G. projekto buvo tokia pati situacija kaip su L. P.. Ji rengė tekstinę gyvenamojo namo projekto dalį. Žinojo, kad statybos leidimą išduos T. B.. Be to, žinojo, kad T. B. pats projekto negali pasirašyti ir pats po to išduoti leidimo. Jos parašai yra ir L. S. namo projekte, tuos dokumentus rengė T. B.. Jai atsilyginta nebuvo. Tokia pati situacija dėl A. Š. projekto. Kiek prisimena, tai buvo pirties projektas. Pasirašė tiek tekstinę, tiek ir inžinerinę dalį. Panašiai buvo su A. B. projektu. Jis norėjo rekonstruoti gyvenamąjį namą. Pasirašė projekto dokumentaciją. Pasirašydama projektus, juos peržiūrėdavo, tikrindavo. Ji turi teisę daryti nesudėtingus, neypatingus projektus. Projektai, kurie inkriminuoti, nėra sudėtingi. Projektų, kurie buvo išvardyti, nebraižė. Nepamena, ar bendravo su asmenimis, kuriems reikėjo projektų.

Architektas, liudytojas R. M. parodė, kad į (duomenys neskelbtini) atvyko 2011 m., su T. B. bendradarbiavo, susidraugavo kaip kolegos. T. B. prašė, ar galėtų, jei reikės, būti projekto vadovu, jis sutiko. Kai išvažiavo į Vilnių, paskambino T. B., priminė, kad reikia užbaigti, atrodo, J. V. namo projektą, sutiko, kad jį baigtų T. 2018 m. projekte įdėtas jo atestatas, kuris nebegalioja, galiojo tik iki 2014 m. Jis neabejojo T. B. kompetencija, todėl ir leido jam naudotis tuo atestatu. Tuos porą projektų tikrai yra žiūrėjęs ir gal net pasirašęs, dabar jau nepamena. J. V. namo projektą buvo padaręs, ji pastatą pasistatė, T. B. skambino ir klausė, ar nori užbaigti, pataisyti, nes buvo nukrypta nuo tam tikrų reglamentų. T. B. sakė, kad pakoreguos projektą ir parašiuką, kurio reikės, suraitys. Dėl A. B. ir L. S. namo projektų su T. B. nekalbėjo, nors 2018 m. jo atestatas jau nebegaliojo. Abiejuose projektuose esantys parašai kelia abejonių, kad pats būtų pasirašęs, nepamena. Pridėtas atestatas tuo metu jau negaliojo. 2017 m. ar 2018 m. įsigaliojo tvarka, kai ir nesudėtingiems statiniams būtinas galiojantis kvalifikacijos atestatas, prieš tai užteko ir aukštojo mokslo diplomo. Jei tikrinant nustatoma, kad atestatas negalioja, statybos leidimas neišduodamas, būtų pareikštos pastabos, jas reikėtų ištaisyti ir teikti naujai. Jei kiltų pasekmių, tektų prisiimti, nes buvo jam pažadėjęs, kad galės naudotis atestatu. V. G. dirbo Kadastro skyriuje, reikėjo įteisinti statinius, užsakyti pastato kadastrinius matavimus.

Liudytojas P. K. parodė, kad norėjo statytis ūkinį pastatą, nusprendė važiuoti pas (duomenys neskelbtini) architektą, kad nubraižytų ir galėtų statyti. Jo kabinete sprendė, kaip yra protingiau, nutarė, kad per kažkurį laiką padarys brėžinius. Klausė, kiek kainuos, atsakė, kad pasakys, kai padarys. Paliko jam dokumentus, išvažiavo į Norvegiją, sutarė, kad kai grįš, pasiims brėžinius. Kai buvo Norvegijoje, vieną kartą kalbėjosi telefonu. Tikslios sumos lyg nesakė. Gal ir ėjo kalba apie 1600–1700 Eur. Nežinojo, ar jis galėjo daryti projektus. T. B. pasakymo, kad dirba „po dviem vėliavomis“, nesuprato. Pinigų nemokėjo.

Liudytojas S. M. parodė, kad sūnus statosi namą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., projektą reikėjo pakeisti, nes „kai eina laiptai, kažkaip kliūna pagal esamą projektą“. Pas T. B. buvo užėję į Savivaldybę, kad pakeistų, ir kalbėjosi telefonu, klausė, kiek kainuos, sakė, kad 300 Eur. T. sakė, kad reikia J. R. parašo, nuvažiavo į namus ir jis pasirašė.300 Eur buvo sumokėta už stogelio pakeitimo projektą.

Liudytojas S. M. parodė, kad 2011 m. nusipirko sklypą. Nusprendė statyti namą, kreipėsi į architektą. Gavo projektą, pradėjo statybas. Statant namą iškilo problema, nes nebuvo sutvarkyti aukščiai. Pastačius laiptus, stogas buvo per žemai, todėl nusprendė stogelį keisti. Paklausė T. B., ar gali keisti, padarė nuožulnesnį stogelį, kad iš vidaus būtų patogu lipti laiptais. Paslaugą atliko, sutvarkė, už patvarkymą reikėjo mokėti 300 Eur. Sumokėjo T.. Gavo pataisytą projektą. Pirminį projektą ruošė J. R., nepamena, ar yra T. B. pavardė. Pirminį projektą derino su T., tik reikėjo J. R. parašo. Nuvažiavo pas J. R. ir jis pasirašė. Už pirminį namo projektą sumokėjo 2000 Lt. Pinigus mokėjo grynaisiais T. B. jo kabinete. J. R. nemokėjo. Kvito negavo. Už korekciją irgi kabinete sumokėjo, kvito negavo. Kainą pasakė T. B.. Į V. G. kreipėsi, kai jau buvo susitvarkęs projektą, ji tik atliko kadastrinius matavimus. Statybos leidimą išdavė ir pasirašė T. B.. Kai buvo daryta statybos korekcija, papildomo statybos leidimo nereikėjo.

Liudytojas A. G. parodė, kad jam reikėjo pasistatyti namą, ėjo pas architektą. Savivaldybėje nuėjo pas T. B., sutvarkė dokumentus, T. B. sumokėjo 2000 Eur. Nesakė, kaip apskaičiuojama suma už projektą. Projektavimas užtruko keletą mėnesių. Neprisimena, kas pasirašė projektą. Leidimą statyti turi, gautas gal prieš 2019 m., jį pasiėmė Savivaldybėje. Bėdų dėl projekto neturi, pretenzijų T. B. neturi. Namo statybos dar nepabaigtos.

Liudytoja L. P. parodė, kad norėjo pasidaryti namo projektą, žinojo (duomenys neskelbtini) savivaldybėje dirbantį architektą, ir draugai buvo daręsi. Nuėjo pasišnekėti, sutiko padaryti, T. B. sumokėjo 1000 Eur. Projekte buvo daugiau parašų, lyg ir buvo V. G. parašas. Atsiskaitydama jokio kvito negavo. 80 Eur reikėjo už kažkokius dokumentus sumokėti į kasą, dėl tų 80 Eur buvo išduotas kvitas. T. B. pretenzijų neturi. Pas architektą buvo užėjusi 2 ar 3 kartus, viskas vyko Savivaldybėje, jo darbo kabinete. Namo statyti nepradėjo.

Liudytoja J. V. parodė, kad jos karvidę matavo V. G., ji sakė eiti pas Savivaldybės architektą. Po matavimo kreipėsi į T. B.. Nunešė jam dokumentus 2017 m., o 2018 m. davė 100 Eur. Jis pinigų neprašė, pati suprato, kad reikia duoti, nes praėjo ilgas laiko tarpas, o jis nieko nepadarė. Ji suprato, kad tai buvo kyšis, nes spaudoje rašo, kad niekas veltui nieko nedaro, viskas kainuoja.

Liudytojas P. K. parodė, kad turėjo pasidaręs namo projektą, namą buvo pasistatęs, bet viduje ir išorėje buvo pakeitimų, su tais pakeitimais negalėjo Registre prisiregistruoti. Ėjo pas architektą T. B., kad pakeistų projektą. Buvo atvažiavusi V., viską pamatavo, atidavė duomenis T.. Jis jam padarė projektą, tada kreipėsi į Registrų centrą, kad įregistruotų nuosavybę. Patį pagrindinį projektą darė kitas architektas J. R. ir jau tada tvirtino T. B.. Pakeitimus pasidarė statybos metu, todėl reikėjo padaryti naują projektą , atitinkantį tikrovę. Už darbą T. B. mokėjo 300 Eur, kvito negavo. Projektą gavo į rankas iš T. B. jau pakoreguotą. Pasiėmęs projektą, jį vartė, bet tiksliai neatsimena, ar ten buvo T. B. pavardė ir parašas. Kas buvo keista statybos metu, viskas teisingai subraižyta. Pastatyto namo teisėtumas nebuvo ginčijamas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. S. parodė, kad 2017 m. gruodžio–2018 m. sausio mėn., kada tiksliai – nepamena, kreipėsi į T. B., kad jis padėtų jam dėl gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., rekonstravimo, o būtent – dėl projekto paruošimo. Jis jam pasakė, kad ką jis galės, tą padarys, t. y. kaip suprato, jis suras projektuotoją. Nežino, kaip viskas vyksta rengiant projektą, todėl į T. ir kreipėsi. Jis pasakė, kad reikia pasidaryti minėto sklypo topografinę nuotrauką. L. S. paklausus, kokia bus rekonstrukcijos projekto kaina, jis nurodė, kad vieno kvadratinio metro projektavimas kainuoja 10 Eur. Jokio avanso nereikėjo mokėti. Tuomet pasakė T., kokio dydžio nori namo, todėl galvojo, kad už rekonstrukcijos projektą reikės mokėti apie 1500 Eur. T. tuomet konkrečios kainos nenurodė. Jis nesakė, kad jis šį projektą projektuos. Kaip suprato, jis turėjo surasti projektuotoją ir tas projektuotojas jam minėtą projektą būtų suprojektavęs. Tuomet T. paklausinėjo, kaip jis įsivaizduoja šį gyvenamąjį namą, iš kokių medžiagų jį L. S. žada statyti ir panašiai. Jis tuomet dar tiksliai nežinojo, ko tiksliai nori. Po to, grįžęs namo, susirado internete namų projektų pavyzdžius ir juos nunešė T. parodyti. T. pasakė, kad vienas iš jų yra tinkamas. Tuomet L. S. sutiko su tuo ir laukė, kol bus parengtas minėtas projektas. 2018 m. pavasarį, balandžio mėn., kada tiksliai, nepamena, T. jam paskambino ir pasakė, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., rekonstravimo projektas yra parengtas. 2018 m. pavasarį, balandžio mėn., kada tiksliai, nepamena, jis nuėjo pas T. B. į jo darbo kabinetą, numerio nežino, Savivaldybėje ir jam grynaisiais davė 1600 Eur už šio projekto parengimą. O T. jam atidavė minėtą projektą. Projekte kaip projektuotoja yra nurodyta V. G., projekto vadovas R. M., nežino, ar jie rengė minėtą projektą. Šio statinio rekonstrukcijai leidimą išdavė T. B.. Žinojo, kad jis išduos leidimą, nes jis yra (duomenys neskelbtini) sav. vyr. architektas. Parodė, kad ne jis surašė 2018-03-20 prašymą išduoti leidimą, nežino, kas jį paruošė, tačiau jame pasirašė jis. Nesuprato, kodėl T. jo prašė grynųjų už minėtą projektą. Jokių buhalterinių dokumentų, patvirtinančių, kad jis T. davė 1600 Eur, iš jo negavo (1 t., b. l. 126–129).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, kad 2017 m. T. B. kabinete jam paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nori statyti pirtelę, jo paklausė, ką reiktų dabar daryti, nuo ko pradėti. T. B. paaiškino, kad visų pirma reikia projekto, kad toks projektuotojas R. gali jį parengti. Jis sutiko. T. pažadėjo patarpininkauti bendraujant su R., kad jis parengtų namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projektą. Dėl šio projekto kainos tuomet nesitarė. Buvo pasakęs, kad kiek reikės, tiek ir sumokės. T. nesakė, kad jis šį projektą ruoš. Dėl projekto sprendinių tarėsi su T.. Kaip pamena, 2017 m. pavasarį, kada tiksliai, nepamena, T. paskambino ir pasakė, kad yra paruoštas minėtas projektas. 2017 m. pavasarį T. jam šį projektą jo darbo kabinete Savivaldybėje atidavė. Paklausus T., kiek visą tai kainuos, jis pasakė, kad lyg 1200 Eur. Kaip pamena, tiek pinigų jis T. ir davė jo darbo kabinete, kad jis juos perduotų J. R.. Kaip suprato, šie pinigai buvo skirti R. už projekto padarymą. Parodė, kad jis su J. R. nebendravo, su juo bendravo T. kaip tarpininkas. Pagal šį projektą 2017-03-23 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija išdavė statybos leidimą (adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Tuomet prasidėjo statybos. Statybų metu pasikeitus norams, sprendiniams dėl šių statybų, reikėjo keisti minėtą projektą. Jis 2017 m., lyg vasaros pabaigoje, pasiskambino T. ir pasakė, kad nori keisti projektą, nes jis neatitinka šeimos norų, pageidavimų. T. pasakė, kad galima šį projektą pakoreguoti išleidžiant naują statybos laidą A. Jis pažadėjo, kad jis parengs pirties ir garažo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projekto A laidą. Jis jo paklausė, kiek panašiai kainuos. T. pasakė, kad apie 500 Eur. Jie susitarė, kad T. šį projektą parengs 2017 m. rudenį, tačiau jis to nepadarė. Su T. dėl projekto A laidos kalbėjo tiek telefonu, tiek tiesiogiai nuėjęs pas jį į kabinetą. Naujoje projekto laidoje norėjo pakeisti minėto statinio aukštį, be to, statybininkai buvo išpylę pamatus ne toje sklypo vietoje, kaip nurodyta projekte, taip pat keitėsi patalpų planas (keitėsi priešgaisrinės sienos vieta). Konkrečių šių dydžių nežino, galima nebent pagal projektą žiūrėti ir matuotis. 2018 m. žiemą, kada tiksliai, nepamena, T. B. parengtus minėto projekto A laidą, jis paskambino ir pasakė, kad projektas yra paruoštas. Jie 2018 m., kada tiksliai, nepamena, susitiko jo darbo kabinete antrame aukšte, kabineto numerio nežino, Savivaldybėje. Tuomet jis su T. B. atsiskaitė už minėto projekto A laidos parengimą, t. y. jam sumokėjo 250 Eur. Daugiau pinigų tą kartą neturėjo, todėl 2018 m., kada tiksliai, nepamena, panašiai po savaitės laiko T. B. darbo kabinete Savivaldybėje jam sumokėjo dar 250 Eur už minėto projekto A laidos parengimą. Iš viso T. už minėto projekto A laidos parengimą sumokėjo 500 Eur. Jam atrodo, tuomet, kai atsiskaitė su T., jis ir atsiėmė minėto projekto A laidą. Bet gali būti, kad šį projektą atsiėmė jo žmona. Nežino, kodėl pirties ir garažo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projekto A laidoje kaip projektuotoja yra nurodyta V. G.. Su ja apie šį projektą visiškai nieko nekalbėjo. Pagal šį projektą 2018 m. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija išdavė leidimą pirties ir garažo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statyboms. Nežino, kas konkrečiai išdavė šį leidimą. 2018 m. pavasarį, kada tiksliai, nepamena, su T. pradėjo tartis, kad nori pakeisti minėto pastato paskirtį iš negyvenamųjų patalpų į gyvenamąsias. T. pasakė, kad padės, bet kokiu būdu – jis nežino, nes to nesupranta. T. pasakė, kad už tai jis norės 300 Eur. Bet jam atrodo, kad jis T. už tai pinigų dar nedavė. Turėjo atsiskaityti su juo, kai jis pakeis minėtų patalpų paskirtį. Tačiau T. to nepadarė. Nežinojo, kad T., dirbdamas vyriausiuoju savivaldybės architektu, negali ruošti statybos projektų (1 t., b. l. 132–135).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. B. pažįsta, nes kreipėsi į jį pasikonsultuoti dėl namo projekto. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nusipirko seną namą su pagalbiniu ūkiniu pastatu ir sklypu. Norėjo padidinti jį, t. y. iškelti stogą. Kadangi dvejojo dėl projekto reikalingumo, nuėjo į (duomenys neskelbtini) savivaldybę, kur jį nusiuntė pas T. B.. Prieš pusmetį pateko pas jį į kabinetą, jo klausė, ar jam reikalingas projektas, T. B. pasakė, kad reikalingas. Kadangi reikėjo projekto ir leidimo statybai, tai jie apsitarė, jog projekte bus nubraižytas antro aukšto planas ir pabraižytas terasos planas . T. klausė, kas galėtų parengti projektą, jis į tai pasakė: „padarysim, palik popierius ir padarysim“. Jie aptarė, ko jis nori. Paklausus apie užmokestį pasakė, kad kaina yra 10 Eur už 1 kv. m. Į T. jis kreipėsi gal apie šių metų sausį. Visai neseniai jis jam parengė namo projektą. Taip pat turbūt šį antradienį (gegužės 29 d.) pasiėmė ir išduotą statybos leidimą. Nuo sausio mėn. iki projekto originalo gavimo, be to, kad skambinosi telefonu, jie buvo du kartus (galbūt balandį ir gegužio pradžioje) susitikę T. B. kabinete, kai jis padavė projekto dokumentų, brėžinių kopijas. Kai jis gavo projekto kopijas (dar ankstesniu nurodytų susitikimų laiku), namuose peržiūrėdamas gautus popierius pamatė, jog projekto autorius yra ne T. B., projekte buvo moters pavardė, neatsimena, kokia. Už parengtą projektą sumokėjo pinigus perduodamas T. B. per du kartus. Pinigus perdavė pirmą kartą galbūt balandžio mėn. (500 Eur sumą), o likusią – 800 Eur sumą sumokėjo galbūt gegužės mėn. Kai jam T. B. padavė pirmą kartą dalį dokumentų, jis klausė, gal turi susimokėti, ir padavė jam 500 Eur. O kai gavo kitus dokumentus, sumokėjo 800 Eur, iš viso per du kartus sumokėjo 1300 Eur už projekto parengimą. T. B. jam neišdavė jokio pinigų priėmimo kvito. Parodė, kad T. B. nepasakojo, kas konkrečiai braižė planus, rengė reikiamą projektą. A. B., atsakydamas į užduodamus klausimus, parodė, kad nežino, ar T. B. fiziškai rengė gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos projektą. Su juo kalbėjo, jog reikalingas projektas, jis pasakė, kad padarys projektą, su juo suderino projekto detales, iš jo gavo dokumentų kopijas ir jam sumokėjo 1300 Eur už projektą, nes tokią kainą jis nurodė. Kai jis peržiūrėjo projektą, pamatė, jog T. B. pavardės ir parašo projekte nėra, buvo moters parašai. Todėl mano, kad projektą rengė T. B., nes su juo viską derino, bet pagal parašus, esančius projekte, tai turėtų būtų kitas asmuo. Neklausė ir nežinojo, kad kaip projekto autorė bus nurodyta V. G.. Su ja nėra bendravęs, nepažįsta tokios moters. Jai pinigų nemokėjo. T. B. sakė, kad padarys projektą (1 t., b. l. 137–140).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) sklido kalbos, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės vyr. architektas T. B. rengia, koreguoja projektus. Jis turbūt kitą dieną po 2017 m. gruodžio 21 d. įvykusio telefoninio pokalbio su T. B. T. B. jo darbo kabinete už J. R. ruošto gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), projekto koregavimą (buvo neatitikimų su faktinėmis aplinkybėmis) sumokėjo 800 Eur (2 t., b. l. 20–24).

Kaltinamasis T. B. pripažino, kad už jo darytus statinių projektus gaudavo iš kaltinamajame akte nurodytų asmenų atlyginimą, pripažino, kad užsakovai mokėdavo konkrečias pinigų sumas, kurios ir yra nurodytos kaltinime. Susitarimai dėl rengiamų projektų (duomenys neskelbtini) gyventojams ir pinigų sumokėjimo faktai T. B. pasitvirtina ir kriminalinės žvalgybos metu gautuose duomenyse.

2018-04-16 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-05 ir pateiktose išklotinėse yra užfiksuoti tokie T. B. pokalbiai, perduoti elektroninių ryšių tinklais, taip pat vykę jo darbo kabinete kurių metu su kaip liudytojais apklaustais asmenimis tariamasi dėl projektinių medžiagų parengimo arba koregavimo bei užmokesčio už šiuos darbus:

1. 2017-12-20 11.09.35–11.10.27 val. T. B. ir L. P. telefoninis pokalbis, kurio ID 242. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad jis baigė projektą ir reikės L. P. parašų. Jie susitaria, kad L. P. 2017-12-20 po pietų atvažiuos pas T. B.. L. P. paklausus, kiek turėti, T. B. nurodo, kad „<…> tūkstantį <...>“.

2. 2017-12-21 14.18.54–14.21.12 val. T. B. ir Mariaus, pavardė nenustatyta, telefoninis pokalbis, kurio ID 291. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad jis baigė perdaryti projektą, už tai nori „<...> aštuonių šimtų <...>“.

3. 2018-01-09, apie 11.03 val., darbo kabinete pokalbis tarp T. B. ir L. S.. Pokalbio metu T. B. klausinėja L. S., kokį namą jis įsivaizduoja statyti, t. y. iš kokių medžiagų, kokie architektūriniai sprendimai. T. B. pasako, kad dabar būtų gerai kažkoks projektas. L. S. T. B. nurodo, kad T. B. maždaug pabraižytų, į tai T. B. nurodo, kad po to pinigai bus tie patys, nes reikės projektuoti iš naujo. L. S. pasako, kad norėtų kokių 130 kvadratų. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad projektavimo kaina skaičiuojama už kvadratą, o kvadrato kaina – 10 Eur. L. S. paprašo, kad kai T. B. pabraižys, „įmestų“ tai į paštą. T. B. pasako, kad sumokėti reikės, kai jis padarys. Taip pat nurodo, kad norės grynaisiais. Pasako, kad yra valstybės tarnautojas ir jis ne savo vardu projektuoja, pasako, kad kitas pasirašo. Be to, nurodo, kad negali pats projektuoti ir išduoti leidimo, nurodo, kad iš atlyginimo neišgyventų. Pokalbio pabaigoje T. B. nurodo, kad jis „sumes“ projektą ir jį atsiųs L. S. į el. paštą. Be to, jis nurodo: „<...> Nu, šitas aš turiu. Šiaip su projektais aš esu kaip i pabaigęs, čia šitai yr žmonės sunešę su pridavimais čia irgi <...> Pakoreguoti reik, ar dar ką nors <...>.“ L. S. pasako, kad žmona gali atnešti pinigus.

4. 2018-03-22 9.18.08–9.19.36 val. T. B. ir L. S. telefoninis pokalbis, kurio ID 406. Šio pokalbio metu T. B. nurodo, kad jau „finišas“ ir bereikia jo parašų ir pinigų. L. S. paklausus, kiek reikia valiutos, T. B. atsako: „<...> vienas šeši <...>“.

Jie sutaria, kad 2018-03-22, už kokios valandos po pokalbio, L. S. atvažiuos pas T. B. (1 t., b. l. 29–42).

2018-05-24 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-14 ir išklotinėje yra tokie T. B. pokalbiai, perduoti elektroninių ryšių tinklais, taip pat vykę jo darbo kabinete:

1. 2018-01-04 10.09.22–10.11.29 val. T. B. ir L. S. telefoninis pokalbis, kurio ID 670. Pokalbio metu L. S. klausia T. B., ką daryti, jei jis planuotų nugriauti namą ir po to kažką daryti, T. B. nurodo, kad tokiu atveju patartų geriau daryti rekonstravimo projektą. T. B. nurodo, kad kai jie susitiks, galės viską aptarti.

2. 2018-03-07 9.40.04–9.43.47 val. telefoninis pokalbis tarp T. B. ir R. D., kurio ID 2340. Pokalbio metu T. B. R. D. klausia, per kiek laiko jis padarytų toponuotrauką. T. B. nurodo, kad yra skubu, kad jis daro projektą priemiestyje, adresu (duomenys neskelbtini), nurodo L. S. pavardę.

3. 2018-03-07, apie 10.05 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir L. S. pokalbis, kurio metu T. B. L. S. nurodo, kad jis baigia brėžinius, per kitą savaitę pakuoja bylą ir veda į sistemą leidimui gauti.

4. 2018-03-22, apie 10.50 val., T. B. darbo kabinete pokalbis tarp T. B. ir L. S., kurio metu T. B. nurodo, kad pataisė, duoda pasirašyti L. S.. L. S. paklausia: „<...> vienas šeši, sakei ane <...>?“, T. B. tai patvirtina. Fone girdisi skaičiuojami pinigai. Pokalbio pabaigoje T. B. nurodo, kad kai bus leidimas, jis jam paskambins ir jis gaus pasirašyti, kad gavo leidimą.

5. 2018-04-10 15.04.55–15.05.34 val. T. B. ir L. S. telefoninis pokalbis, kurio ID 1270. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad jau yra išduotas leidimas.

6. 2018-01-08 10.42.28–10.43.13 val. T. B. ir S. M. telefoninis pokalbis, kurio ID 779. Šio pokalbio metu S. M. klausia, kaip reikalai su S. (duomenys neskelbtini) gatvėje projekto „pridavimu“. T. B. nurodo, kad sės ir peržiūrės.

7. 2018-01-18 14.20.13–14.21.49 val. T. B. ir S. M. telefoninis pokalbis, kurio ID 1122. Šio pokalbio metu T. B. nurodo, kad jis baigia daryti, t. y. brėžinius pabaigė, dabar tvarko aiškinamąją dalį. T. B. nurodo, kad kai pabaigs, praneš.

8. 2018-01-19 11.24.36–11.25.48 val. T. B. ir S. M. telefoninis pokalbis, kurio ID 1156. Pokalbio metu T. B. pasako, kad viską sutvarkė, pasako, kad ar jis, ar S. galėtų užbėgti. Jie tariasi, kad 2018-01-19 ateis. S. M. paklausus, kiek skolingas T. B., pastarasis atsako, kad tris šimtus.

9. 2018-01-19 14.22.47–14.23.35 val. T. B. ir S. M. telefoninis pokalbis, kurio ID 1165. Pokalbio metu S. M. nurodo, kad tėvas jam sakė, kad T. B. yra viską padaręs. T. B. atsako, kad taip. Pasako, kad reikia eiti dabar pas V. užpildyti deklaracijos. T. B. parodo, kad jis praktiškai iš naujo perdarė bylą. S. M. nurodo, kad yra prie T. B. kabineto durų. T. B. paprašo, kad jis jo palauktų.

10. 2018-01-24 13.19.09–13.20.55 val. T. B. ir P. K. telefoninis pokalbis, kurio ID 1283. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad jis pabaigė jam popierius, dabar reikėtų eiti pas V., kad ji užpildytų deklaraciją. Jie sutaria, kad P. K. ateis pas T. B.. P. K. paklausia, kiek viskas kainuos. T. B. nurodo, kad su nuolaidomis trys šimtai, be to, T. B. nurodo, kad visą bylą perdarė. Pokalbio metu P. K. nurodo, kad jis nepraėjus valandai bus pas T.. Be to, jis pasiteirauja T. B. kabineto numerio. T. jam nurodo, kad antrame aukšte 201 kabinetas.

11. 2017-12-28 9.40.35–9.41.09 val. T. B. ir A. G. telefoninis pokalbio, kurio ID 484. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad jis yra pabaigęs projektą, A. G. galėtų užeiti pasirašyti. A. G. nurodo, kad yra mieste ir tuoj galės užbėgti.

12. 2018-01-24 13.49.20 val. T. B. SMS žinutė, kurios ID 1287, A. G., kurioje nurodyta: „Nesulaukiu atsiskaitymo.“

13. 2018-01-24 13.54.54 val. A. G. SMS žinutė ID 1288 T. B., kurioje nurodyta; „Rytoj užsuksiu.“

14. 2018-01-25 10.35 val. T. B. darbo kabinete pokalbis tarp T. B. ir A. G., kurio metu jie kalbasi apie tai, kad A. G. nori, kad T. B. padarytų keletą pakeitimų T. B. ruoštame projekte. Pokalbio metu A. G. T. B. perduoda galbūt žalios spalvos banknotus. T. B. juos perskaičiuojant, galbūt matyti 100 Eur devyni banknotai.

15. 2018-01-31, apie 15.31 val., T. B. darbo kabinete pokalbis tarp T. B., A. G. ir V. G., kurio metu V. G. paklausia T. B.: „<...> kame čia yr ta V. parašyta?, <...> „Ar ana, a tu dirbai planą?“. T. B. į tai atsako, kad jis darė. T. B. paaiškina, kad jis išduoda leidimą, todėl projektuoti negali, t. y. gali projektuoti, bet sau leidimo išduoti negali. Todėl jis kitą „<...> vėliavą pasiima <...>“, t. y. ji pasirašo, o jis jai „atbašliuoja“ mokesčiams. Be to, T. B. nurodo, kad tie, kas tikrina jo brėžinius, t. y. tiek gaisrininkai, tiek higienistai, kai įveda į sistemą, mato, kur yra kitas projektuotojas.

16. 2018-01-31 15.26.17–15.27.13 val. T. B. ir M. P. telefoninis pokalbis, kurio ID 1456. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad baigė tvarkyti popierius, kad reikia pusantro šimto.

17. 2018-01-31, apie 16.04 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir S. P. pokalbis, kuriuo metu T. B. nurodo, kad padarė pakeitimus.

18. 2018-01-31, apie 16.17 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir V. G. pokalbis, kurio metu T. B. nurodo, kad nedrįso imti iš A. kaimyno. „Bobai atsiliepus ir paklausus kiek atnešti, jis nurodė, kad šimtą, pusantro“. T. B. nurodo: „<...> žiūrėk įdėjo pusantro <...>“.

19. 2018-02-06, apie 10.47 val., T. B. darbo kabinete pokalbis tarp T. B. ir J. V., kurio metu T. B. nurodo, kad jis dar nieko nėra daręs. J. V. parodė, kad 82 cm neatitinka plano. T. B. nurodo: „<...> nu eis kas nors, kū nors <...>.“ J. V. nurodo: „<...> unt šampano doudu i mon sutvarkysi, aje?“, ir apie 10.47 val. ant stalo, po dokumentais, padeda galbūt 50 Eur nominalo kupiūrą. T. B. nurodo:„<...> aš suruošiu viską, ko anai betrūks ir tada paskombinsiu, ir tada nueisim pas anuos ir ... ir...ir užbaigsem <...> Pirmumo eile aš pasidedu <...>.“

20. 2018-03-14 13.58.06–14.03.22 val. T. B. ir R. M. telefoninis pokalbis, kurio metu T. B. nurodo: „<...> viena ūkininkė, čia jau buvo jau seniau jinai atnešusi <...>. Gal tu skaitmeną dar tebeturėtum? Aš paimčiau, ji pakoreguočiau, čia tą tavo… tavo parašą <...>.“ T. B. nurodo, kad J. V. iš (duomenys neskelbtini) kaimo. R. M. nurodo, kad jis jai darė projektą. T. B. nurodo: „<...> viršija tą dvidešimt centimetrų, supranti, tai čia, žinai <...>.“ R. M. nurodo: „<...> Aaa… pridavimas, ane, tipo <...>.“ T. B. nurodo, kad jie padarys R. M. parašą.

21. 2018-02-06, apie 8.31 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir P. K. pokalbis, kurio metu P. K. prašo T. B., kad jis jam nubraižytų ūkinį statinį. Jis nurodo, kad ir jo mama yra dariusi pas jį prieš kelerius metus. T. B. nurodo, kad jam iš P. K. reikia toponuotraukos. T. B. pasižada „nubraižyti“ per vasarį ir išimti leidimą. P. K. paklausus apie piniginius reikalus, T. B. jam nurodo, kad atsiskaitymo norės, kai jis pabaigs, grynaisiais, nes jis yra valstybės tarnautojas, nurodo: „<...> pasiimu kitą vėliavą <...>.“ P. K. paklausus, kiek čia išeis, T. B. atsako: „<...> Kas čia gaunas? Dešimt unt dvidešimt dviejų... kas čia gaunas?... du šimtą... kvadratų.. pf... nu... tep ein standarts pusantros štukės eurų <...>“ (1 t., b. l. 44–76).

Kitame 2019-01-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-2 užfiksuoti T. B. pokalbiai, perduoti elektroninių ryšių tinklais, taip pat vykę jo darbo kabinete, kurių metu su kaip liudytojais apklaustais asmenimis tariamasi dėl projektinių medžiagų parengimo arba koregavimo bei užmokesčio už šiuos darbus, taip pat fiksuojamas šių užmokesčių priėmimas:

1. 2018-03-21 16.29.17–16.36.29 val. T. B. ir A. B. telefoninis pokalbis, kurio ID 392. Pokalbio metu A. B. nurodo: „aš buvau jum palikęs popierius, a jūs darėt kū nors su tais projektais, a nieka nedarėt? <...>“. T. B. paklausus, kokiu adresu, A. B. nurodo: „(duomenys neskelbtini) gatvė trisdešimt šeši, (duomenys neskelbtini).“ Tuomet T. B. nurodo: „eee.. jo, esu pradėjęs, tik nepabaigęs“. <...> ne vieną objektą darau dabar, tai.. esu pradėjęs i negaliu užbaigti aš anon.“

2. 2018-04-13 11.46.50–11.48.03 val. T. B. ir A. B. telefoninis pokalbis, kurio ID 1388. Pokalbio metu A. B. paklausus, kaip su projektais, T. B. atsako: „<...> Nu i nesu pabaigęs, per šeštadienį sekmadienį irgi nepabaigsu, biški kitų planų turiu, žinai, tai į naują savaitę tiktą <...>.“ A. B. paklausus, ar jis yra pradėjęs, T. B. nurodo, kad taip, kad „į naują savaitę turėtų pabaigti“. A. B. paklausus: „<...> O tu ten... ten da... dapiešiai mon ten kū aš sakiau <...>?“, T. B. atsako, kad taip, kad jis jam dar parodys prieš pakuodamas bylą, nes gal jis dar norės ką pakoreguoti.

3. 2018-01-30 apie 15.51 val. T. B. darbo kabinete T. B. ir nenustatyto asmens pokalbis, kurio metu T. B. kalba su juo apie jo, t. y. T. B., kaip architekto darbą Savivaldybėje. T. B. nurodo, kad jam R. sakė, kad dirbant architektu Savivaldybėje reikia „užsidirbt, užsichalyminti“, jis davė T. B. nubraižyti daržinę. T. B. ją nubraižius, R. jam davė asmens telefono numerį ir pasakė, kad jam paskambintų. Paklausus R. kiek imti pinigų už tai, jis jam atsakė, kad jis įsivertintų. Jis už šį braižymą paėmė 100 Lt. R. pasigyrus, kad jis gavo 100 Lt, jis jam nurodė, kad per mažai paėmė. T. B. nenustatytam asmeniui nurodė: „<...> dėl to pas mons kainas ir y pigias <...>“, „<...> Net, e, pradėje važiout tada iš visų rajonų, iš Mažeikių, iš Gargždų, iš Kretingos, Klaipėds, Telšių <...>“, „<...> Plungs, nu, čia vis projektouteis pas mans, nes pas manem kains buva pigia <...>.“ Nurodė, kad tuomet pas jį metai į priekį eilė buvo, tada pradėjo kelti kainą.

4. 2018-01-31, apie 16.48 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir V. G. pokalbis, kurio metu T. B. kalba apie namo statybas, nurodo, kad turi padaryti vienuolikos tūkstančių pavedimą už blokelius, taip pat turi padaryti septynių su puse tūkstančio pavedimą, skundžiasi, kad negali „juodų“ naudoti.

5. 2018-01-31, apie 17.50 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir V. G. pokalbis, kurio metu T. B. nurodo, kad iš atlyginimo neišgyventų, nurodo, kad jei nebūtų statybų, užtektų maistui, nurodo: „<...> D., žina, kok dešim štuk įsimets, pinigen tuok, perlenkt nein, koja paspausdavau, esu buvęs su koja spaudęs, kad susilenktų <...>.“

6. 2018-02-01, apie 15.53 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir nenustatyto asmens pokalbis, kurio metu T. B. kalba apie namo įrengimą, kad apie dvidešimt tūkstančių išleido nenumatytiems darbams.

7. 2018-03-29, apie 15.40 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir A. Š. pokalbis, kurio metu A. Š. paklausus, kiek jis dar turi, T. B. atsako, kad norėtų penkių šimtų. A. Š. nurodė, kad dabar tiek neturi, todėl duoda tik pusę. O kitą pusę – vėliau.

8. 2018-04-06, apie 14 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir A. Š. pokalbis, kurio metu A. Š. išreiškia norą pakeisti negyvenamojo statinio paskirtį į gyvenamąją. T. B. nurodo, kad reikia naujo projekto ir kaip jam kaina būtų apie penkis šimtus, vėliau sako, kad kaip jam – trys šimtai, be to, nurodo, kad reikės naujo leidimo, kurį jis išduos.

9. 2018-02-02, apie 12.24 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir V. G. susitikimas, kurio metu T. B. priėjęs prie darbo stalo iš jo išsitraukia galbūt antspaudą bei paduoda V. G. rašiklį, ji pasirašinėja ant kiekvieno aplanko (kuris buvo ant stalo) dokumento puslapio. V. G. padėjus parašą ant dokumento puslapio, T. B. šalia deda savo iš stalčiaus paimtą antspaudą (1 t., b. l. 78–93).

2019-01-08 Slaptų veiksmų atlikimo protokole yra užfiksuoti tokie T. B. pokalbiai, perduoti elektroninių ryšių tinklais, taip pat vykę jo darbo kabinete, kurių metu su asmenimis tariamasi dėl projektinių medžiagų parengimo arba koregavimo bei užmokesčio už šiuos darbus, taip pat fiksuojamas šių užmokesčių priėmimas:

1. 2018-04-24 15.49.36–15.50.57 val. T. B. ir A. B. telefoninis pokalbis, kurio ID 392. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad turi „eskizėlius“, ir klausia, kada jie galėtų susitikti. A. B. paklausus apie atsiskaitymą, T. B. nurodo, kad norėtų avanso – penkių šimtų.

2. 2018-04-25 10.10.17–10.10.46 val. T. B. ir A. B. telefoninis pokalbis, kurio ID 421. Pokalbio metu T. B. nurodo, kad po poros minučių bus kabinete, tuomet A. B. nurodo, kad jis po kokių penkių minučių ateis.

3. 2018-05-08 9.23.13–9.26.04 val. T. B. ir A. B. telefoninis pokalbis, kurio ID 910. Pokalbio metu A. B. paklausia, kaip ten su tais „popierėlias“, T. B. į tai atsako: „<...> praktiškai esu užbaigęs, tik aš biuletenį esu, būsiu penktadienį darbely, tai gal supakuosiu aš bylelę <...>.“ A. B. paklausus dėl leidimų, T. B. nurodo: „<...> ne, tai čia leidimui bus projekts visas sutvarkyts, kap sakont ir... ir... ir ten suderinsu, bet jau tu... šiaip pabaigęs esu.. brėžinius esu pabaigęs, tik rek atspausdinti, visko supakuoti, kap byla, žiną, ka būtų <...>“, „aš jau suderinsiu <...>“, „su visom instancijom“. Kalbant dėl apmokėjimo T. B. nurodo, kad pagal šimto trisdešimties kvadratų statinį bus „<...> tūkstantis trys šimtai, tai… penkis šimtus davei, aštuoni šimtai dar bus <...>“.

4. 2018-05-15 14.26.39–14.27.30 val. T. B. ir A. B. telefoninis pokalbis, kurio ID 1263. Pokalbio metu T. B. nurodo: „<...> pabaigiau, galėtumėt atvažiuoti pasirašyti ir atsiskaityti tuo pačiu gali <....>.“ Jie sutaria, kad dėl to susitiks rytoj.

5. 2018-04-25 apie 10.15 val. T. B. darbo kabinete T. B. ir A. B. pokalbis, kurio metu T. B. nurodo, kad jis nori suderinti, jei viskas tinka, kad jis gali jau viską „pakuoti“. Jiedu kalbasi apie statinio sprendinius. A. B. pasako, kad „švieži“, ir tuomet fone girdima, kaip skaičiuojami pinigai. T. B. pasako, kad leidimus jis sutvarkys, nes „apsiėmė“.

6. 2018-05-16, apie 9.05 val., T. B. darbo kabinete T. B. ir A. B. pokalbis, kurio metu T. B. paprašo, kad A. B. pasirašytų T. B. duodamuose dokumentuose. T. B. nurodo, kad kai jis leidimą išduos, jis jam paskambins. A. B. paklausus: „<...>bet i visks ane bus?“, T. B. atsako: „<...> jo, e, čia suderinsiu aš su higien, su parkas, visko suderinsiu <...>.“. T. B. paprašo A. B. aštuonių šimtų. A. B. nurodant „aštouni“ fone girdima, kaip galbūt skaičiuojami pinigai (1 t., b. l. 94–104).

2018-08-08 apžiūrėjus su 2018-06-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojos L. P. pateiktą 2017 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektą (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė), 2018-01-10 leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodytas projektuotojas – V. G.. Projekto dokumentų pirmame ir antrame lapuose pagal turinį yra 2017-12-20 prašymas išduoti leidimą gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), statyboms pagal 2017 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektą. Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: dokumentų, patvirtinančių V. G. kvalifikaciją, veiklą (nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, aukštesniojo mokslo diplomas, statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas), ir dokumentų, susijusių su statinio, adresu (duomenys neskelbtini), statybine-architektūrine dalimi, nuosavybės dokumentų (bendrųjų statinio rodiklių, statinio projektavimo užduoties, bendrųjų duomenų, privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, bendro aiškinamojo rašto, techninių specifikacijų, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, kadastro duomenų bylos, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, pamatų plano, M 1:100, stogo plano, M 1:100, gegnių plano, M 1:100, fasadų, M 1:100, pjūvių A-A, B-B, vizualizacijos). Šio statinio projekto dokumentuose (bendruosiuose statinio rodikliuose, statinio projektavimo užduotyje, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto, plane M 1:100, pamatų plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, gegnių plane, M 1:100, fasaduose, M 1:100, pjūviuose A-A, B-B, vizualizacijoje) kaip statinio projektuotoja nurodyta V. G., tai patvirtinama V. G. parašu. 2018-01-10 leidime Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas ir pasirašytas Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo (vyr. Architekto) T. B., nurodyta, kad suteikiama teisė statyti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), pagal projektuotojos V. G. rengtą 2017 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektą (2 t., b. l. 63–143).

2018-08-08 apžiūrėjus A. G. su 2018-06-04 el. laišku pateiktą 2017 m. gyvenamojo namo su pagalbiniu ūkio pastatu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projektą (techninis darbo projektas TDP, dalis: statybinė-architektūrinė), nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodytas projektuotojas – V. G.. Projekto dokumentų pirmame ir antrame lapuose pagal turinį yra 2017-12-27 prašymas išduoti leidimą gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statyboms pagal 2017 m. gyvenamojo namo su pagalbiniu ūkio pastatu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projektą. Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: dokumentų, patvirtinančių V. G. kvalifikaciją, veiklą (nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, aukštesniojo mokslo diplomas, statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas), ir dokumentų, susijusių su statinio, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybine-architektūrine dalimi, nuosavybės dokumentų (bendrųjų statinio rodiklių, statinio projektavimo užduoties, bendrųjų duomenų, privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, bendro aiškinamojo rašto, techninių specifikacijų, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, kadastro duomenų bylos, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, mansardos plano, perdangos plano, pamatų plano, M 1:100, stogo plano, M 1:100, gegnių plano, M 1:100, fasadų brėžinių, M 1:100, pjūvių A-A, B-B brėžinių, detalių brėžinių, vizualizacijos brėžinių). Šio statinio projekto dokumentuose (bendruosiuose statinio rodikliuose, statinio projektavimo užduotyje, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, perdangos plane, pamatų plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, gegnių plane, M 1:100, fasadų brėžiniuose, M 1:100, pjūvių brėžiniuose A-A, B-B, detalių brėžiniuose, vizualizacijų brėžiniuose) kaip statinio projektuotoja nurodyta V. G., tai patvirtinama V. G. parašu (2 t., b. l. 181–182).

2018-08-09 apžiūrėjus L. S. su 2018-07-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė), 2018-04-10 leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodytas projektuotojas – V. G., projekto vadovas – R. M.. Projekto dokumentų pirmame ir antrame lapuose pagal turinį yra 2018-03-20 prašymas išduoti leidimą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai pagal 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė). Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: dokumentų, patvirtinančių V. G. ir R. M. kvalifikaciją, veiklą (nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, aukštesniojo mokslo diplomas, R. M. architekto kvalifikacijos atestatas Nr. A989, kuris galiojo iki 2014-05-08, statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas), ir dokumentų, susijusių su statinio, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), statybine-architektūrine dalimi, nuosavybės dokumentų (bendrųjų statinio rodiklių, statinio projektavimo užduoties, bendrųjų duomenų, privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, bendro aiškinamojo rašto, techninių specifikacijų, nuosavybės dokumentų, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, kadastro duomenų bylos, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, pamatų plano, M 1:100, perdangos plano, stogo plano, M1:100, gegnių plano, M1:100, fasadų brėžinių, M1:100, pjūvių A-A, B-B brėžinių, detalių-mazgų brėžinių, M1:100, vizualizacijos brėžinių). Šio statinio projekto dokumentuose (bendruosiuose statinio rodikliuose, statinio projektavimo užduotyje, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, pamatų plano, M 1:100, perdangos plano, stogo plano, M1:100, gegnių plano, M1:100, fasadų brėžinių, M1:100, pjūvių AA, B-B brėžinių, detalių-mazgų brėžinių, M1:100, vizualizacijos brėžinių) kaip statinio projektuotoja nurodyta V. G., tai patvirtinama V. G. parašu, o kaip projekto vadovas nurodytas, išskyrus bendrųjų statinių rodiklių ir statinio projektavimo užduotį, R. M.. Ties įrašais „R. M.“ yra pasirašyta R. M. parašu. 2018-04-10 leidime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė ir pasirašė (duomenys neskelbtini) vedėjas (vyr. Architektas) T. B., nurodyta, kad suteikiama teisė rekonstruoti gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), pagal 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą, rengtą projektuotojos V. G., projekto vadovas – R. M.. Po apžiūros padaryta 2018-04-10 leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė) kopija (3 t., b. l. 2–85).

2018-08-09 apžiūrėjus su A. B. 2018-06-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl, (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą, 2018-05-25 leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodytas projektuotojas – V. G., projekto vadovas – R. M.. Projekto dokumentų pirmame ir antrame lapuose pagal turinį yra 2018-05-15 prašymas išduoti leidimą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai pagal 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė). Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: dokumentų, patvirtinančių V. G. ir R. M. kvalifikaciją, veiklą (nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, aukštesniojo mokslo diplomas, R. M. architekto kvalifikacijos atestatas Nr. A989, kuris galiojo iki 2014-05-08, statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas), ir dokumentų, susijusių su statinio, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), statybine-architektūrine dalimi, nuosavybės dokumentų (bendrųjų statinio rodiklių, statinio projektavimo užduoties, bendrųjų duomenų, privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, bendro aiškinamojo rašto, techninių specifikacijų, nuosavybės dokumentų, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, kadastro duomenų bylos, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, mansardos plano, M1:100, pamatų plano, M 1:100, perdangos plano, M1:100, stogo plano, M1:100, gegnių plano, M1:100, fasadų brėžinių, M1:100, pjūvio A-A brėžinio, vizualizacijos brėžinių). Šio statinio projekto dokumentuose (bendruosiuose statinio rodikliuose, statinio projektavimo užduotyje, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M1:100, pamatų plane, M 1:100, perdangos plane, M1:100, stogo plane, M1:100, gegnių plane, M1:100, fasadų brėžiniuose, M1:100, pjūvio AA brėžiniuose, vizualizacijos brėžiniuose) kaip statinio projektuotoja nurodyta V. G., tai patvirtinama V. G. parašu, o kaip projekto vadovas nurodytas, išskyrus bendrųjų statinių rodiklių ir statinio projektavimo užduotį, R. M.. Ties įrašais „R. M.“ yra pasirašyta R. M. parašu. 2018-05-25 leidime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė ir pasirašė (duomenys neskelbtini) vedėjas (vyr. Architektas) T. B., nurodyta, kad suteikiama teisė rekonstruoti gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), pagal 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė), rengtą projektuotojos V. G., projekto vadovas – R. M. (3 t., b. l. 89–166).

2018-06-01 su reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. M. pateikė dokumentus segtuve: sertifikatą, sutartį, leidimą statyti, techninį darbo projektą, iš viso 73 lapai (3 t., b. l. 167–169).

(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus nuostatus ir Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) pareigybės aprašymą (4 t., b. l. 2–11).

(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. A6-67 nuo 2007-09-11 į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) pareigas buvo priimtas T. B., kuris nuo 2007 m. išduodavo leidimus statyti / rekonstruoti statinius, pateikti tai patvirtinantys dokumentai (4 t., b. l. 15–21).

2018-08-10 apžiūrėjus gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninį projektą TP, dalis – statybinė-architektūrinė, statytojas S. M., 2012-07-02 leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodytas projektuotojas – J. R.. Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: bendrųjų duomenų, privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, bendro aiškinamojo rašto, konstrukcinės dalies, bendrųjų statinio rodiklių, techninių specifikacijų, nuosavybės dokumentų, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, mansardos plano, M1:100, pamatų plano, M 1:100, perdangos plano, M1:100, stogo plano, M1:100, gegnių plano, M1:100, fasadų brėžinių, M1:100, pjūvio A-A brėžinio, perspektyvų, detalių-mazgų brėžinių. Šio projekto 5-ame lape pagal turinį nurodyta, kad ,,gyvenamasis namas – vieno aukšto su mansarda, aukštis 7,90 m nuo nulinės altitudės“, 19-ame lape (bendrieji statinio rodikliai) nurodyta, kad pastato aukštis – 7,9, 43-iame lape nurodyta, kad ,,pastato aukštis 7,90 m. Šio statinio projekto dokumentuose (inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M1:100, pamatų plane, M 1:100, perdangos plane, M1:100, stogo plane, M1:100, gegnių plane, M1:100, fasadų brėžiniuose, M1:100, pjūvio A-A brėžinyje) kaip statinio projektuotojas nurodytas J. R.. 2012-07-02 leidime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė ir pasirašė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktorius B. S., nurodyta, kad leidžiama statyti gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal 2012 m. gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninį projektą, rengtą projektuotojo J. R..

Apžiūrėjus S. M. 2018-06-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą Gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninį darbo projektą TP, dalis – statybinė-architektūrinė, statytojas S. M., nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodytas projektuotojas – J. R., ties įrašu ,,projektuotojas:“ yra pasirašyta J. R. vardu. Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: bendrųjų duomenų, privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, bendro aiškinamojo rašto, konstrukcinės dalies, bendrųjų statinio rodiklių, techninių specifikacijų, nuosavybės dokumentų, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, mansardos plano, M1:100, pamatų plano, M 1:100, perdangos plano, M1:100, stogo plano, M1:100, gegnių plano, M1:100, fasadų brėžinių, M1:100, pjūvio A-A brėžinio, perspektyvų, detalių-mazgų brėžinių. Šio projekto 5-ame lape pagal turinį nurodyta, kad ,,gyvenamasis namas – vieno aukšto su mansarda, aukštis 7,63 m nuo nulinės altitudės“, 19-ame lape (bendrieji statinio rodikliai) nurodyta, kad pastato aukštis – 7,63, 43-iame lape nurodyta, kad ,,pastato aukštis 7,63 m“. Šio statinio projekto dokumentuose (tituliniame lape, bendrųjų statinio rodiklių lape, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M1:100, pamatų plane, M 1:100, perdangos plane, M1:100, stogo plane, M1:100, gegnių plane, M1:100, fasadų brėžiniuose, M1:100, pjūvio A-A brėžinyje) kaip statinio projektuotojas nurodytas J. R., ties įrašais ,,J. R. 2012“ pasirašyta J. R. vardu (4 t., b. l. 30–31).

2018-08-10 apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos pateiktą 2007 m. Gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninį projektą, dalys – bendroji, architektūrinė-statybinė, statytojas P. K., nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodyta projektavimo organizacija – J. R. IĮ. Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, techninio projekto bendrosios dalies aiškinamojo rašto, bendrųjų statinio rodiklių, projektavimo sąlygų sąvado, nuosavybės dokumentų, kadastrinių matavimų dokumentų, sklypo plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, mansardos plano, M 1:100, fasadų brėžinių, M 1:100, pjūvio A-A brėžinio, rūsio plano, M 1:100, perdangos plano, M 1:100, stogo plano, M 1:100, detalių-mazgų brėžinių. Šio projekto 5-ame lape nurodyta, kad ,,pastato aukštis iki kraigo 6,95 m“, 8-ame lape nurodyta, kad ,,pastato mūrinės sienos iš lauko aptinkuojamos, dalis – apdailinės lentelės, turinčios pusrąsčių formos ir dažomos medienos apsaugos priemonėmis“, 13-ame lape (bendrieji statinio rodikliai) nurodyta, kad užstatymo tankumas 2,15%, užstatymo intensyvumas 3,19%, bendrasis plotas 292,76 kv. m, pagalbinis plotas 108,87 kv. m, naudingasis plotas 193,89 kv. m, pastato tūris 732 kūb. m, pastato aukštis 6,95 m, sklypo plane, M 1:500, nurodyti statinio rodikliai: užstatymo tankumas 2,15%, užstatymo intensyvumas 3,19%, užstatymo plotas 197,11 kv. m, bendras plotas 292,76 kv. m, naudingasis plotas 193,89 kv. m, pagalbinis plotas 108,87 kv. m, statybinis tūris 732 kūb. m, pastato aukštis 6,95 m, 26-ame lape (pirmo aukšto planas, M 1:100) nurodyta: tambūras 5,90 kv. m, holas 21,04 kv. m, vonia 9,02 kv. m, sauna 5,47 kv. m, WC 2,85 kv. m, sandėliukas 2,67 kv. m, garažo 2 vnt. 32,20 kv. m, iš viso 154,49 kv. m, 33-iame lape nurodyta: rūsio sandėlis 24,06 kv. m, sandėlis 31,63 kv. m, iš viso 55,68 kv. m. Šio statinio projekto dokumentuose (bendrieji statinio rodikliai, sklypo plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M 1:100, fasadų brėžiniuose, M 1:100, pjūvio A-A brėžinyje, rūsio plane, M 1:100, perdangos plane, M1:100, stogo plane, M 1:100) kaip statinio projektuotojas nurodytas J. R., ties įrašais ,,J. R.“ pasirašyta J. R. vardu.

Apžiūrėjus P. K. 2018-06-01 apklausos metu pateiktą 2007 m. Gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninį darbo projektą, dalys - bendroji, architektūrinė-statybinė, statytojas P. K., nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodyta projektavimo organizacija – J. R. IĮ. Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, techninio projekto bendrosios dalies aiškinamojo rašto, bendrųjų statinio rodiklių, projekto sąlygų sąvado, nuosavybės dokumentų, sklypo plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, mansardos plano, M1:100, rūsio plano, M 1:100, perdangos plano, M 1:100, stogo plano, M 1:100, fasadų brėžinių, M 1:100, pjūvio A-A brėžinio, detalių-mazgų brėžinių. Šio projekto bendruosiuose statinio rodikliuose, sklypo plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M 1:100, rūsio plane, M 1:100, perdangos plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, fasadų brėžiniuose, M 1:100, pjūvio A-A brėžinyje kaip statinio projektuotojas nurodytas J. R., ties įrašais ,,J. R. 2007“ pasirašyta J. R. vardu (4 t., b. l. 32–33).

(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos 2018-01-12 leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas ir pasirašytas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)vedėjo (vyr. Architekto) T. B., kopijoje nurodyta, kad suteikiama teisė statyti naują gyvenamąjį namą su pagalbiniu ūkio pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal projektuotojos V. G. 2017 m. rengtą Gyvenamojo namo su pagalbiniu ūkio pastatu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projektą. Užsakovas A. G.; (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos 2007-02-15 leidimo Nr. 20/07, kuris išduotas ir pasirašytas (duomenys neskelbtini) savivaldybės architekto T. B., kopijoje nurodyta, kad suteikiama teisė statyti naują gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal projektuotojo J. R. IĮ 2006 m. rengtą projektą. Užsakovas – P. K. (4 t., b. l. 56).

Su (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos 2018-11-27 el. laišku pateiktas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-07 įsakymas Nr. A1-420, kuriuo suteikti numeriai P. K. privačioje žemėje detaliuoju planu suprojektuotiems žemės sklypams: sklypui Nr. 1 – (duomenys neskelbtini)C, (duomenys neskelbtini); sklypui Nr. 2 – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sklypui Nr. 3 – (duomenys neskelbtini)B, (duomenys neskelbtini), sklypui Nr. 4 – (duomenys neskelbtini)A, (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 5758).

2018-11-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, prisijungus ,,Infostatybos“ (Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinė sistema) tinklalapyje, rasti ir atspausdinti šie prašymai išduoti leidimą: 2017-12-21, Nr. (duomenys neskelbtini); 2017-12-28, Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-03-26, Nr. (duomenys neskelbtini); 201803-14, Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-05-16, Nr. (duomenys neskelbtini); el. dokumentai dėl projektų tikrinimo: gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projekto, gyvenamojo namo su pagalbiniu ūkio pastatu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projekto, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto, pirties ir garažo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projekto (A laida), gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto; 2018-01-22 deklaracija apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą / statinio, jo dalies / patalpų paskirties pakeitimą Nr. 1 („Infostatyboje“ suteikta registracija 2018-03-14, Nr. ACCR-30-180314-00456), 2018-02-01 deklaracija apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą / statinio, jo dalies / patalpų paskirties pakeitimą Nr. 1 („Infostatyboje“ suteikta registracija 2018-02-19, Nr. ACCR-60-180219-00471). Prisijungus prie VĮ ,Registrų centro Nekilnojamojo turto registro rasti ir atspausdinti šie išrašai: nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registro centrinio duomenų banko išrašas bei nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini)B, (duomenys neskelbtini), registro centrinio duomenų banko išrašas (4 t., b. l. 59–119).

2018-11-20 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, gauti apžiūrėjus ,,Infostatybos“ tinklalapyje, rastus ir atspausdintus prašymus išduoti leidimus: 2017-12-21, Nr. (duomenys neskelbtini); 2017-12-28, Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-03-26, Nr. (duomenys neskelbtini); 201803-14, Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-05-16, Nr. (duomenys neskelbtini); el. dokumentus dėl projektų tikrinimo: gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projekto, gyvenamojo namo su pagalbiniu ūkio pastatu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projekto, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto, Pirties ir garažo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projekto (A laida), gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto; 2018-01-22 deklaraciją apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą / statinio, jo dalies / patalpų paskirties pakeitimą Nr. 1 („Infostatyboje“ suteikta registracija 2018-03-14, Nr. ACCR-30-180314-00456), 2018-02-01 deklaraciją apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą / statinio, jo dalies / patalpų paskirties pakeitimą Nr. 1 („Infostatyboje“ suteikta registracija 2018-02-19, Nr. ACCR-60-180219-00471), VĮ ,Registrų centro Nekilnojamojo turto registre rastus ir atspausdintus išrašus: nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registro centrinio duomenų banko išrašą ir nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini)B, (duomenys neskelbtini), registro centrinio duomenų banko išrašą. Nustatyta, kad 201712-21 prašyme išduoti leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad statytoja L. P. prašo išduoti leidimą statyti naują gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), pagal projektuotojos V. G. rengtą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektą. Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projekto tikrinimo išvadoje nurodyta, kad dokumento kūrėjas T. B. 2017-12-28 duoda išvadą, kad projektui pritarta.

Nustatyta, kad 2017-12-28 prašyme išduoti leidimą Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad statytojas A. G. prašo išduoti leidimą statyti naują gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., pagal projektuotojos V. G. rengtą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projektą. Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projekto tikrinimo išvadoje nurodyta, kad dokumento kūrėjas T. B. 2018-0104 duoda išvadą, kad projektui pritarta.

Nustatyta, kad 2018-03-26 prašyme išduoti leidimą Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad statytojas L. S. prašo išduoti leidimą rekonstruoti gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), pagal projektuotojos V. G. rengtą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą. Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto tikrinimo išvadoje nurodyta, kad dokumento kūrėjas T. B. 2018-03-27 duoda išvadą, kad projektui pritarta.

Nustatyta, kad 2018-03-14 prašyme išduoti leidimą Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad statytojas A. Š. prašo išduoti leidimą statyti pirtį ir garažą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal projektuotojos V. G. rengtą pirties ir garažo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projektą (A laida). Pirties ir garažo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybos projekto tikrinimo išvadoje nurodyta, kad dokumento kūrėjas T. B. 2018-03-14 duoda išvadą, kad projektui pritarta.

Nustatyta, kad 2018-05-16 prašyme išduoti leidimą Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad statytojas A. B. prašo išduoti leidimą rekonstruoti gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), pagal projektuotojos V. G. rengtą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą. Gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto tikrinimo išvadoje nurodyta, kad dokumento kūrėjas T. B. 2018-05-22 duoda išvadą, kad projektui pritarta.

Be to, nustatyta, kad 2018-01-22 deklaracijoje apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą / statinio, jo dalies / patalpų paskirties pakeitimą Nr. 1 („Infostatyboje“ suteikta registracija 2018-03-14, Nr. ACCR-30-180314-00456) nurodyta, kad baigta gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statyba pagal gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projektą, rengtą 2012 m. projektuotojo J. R., 2018-02-01 deklaracijoje apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą / statinio, jo dalies / patalpų paskirties pakeitimą Nr. 1 („Infostatyboje“ suteikta registracija 2018-02-19, Nr. ACCR-60-180219-00471) nurodyta, kad baigta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statyba pagal gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. statybos projektą, parengtą 2007 m. projektuotojo J. R..

Apžiūrėjus nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą bei nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nustatyta, kad įregistruotas gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2017-06-21 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos ir 2018-03-14 deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. ACCR-30-180314-00456 pagrindu, įrašas galioja nuo 2018-04-11. Registruotas naujas gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini)B, (duomenys neskelbtini), 2017-01-16 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos ir 2018-02-19 deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. ACCR-60180219-00471 pagrindu, įrašas galioja nuo 2018-06-06 (4 t., b. l. 120–122).

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos su 2018-09-20 atsakymu Nr. 2D-13045 pateikė informaciją, kad statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ 43 ir 45 punktuose reglamentuota, kad, kai po statyba leidžiančio dokumento išdavimo keičiami Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nurodyti esminiai projekto sprendiniai ir rengiamas naujos laidos projekto sprendinių dokumentas (-ai), turi būti atlikta pakeisto projekto ekspertizė (kai privaloma), pakeistas projektas patvirtintas (kai privaloma), pakeistam projektui gautas naujas statybų leidžiantis dokumentas. Kai po statybą leidžiančio dokumento išdavimo keičiami neesminiai statinio projekto sprendiniai ir parengti darbo projekto sprendinių keitimai, papildymai ar taisymai neatitinka techninio projekto sprendinių, techninis projektas turi būti pakeistas (parengiant naujos laidos projekto sprendinių dokumentą (-us)) iki statybos užbaigimo procedūrų (prašymo išduoti statybos užbaigimo aktą pateikimo ar deklaracijos apie statybos užbaigimą surašymo) pradžios.

Nustatyta, kad gyvenamojo namo statybai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija 2012-07-02 išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant pateiktus 2012 m. projektuotojo J. R. parengtus gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninį ir techninį darbo projektus, nustatyta, kad esminiai techninio projekto sprendiniai techniniame darbo projekte nėra pakeisti. Nustatyti neesminiai statinio techninio projekto, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas, sprendinių pakeitimai: statinio statybos vieta sklype keičiasi 0,10–0,20 m; 0,2 m padidinti gyvenamojo namo matmenys; 0,27 m sumažintas statinio aukštis nuo altitudės 0.00 (statinio statybos techniniame projekte visas statinio aukštis nuo žemės paviršiaus nenurodytas, todėl statinio aukščio rodiklis netikrinamas); pakeistas stogo elementas – stoglangio forma; numatytos naujos ar keičiamos durų / langų angų vietos. Techninio darbo projekto Bendrųjų statinio rodiklių lentelėje nurodyti sklypo užstatymo intensyvumo, sklypo užstatymo tankumo, statinio aukščio rodikliai nepažeidžia (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. A1-292 patvirtinto teritorijų planavimo dokumento – (duomenys neskelbtini) kvartalo, (duomenys neskelbtini) mieste detaliojo plano nustatytų reglamentų – sklypo naudojimo būdo, sklypo užstatymo tankumo, sklypo užstatymo intensyvumo, aukščio rodiklių. Įvertinus tai ir nustatytus neesminiams projekto sprendinių pakeitimams priskirtinus pakeitimus, taikytini Reglamento 48 p. nustatyti išskirtiniai atvejai, kai projekto keitimui neprivaloma gauti naują statybą leidžiantį dokumentą. Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statyba yra baigta ir įregistruota Nekilnojamojo turto registre statytojo surašytos ir 2018-03-14 Inspekcijoje patvirtintos deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. ACCR-30-1803 3 4-00456 pagrindu. Kartu su prašymu pateikta 2012 m. projektuotojo J. R. parengto gyvenamojo namo statybos techninio darbo projekto TDP statybinė-architektūrinė dalis (1 byla), t. y. projekto sprendiniai pakeisti iki statybos užbaigimo procedūrų pradžios. Gyvenamojo namo statybai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija 2007-02-15 išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. 20/07. Nagrinėjant pateiktus 2007 m. projektuotojo J. R. parengtus gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninį ir techninį darbo projektus, nustatyta, kad esminiai techninio projekto sprendiniai techniniame darbo projekte nėra pakeisti. Nustatyti neesminiai statinio projekto, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas, sprendinių pakeitimai: 0,5 m padidintas statinio aukštis nuo altitudės 0.00 (nuo 6,948 m iki 7,448 m) (statinio statybos techniniame projekte visas statinio aukštis nuo žemės paviršiaus nenurodytas, todėl statinio aukščio rodiklis netikrinamas); pastato matmenys nekeisti, bet keičiasi pastato bendrieji rodikliai – bendrasis plotas sumažėja 17 kv. m, statybinis tūris padidėja 468 kub. m; numatytos naujos ar keičiamos durų / langų angų vietos, pastato stoge numatyti stoglangiai; numatytas papildomos durys į rūsio patalpas iš lauko; pakeistos išorės apdailos medžiagos. Techninio darbo projekto Bendrųjų statinio rodiklių lentelėje nurodyti sklypo užstatymo intensyvumo, sklypo užstatymo tankumo, statinio aukščio rodikliai nepažeidžia (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2006-09-07 d. sprendimu Nr. T9-146 patvirtinto (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., detaliojo plano, taip pat (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2009-04-30 sprendimu Nr. T9-76 patvirtinto detaliojo plano, kurio tikslas – namų valdos sklypą padalyti į keturis sklypus, nekeičiant tikslinės žemės naudojimo paskirties (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., detaliojo plano nustatytų reglamentų – sklypo naudojimo būdo, sklypo užstatymo tankumo, sklypo užstatymo intensyvumo, aukščio rodiklių. Įvertinus tai ir nustatytus neesminiams projekto sprendinių pakeitimams priskirtinus pakeitimus, taikytini Reglamento 48 p. nustatyti išskirtiniai atvejai, kai projekto keitimui neprivaloma gauti naujo statybą leidžiančio dokumento. Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (dabartinis statinio adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), statyba yra baigta ir įregistruota Nekilnojamojo turto registre statytojo surašytos ir 2018-02-19 Inspekcijoje patvirtintos deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. ACCR-60-180219-00471 pagrindu. Kartu su prašymu pateiktas 2007 m. projektuotojo J. R. parengtas gyvenamojo namo statybos techninio darbo projektas, dalys – bendroji, architektūrinė-statybinė (1 byla), t. y. projekto sprendiniai pakeisti iki statybos užbaigimo procedūrų pradžios (4 t., b. l. 125–128).

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2018-10-02 atsakyme Nr. 5-08-471 pateikė informaciją, jog statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. Dl-738, 45 ir 46 punktuose reglamentuota, kad, kai po statybą leidžiančio dokumento išdavimo keičiami neesminiai statinio projekto sprendiniai ir parengti darbo projekto sprendinių keitimai, papildymai ar taisymai neatitinka techninio projekto sprendinių, techninis projektas turi būti pakeistas (parengiant naujos laidos projekto sprendinių dokumentą (-us) iki statybos užbaigimo procedūrų (prašymo išduoti statybos užbaigimo aktą pateikimo ar deklaracijos apie statybos užbaigimą surašymo) pradžios. Kai, keičiant neesminius projekto sprendinius, darbo projekto sprendinių keitimus, papildymus ar taisymus atlieka techninį projektą parengęs projektuotojas, iki statybos užbaigimo procedūrų pradžios pakeisti techninį projektą neprivaloma, jei to nereikalauja statytojas. Šio reglamento 42 punkte nustatyta, kad projektas keičiamas papildomos sutarties su projektuotoju ir statytojo patvirtintos papildomos techninės užduoties pagrindu. Projekto keitimus ir (ar) papildymus atlieka projektą parengęs projektuotojas, parengdamas naujos laidos projekto sprendinių dokumentą (-us). STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ antrame skirsnyje nurodyta, kad statytojo pageidavimu statinio statybos projektas gali būti rengiamas dviem etapais (techninis projektas ir darbo projektas) arba vienu etapu (techninis darbo projektas). Patikrinti buvo pateikti projektuotojo J. R. 2012 m. parengtas techninis projektas TP (objektas – gyvenamojo namo statyba, adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalis: statybinė-architektūrinė, statytojas S. M.) ir projektuotojo J. R. 2012 m. parengtas techninis darbo projektas TDP (objektas – gyvenamojo namo statyba, adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalis: statybinė-architektūrinė, statytojas S. M.). Taip pat patikrinti pateikti projektavimo organizacijos – J. R. IĮ 2007 m. parengtas techninis projektas (objektas – gyvenamasis namas, adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalys – bendroji, architektūrinė-statybinė, statytojas P. K.) ir projektavimo organizacijos – J. R. IĮ 2007 m. parengtas techninis darbo projektas (objektas – gyvenamasis namas, adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalys – bendroji, architektūrinė-statybinė, statytojas P. K.). Duomenų apie parengtus darbo projektus šių statinių statybai nėra. Atsižvelgdama į tai, Inspekcija pateikė nuomonę, kad bendruoju atveju keičiant statinių projektų sprendinius (net ir tais atvejais, kai naujas statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas) turi būti atitinkamai pakoreguoti statinių projektai, neatlikus projekto pakeitimų nebūtų galimybės įvykdyti statybos užbaigimo procedūras. Techninius (techninius darbo) projektus turėtų koreguoti projektą parengęs projektuotojas arba perleisti šią teisę kitam projektuotojui (4 t., b. l. 131).

2017-05-02 J. R. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagrindinė diagnozė – infarktas (4 t., b. l. 147–157).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-11-09 išvadoje Nr. 11K-245(18) nurodyta:

1. Tikėtina, kad tyrimui pateikto 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto (techninio darbo projekto TDP dalis: statybinė-architektūrinė) tituliniame lape, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M 1:100, pamatų plane, M 1:100, perdangos plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, gegnių plane, M 1:100, pietinio, vakarinio, šiaurinio ir rytinio fasado brėžiniuose, M 1:100, pjūvio A-A brėžinyje, M 1:100, vizualizacijos brėžiniuose R. M. vardu ties spausdintiniais įrašais „R. M. “, „R. M. 2018“ pasirašė ne R. M.. Nenustatyta, kas R. M. vardu pasirašė. 2. Nustatyti, ar tyrimui pateikto 2018 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto (techninio darbo projekto TDP dalis – statybinė-architektūrinė) tituliniame lape, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, pamatų plane, M 1:100, perdangos plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, gegnių plane, M 1:100, šiaurinio, rytinio, pietinio ir vakarinio fasado brėžiniuose, M 1:100 (65-68 lapuose), pjūvio A-A brėžinyje, M 1:100, pjūvio B-B brėžinyje, M 1:100, detalių-mazgų brėžiniuose, M 1:100, vizualizacijos brėžiniuose R. M. vardu ties spausdintiniais įrašais „R. M. “, „R. M. 2018“ pasirašė R. M., V. G., T. B. ar kitas asmuo, nebuvo galima. 3. Tyrimui pateikto 2012 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), projekto (techninio darbo projekto TDP dalis – statybinė-architektūrinė) tituliniame lape, bendrųjų statinio rodiklių lape, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M 1:100, pamatų plane, M 1:100, perdangos plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, gegnių plane, M 1:100, vakario, šiaurinio, pietinio, rytinio fasado brėžiniuose, M 1:100, A-A pjūvio brėžinyje, M 1:100 J. R. vardu ties spausdintiniais įrašais „J. ROZITAS“, „J. R.“, „J. R. 2012“ pasirašė ne J. R.. Nustatyti, ar šiuos parašus J. R. vardu pasirašė V. G., T. B. ar kitas asmuo, nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. 4. Tyrimui pateikto 2007 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), techninio darbo projekto (dalis – bendroji, architektūrinė-statybinė) bendrųjų statinio rodiklių lape, sklypo plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane,M 1:100, rūsio plane, M 1:100, perdangos plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, šiaurinio, vakarinio, pietinio ir rytinio fasado brėžiniuose, M 1:100, pjūvio A-A brėžinyje, M 1:100, J. R. vardu ties spausdintiniais įrašais „J. R. 3234912“, „J. R. 2007“ pasirašė ne J. R.. Nenustatyta, kas J. R. vardu pasirašė. 5. Tyrimui pateikto 2009 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)s, techninio darbo projekto (techninio darbo projekto TDP, statybinė-architektūrinė dalis) bendrųjų statinio rodiklių lape, sklypo plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, mansardos plane, M 1:100, pamatų plane, M 1:100, perdangos plane, M 1:100, stogo plane, M 1:100, gegnių plane, M 1:100, pietryčių, šiaurinės rytų, šiaurės vakarų ir pietvakarių fasado brėžiniuose, M 1:100, pjūvio A-A brėžinyje, M 1:100, vizualizacijos brėžiniuose J. R. vardu ties spausdintiniais įrašais „J. R.“, „J. R. 2009.05.“ pasirašė ne J. R.. Nenustatyta, kas J. R. vardu pasirašė (5 t., b. l. 17–24).

2018-05-31 kratos metu pas V. G. darbo kabinete V. G. pateikė Gyventojo apskaitos žurnalą, 1 vnt., ir 2017 m. sąskaitas faktūras, 12 vnt. Atliekant kratą buvo padaryta elektroninio pašto kopija, paimtas kietasis diskas TOSHIBA, ser. Nr. 460GJDYNSWK7, 1 vnt. (5 t., b. l. 33–37).

Apžiūrėjus 2018-05-31 kratos metu V. G. darbo kabinete paimtą V. G. individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą bei mėlynos spalvos segtuvą su sąskaitomis faktūromis, išrašytomis V. G., nustatyta, kad V. G., pagal gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų žurnalą, 2017-09-18 gavo 200 (valiuta nenurodyta) pajamų už projektą pagal 2017-09-18 dokumentą. Šiame žurnale daugiau įrašų dėl gautų pajamų nėra. 2017-12-20 sąskaitoje faktūroje Nr. 11 nurodyta, kad V. G. L. P. pardavė projektą (1 vnt.) už 80 Eur. Po apžiūros padarytos šių dokumentų kopijos: gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalo viršelio, šio žurnalo pirmo lapo bei 2017-12-20 sąskaitos faktūros Nr. 11 (5 t., b. l. 38–42).

2018-05-31 kratos T. B. darbo kabinete metu paimtas SSD kietasis diskas ir stacionariojo kompiuterio SAMSUNG SSD DUOEVO Nr. M27TE250HMHP, 1 vnt., kietasis diskas „Toshiba“, nešiojamasis kompiuteris DELL I7, 1 vnt. Kratos metu su programa OUTLOOK sinchronizuotas el. paštas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtas gelsvos spalvos segtuvas „Techninis darbo projektas“, užsakovas A. Š., 73 lapai, žalios spalvos segtuvas su J. V. dokumentais, 13 lapų, juodos spalvos segtuvas su J. V. dokumentais, 85 lapai, kt. daiktai, dokumentai (5 t., b. l. 52–57).

2018-08-08 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, gauti apžiūrėjus 2018-05-31 kratos metu T. B. darbo kabinete rastą ir paimtą 2018 m. pirties ir garažo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projekto (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė) A laidą, 2018-03-14 leidimą Nr. (duomenys neskelbtini). Projekto užsakovas – A. Š.. Nustatyta, kad šio projekto tituliniame lape nurodytas projektuotojas – V. G.. Projekto dokumentų pirmame ir antrame lape pagal turinį yra 2018-03-13 prašymas išduoti leidimą pirties ir garažo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statyboms pagal 2018 m. pirties ir garažo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projektą (techninis darbo projektas TDP, dalis – statybinė-architektūrinė), A laida. Šis projektas yra sudarytas iš šių dokumentų: dokumentų, patvirtinančių V. G. kvalifikaciją, veiklą (nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos, aukštesniojo mokslo diplomo, statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, J. R. sutikimo) ir dokumentų, susijusių su statinio, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), projekto statybine-architektūrine dalimi, nuosavybės dokumentais (bendrųjų statinio rodiklių, statinio projektavimo užduoties, bendrųjų duomenų, privalomų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas projektas TDP, sąrašo, bendrųjų reikalavimų bei nurodymų, bendro aiškinamojo rašto, techninių specifikacijų, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, kadastro duomenų bylos, inžinerinių tinklų suvestinio plano, M 1:500, pirmo aukšto plano, M 1:100, perdangos plano, pamatų plano, M 1:100, stogo planų, M1:100, fasadų brėžinių, M1:100, pjūvių A-A, B-B brėžinių, vizualizacijos brėžinių). Šio statinio projekto dokumentuose (bendruosiuose statinio rodikliuose, statinio projektavimo užduotyje, inžinerinių tinklų suvestiniame plane, M 1:500, pirmo aukšto plane, M 1:100, perdangos plane, pamatų plane, M 1:100, stogo planuose, M1:100, fasadų brėžiniuose, M1:100, pjūvių A-A, B-B brėžiniuose) kaip statinio projektuotoja nurodyta V. G., tai patvirtinama V. G. parašu. 2018-03-14 leidime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė ir pasirašė (duomenys neskelbtini) vedėjas (vyr. Architektas) T. B., nurodyta, kad suteikiama teisė statyti pirtį ir garažą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., pagal 2018 m. pirties ir garažo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., statybos projektą, rengtą projektuotojos V. G. (5 t., b. l. 58–128).

2018-08-09 apžiūros metu nustatyta, kad 2011-06-30 leidime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė ir pasirašė (duomenys neskelbtini) savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjas (vyr. Architektas) T. B., nurodyta, kad statytojui – J. V. pagal projektuotojos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, R. M. parengtą projektą „Tvartas, kraikinio mėšlo aikštelė, skysto mėšlo rezervuaras ir srutovežio aikštelė (nauja statyba) (duomenys neskelbtini)kaime, (duomenys neskelbtini) rajone“ Nr. SKD-TP-2011 (5), sukurtą 2011 m., leidžiama statyti tvartą, kraikinio mėšlo aikštelę, skystojo mėšlo rezervuarą. Apžiūrimas 2018-05-31 kratos metu T. B. darbo kabinete rastas ir paimtas žalios spalvos segtuvas su J. V. dokumentais, 13 lapų. Apžiūros metu nustatyta, kad 2017-02-15 atlikti tvarto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, kuriuos atliko ir nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą parengė matininkė V. G.. Po apžiūros padaryta 2011-06-30 leidimo kopija, 1 lapas, ir nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 75/6592 kopija, 9 lapai (5 t., b. l. 129–140).

„Word Documents“ formato dokumentas ,,AISKINAMASIS_L. S..doc“, sukurtas 2016-10-10 8.47.00 val., paskutinį kartą redaguotas 2018-03-20 14.32.00 val. Jame yra šie dokumentai:

(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus 2018 m. kovo 20 d. prašymas išduoti leidimą gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai pagal Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą; nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 755959, kurioje nurodyta, kad V. G. vykdo individualią veiklą architektūros ir inžinerijos srityje ir teikia su ja susijusias technines konsultacijas, inžinerijos veikloje ir teikia su ja susijusias technines konsultacijas ir architektūros veikloje; V. G. aukštesniojo mokslo diplomas Nr. 112914, kuriuo V. G. suteikta statybos jaunesniojo inžinieriaus kvalifikacija; A. G. ir V. G. santuokos liudijimas; Architekto kvalifikacijos atestatas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad R. M. yra atestuotas teritorijų detaliojo plano, statinio projekto, statinio vykdomo projekto priežiūros vadovas, Statinio projekto architektūrinės dalies, statinio projekto vykdymo priežiūros architektūrinės dalies vadovas; statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas, kuriame nurodyta, kad draudėja yra V. G.; gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto bendrieji statinio rodikliai: statinio projektavimo užduotis; bendrieji duomenys; privalomųjų TDP rengimo dokumentų bei pagrindinių normatyvinių statybos techninių dokumentų, kuriais vadovaujantis parengtas TDP, sąrašas; bendrieji reikalavimai bei nurodymai; architektūrinė-statybinė dalis; techninės specifikacijos.

„Email Attachment“ formato dokumentas ,,Pazyma apie statinio atitikti projektui 1V-177 pr nuo 2016-01-29.doc“, sukurtas 2018-01-02 18.18.01 val., redaguotas 2018-01-03 8.54.04 (tai atvaizduota 2-ioje ir 3-ioje momentinėje ekrano nuotraukoje). Jame yra šie dokumentai: 2018-01-01 pažyma apie statinio (-ių) atitiktį projektui Nr. 1, kurioje nurodyta, kad statytojas M. K. pastatė statinį, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal 2009 m. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), perstatymo projektą, rengtą projektuotojo J. R. IĮ.

3. Lanksčiajame diske, ser. Nr. S1DBNSBF911882Y (iš T. B. darbo kabineto), rastas:

1) „Word Documents“ formato dokumentas ,,ATLIKTŲ DARBŲ PRIĖMIMO PERDAVIMO.docx“, sukurtas 2017-05-29 14.55.00 val., paskutinį kartą redaguotas 2017-12-20 8.27.00 val. (tai atvaizduota 4-ioje momentinėje ekrano nuotraukoje). 2017-09-19 atliktų darbų priėmimo–perdavimo akte nurodyta, kad projektuotoja V. G. perduoda parengtą statybos techninį darbo projektą (Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektą) užsakovui – L. P.. Po apžiūros šis aktas atspausdintas ir pridėtas prie protokolo, 1 lapas.

2) „Word Documents“ formato dokumentas ,,TURINYS.doc“, sukurtas 2017-03-20 15.50.00 val., paskutinį kartą redaguotas 2017-12-20 8:42:00 val. Po apžiūros šis turinys atspausdintas ir pridėtas prie protokolo, 1 lapas.

3) „Word Documents“ formato dokumentas ,,virselis – L. P..doc“, sukurtas 2015-08-10 15.56.00 val., paskutinį kartą redaguotas 2017-12-20 8.12.00 val. Šiame viršelyje nurodyta, kad pagal užsakovės L. P. užsakymą parengtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektas, kurį 2017 m. rengė projektuotoja V. G.. Po apžiūros šis viršelis atspausdintas ir pridėtas prie protokolo, 1 lapas.

4) „Word Documents“ formato dokumentas ,,AISKINAMASIS_L. P..doc“, sukurtas 2016-10-10 8.47.00 val., paskutinį kartą redaguotas 2017-12-20 9.25.00 val. (tai atvaizduota 7-ioje momentinėje ekrano nuotraukoje).SKD

5) „PDF Documents“ formato dokumentas ,,L. P., Gyv. namo (duomenys neskelbtini), statybos projektas“. Šiame dokumente yra gyv. namo (duomenys neskelbtini), statybos projektas, pagal užsakovės L. P. užsakymą. Jame nurodyta projektuotoja V. G.. Iš viso 78 lapai.

6) „PDF Documents“ formato dokumentas ,,A. B._ Gyv. namo (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini) mslt., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas I.pdf“. Šiame dokumente yra gyv. namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mslt., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas, iš viso 58 lapai.

7) „PDF Documents“ formato dokumentas ,,A. B._Gyv. namo (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini) mslt., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas II.pdf“. Šiame dokumente yra gyv. namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mslt., (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas, iš viso 16 lapų.

Kaltinamasis T. B. bylos nagrinėjimo teisme metu kaip pagrįstas pripažino visas byloje surinktais duomenimis įrodinėtas aplinkybes, tačiau mano, kad jam inkriminuotos veikos nepagrįstai kvalifikuotos kaip nusikaltimai, kadangi nusikaltimų pavojingumo nesiekia ir turėtų būti vertinami kaip drausminiai nusižengimai. Dėl kyšio paėmimo iš J. V. T. B. laikėsi pozicijos, jog sumokėti pinigai buvo ne kyšis, o avansas už žadėtą parengti pastato projekto korekciją.

Kaltinamoji V. G. pripažino, kad nurodytus veiksmus atliko, tačiau mano, kad jos padaryti veiksmai turėtų būti kvalifikuojami ne kaip nusikaltimai, o kaip drausminiai pažeidimai, padaryti vykdant darbo funkcijas.

Tačiau byloje esantys skirtingi ir skirtingais procesiniais būdais gauti duomenys kaltinamųjų dėstomą poziciją paneigia.

Apibendrinant anksčiau išdėstytus liudytojų parodymus, kriminalinės žvalgybos protokoluose išdėstytus T. B. ir V. G. pokalbius yra akivaizdu, jog T. B., siekdamas turtinės naudos, t. y. piniginio atlygio iš suinteresuotų fizinių asmenų, susitaręs su jais, rengė gyvenamųjų ir ūkio, taip pat pagalbinių pastatų statybos bei rekonstrukcijos projektus, prisidengęs kitų asmenų, t. y. V. G., R. M. ir J. R., vardais, o nurodydamas šiuos asmenis kaip jo parengtų projektinių dokumentų autorius šiuos dokumentus klastojo bei vėliau panaudojo, pateikdamas juos derinti bei sprendimui dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo priimti. Savo ruožtu V. G. jam šioje veikloje (penkiais nurodytais atvejais) padėdavo, parengtoje T. B. projektinėje dokumentacijoje pasirašydama kaip projektuotoja ir projekto vadovė, nors projektavimo darbų neatliko.

T. B., veikdamas bendrai su V. G., t. y. prisidengdamas jos, o taip pat kitų asmenų (R. M., J. R.) vardais, fizinių asmenų užsakymu rengdavo pastatų ir statinių statybos bei rekonstrukcijos projektus, projektinėje dokumentacijoje nurodydamas jam žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad juos ruošė kiti nei T. B. asmenys, t. y. šiuos dokumentus klastodamas, taip pat šiuos projektus kaip savivaldybės vyr. architektas tikrindavo, jiems pritardavo bei išduodavo statybą leidžiančius dokumentus, tokiu būdu ne tik jo suklastotus dokumentus panaudodamas, bet ir tyčia pažeisdamas nuosprendžio nustatomojoje dalyje nurodytų įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų nuostatas, draudžiančias viešųjų ir privačių interesų valstybės tarnyboje derinimo pažeidimus.

T. B. kaip inkriminuojamas veikos, atsakomybė už kurią numatyta BK 228 straipsnio 2 dalyje, objektyviosios pusės požymis nustatoma dėl jo padarytos veikos (duomenys neskelbtini) savivaldybės ir valstybės patirta didelė neturtinė žala, patirta dėl: 1) valstybės tarnautojo ir kartu (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vardo diskreditavimo, 2) valstybės tarnautojo funkcijų esmės iškreipimo. Vertinant šių padarinių turinį didelės neturtinės žalos buvimą pagrindžia tai, kad atlikdamas jam inkriminuotus veiksmus T. B. tyčia pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punkto reikalavimus nesiekti naudos sau, 12 punkto reikalavimus deramai atlikti savo pareigas, būti nepriekaištingos reputacijos, 15 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, laikytis šiame įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, nepiktnaudžiauti tarnyba, 16 (1) straipsnio 1 dalį galėdamas gauti kitą, nei už einamas pareigas mokamas, atlyginimą tik atvejais, jei tai nesukelia viešųjų ir privačių interesų konflikto valstybės tarnyboje, nesudaro prielaidų valstybės tarnybą panaudoti asmeniniais interesais, nediskredituoja valstybės tarnybos autoriteto, nekliudo asmeniui, einančiam pareigas valstybės tarnyboje, tinkamai atlikti jo pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, kadangi projektus fizinių asmenų užsakymu rengė atlygintinai, pats patvirtindavo jų atitiktį teisės aktų reikalavimams, pasinaudodamas užimamomis pareigomis šiems projektams įgyvendinti išduodavo leidimus, tokiu būdu iškreipdamas projektavimo paslaugų rinkos visame (duomenys neskelbtini) rajone santykius (ir ne tik (duomenys neskelbtini), kadangi vieno iš paminėtų pokalbių metu gyrėsi, jog dėl jo taikomų žemų įkainių pas jį kreipiasi žmonės ir iš Mažeikių, Gargždų, Kretingos, Klaipėdos, Telšių), sudarė įspūdį daugeliui savivaldybės žmonių, kad Savivaldybėje to paties asmens, tuo pačiu metu yra teikiamos ir statybos bei rekonstrukcijos projektų rengimo ir statybų kontrolės paslaugos. Jis taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kadangi patvirtindamas kaip parengtus tinkamai ir išduodamas statybos leidimus savo parengtiems projektams jis veikė šališkai, nesąžiningai ir netinkamai atliko tarnybines pareigas, taip pat pažeidė to paties įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus, kadangi naudojosi tarnybinėmis, t. y. savivaldybės vyr. architekto pareigomis asmeninei turtinei naudai gauti. Tai reiškia, kad tokiais veiksmais T. B. pažeidė ne poįstatyminių teisės aktų, o įstatymų ir Konstitucijos suponuojamas prievoles valstybės tarnautojui, t. y. pažeidė Konstitucijos ir įstatymų saugomos bei ginamas vertybes. Tai taip pat rodo, kad T. B. veiksmais buvo akivaizdžiai neteisėti ir jis tai aiškiai suprato, tai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patvirtinantys jo tyčią veikti prisidengiant kitų asmenų vardais („dirbti po kitų vėliava“).

Be to, T. B. šią veiką vykdė ilgą laiko tarpą (nuo 2017 m. gruodžio 20 d. iki 2018 m. iki 2018 m. gegužės 25 d.), t. y. veikė sistemingai, o pagrindinis tokios jo veiklos tikslas buvo gauti turtinę naudą. Be to, nusikalstamas veikas jis vykdė veikdamas bendrai su kitais asmenimis. Veikas T. B. padarė užimdamas aukštomis laikytinas ir vienvaldiškai einamas rajono savivaldybės administracijos vyr. architekto, nuo kurio sprendimų priklauso leidimų statybai gavimas (išdavimas), pareigas.

Maža to, T. B., piktnaudžiaudamas tarnyba, prisidengdamas kitais asmenimis, sistemingai darė kitus nusikaltimus, t. y. klastojo projektinius dokumentus ir tai, be kitų motyvų, darė siekdamas nuslėpti jo piktnaudžiavimą tarnyba.

Byloje turimi duomenys, teismo vertinimu, pagrindžia, kad T. B. aiškiai suprato, kad jo atliekami veiksmai teikiant projektavimo paslaugas ir išduodant leidimus projektams įgyvendinti prieštarauja galiojančiai teisei, tačiau, siekdamas turtinės naudos, šias veikas aktyviais veiksmais vykdė, be kito, imdamasis papildomų priedangos, t. y. konspiracijos (slėpimo), veiksmų.

Akivaizdu, kad T. B. vienas pats negalėjo piktnaudžiauti tarnyba (negalėjo būti ir projektuotojas ir leidimą statyti išdavęs asmuo, kadangi ėjo vyriausiojo architekto pareigas), jam reikėjo padėjėjo, kuris savo vardu pasirašytų projektų dokumentacijoje. Tokį vaidmenį ir atliko V. G..

Tai, kad jie buvo susitarę veikti išvien atskleidžia 2019-01-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole paminėti jų tarpusavio pokalbiai ir veiksmai (nuosprendyje paminėti protokolo 4.5.9. punktai).

Pasirašyti projektuose V. G. negalėjo, nes nebuvo projektų autorė. Savaime suprantama, kad V. G. žinojo, jog T. B. už projektų rengimą gauna pajamas tai atsiskleidžia užfiksuotuose jų pokalbiuse. Išsiskiria jų pokalbis T. B. darbo kabinete, kuriame T. B. kalba apie piniginę, kurią reikia užlenkti prispaudžiant koja. Jos ir T. B. nesiejo jokię sutartiniai santykiai, ji dirbo valstybinėje įmonėje, buvo susipažinusi su architektūros, projektavimo subtilybėmis. Nepaisant to, ji, žinodama, kad T. B. piktnaudžiauja tarnybinėmis pareigomis, pasirašydavo projektuose.

Kaltinamoji V. G. neatitinka valstybės tarnautojo, kaip baudžiamosios atsakomybės pagal BK 228 straipsnį subjekto, požymių, tačiau jai pagal tirtas aplinkybes yra nustatomas tyčinis veikimas klastoti dokumentus bei juos realizuoti padedant valstybės tarnautojo statusą turinčiam subjektui. Padėjimo atveju specialaus subjekto statuso reikalavimas nusikalstamos veikos bendrininkui – padėjėjui, netaikomas.

Pastatų statybos ir rekonstrukcijos projektai, kuriuos bendrininkai T. B. ir V. G. klastojo siekdami nuslėpti tikrąjį parengtų projektų autorių, būtinuosius dokumento požymius atitinka, kadangi:

1) projektinė pastato statybos arba rekonstrukcijos dokumentacija yra pagrindas išduoti statybą leidžiantį dokumentą bei sukurti civilinėje apyvartoje naują daiktinių ir prievolinių teisinių santykių objektą arba pakeisti senojo objekto esmines savybes;

2) projektinė pastato statybos arba rekonstrukcijos dokumentacija yra pagrindas atsirasti sutartiniams – prievoliniams santykiams tarp projekto autoriaus ir projekto užsakovo;

3) projektinė pastato statybos arba rekonstrukcijos dokumentacija yra pagrindas atsirasti architektūrinės autorystės, taip pat kitiems teisiniams santykiams.

Šie nurodytų dokumentų požymiai ir savybės teisinėje apyvartoje pagrindžia, jog jie atitinka dokumentų sampratą baudžiamojo teisinio kvalifikavimo požiūriu.

T. B. sukūrė dokumentus – projektinę pastatų statybos arba rekonstrukcijos dokumentaciją, tai pagal prigimtį yra tikri dokumentai, tačiau juose veikdamas tyčia nurodė tikrąją autorystę neatitinkančius duomenis, t. y. šių projektų neruošusių ir jų ruošimui nevadovavusių asmenų vardus ir pavardes, taip pat nurodytais atvejais perdavė šią dokumentaciją pasirašyti šios dokumentacijos nesukūrusiam asmeniui – V. G.. Savo ruožtu V. G., žinodama, kad nėra jai pateikiamų pasirašyti projektų autorė, taip pat vadovė, juos pasirašydama prie įrašytų jos vardo ir pavardės, įtvirtino tikrovės neatitinkantį faktą, kad šiuos dokumentus sukūrė ji ir kad iš to kylanti atsakomybė tenka jai.

T. B. jam žinomai suklastotus dokumentus – statinių statybos arba rekonstrukcijos projektinę dokumentaciją – realizavo, t. y. už atlygį perdavė šią dokumentaciją užsakiusiems asmenims P. K. ir S. M..

Aptartos veikos yra padaromos veikiant tiesiogine tyčia, t. y. suvokiant, kad į dokumentą yra įrašomi tikrovės neatitinkantys duomenys, fiksuojantis tikrovėje neegzistuojančius faktus arba juos iškraipantys, ir toks dokumentas paleidžiamas į teisinę apyvartą, ir šito siekiant.

Nuosprendyje 5 atvejais nurodytus dokumentus veikdami kaip bendrininkai T. B. ir V. G. suklastojo, nurodydami tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kas yra tikrasis šių projektų autorius ir vadovas, veikdami tiesiogine tyčia, duomenimis, nustatytais byloje, apibrėžta skirtingi kiekvieno jų motyvai bei tikslai, t. y. T. B. inkriminuotas veikas, t. y. dokumentų klastojimą, padarė turėdamas tikslą gauti iš projektų užsakovų sutartą piniginį atlygį, o V. G. projektinę dokumentaciją žinodama, jog nėra tikroji jos autorės ir jos rengimo vadovė, pasirašė, vykdydama susitarimą su T. B..

Kyšio priėmimas objektyviuoju požiūriu pasireiškia gaunamos turtinės naudos pasisavinimu, kai asmuo tapo šios naudos turėtoju ir tai supranta. Kyšio priėmimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas tampa jo turėtuoju, pvz., paėmė pinigus į rankas, įdėjo juos į kišenę, sužinojo apie pinigų atsiradimą sąskaitoje, apie darbų ar paslaugos atlikimą jo ar kito asmens naudai ir t. t. Kyšis laikomas priimtu, kai valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo pats ar per trečiuosius asmenis priima visą ar bent dalį kyšio. Teisėtas veikimas ar neveikimas vykdant įgaliojimus reiškia, kad kyšio gavėjas veikia neperžengdamas savo įgaliojimų ribų, nepažeisdamas įstatymų, o neteisėtas – kai atliekami veiksmai ar susilaikymas nuo jų prieštarauja galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklą, reikalavimams. Iš J. V. T. B. priėmė 100 Eur kyšį. Kyšį priėmė už pageidaujamą jo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už jo, kaip Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto), suteiktas konsultacijas dėl tvarto, pastatyto adresu (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), projektinės dokumentacijos tinkamo parengimo ir greitesnio suderinimo šių objektų įregistravimui Nekilnojamojo turto registre. Šie duomenys taip pat patvirtina, kad, priėmęs J. V. duotus pinigus, T. B. ėmėsi veiksmų paskubinti jai aktualaus projekto rengimo darbus, derindamas reikalą su architektu R. M.. Tai patvirtina tyčios T. B. veiksmuose – priimti neteisėtą atlygį už teisėtus jo, kaip architekto, veiksmus – buvimą.

Kaltinamojo T. B. veikoje yra nusikaltimų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (piktnaudžiavimas tarnybinėmis pareigomis ir dokumentų klastojimas veikiant su V. G.), 225 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (S. M. namo statybos projekto dokumentų suklastojimas), 300 straipsnio 1 dalyje ( P. K. namo statybos projekto dokumentų suklastojimas), sudėtis.

Kaltinamoji V. G. turi atsakyti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį bei 24 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų T. B. ir V. G. atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe. T. B. ir V. G. neginčijo byloje nustatytų faktinių aplinkybių, reiškė atgailą, todėl tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, dirba, jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bauda.

Kaltinamoji V. G. taip pat anksčiau neteista, dirba, jai skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad jos kaip padėjėjos vaidmuo buvo menkesnis, jai nustatomas mažesnis nei T. B. mokėtinas baudos dydis.

Bendrinant bausmes T. B. teismas taiko bausmių, paskirtų už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi ir dokumentų klastojimus apėmimo taisykles, po to prie paskirtos bausmės iš dalies prideda paskirtą bausmę už kyšininkavimą.

Skiriant subendrintą bausmę V. G., teismas paskirtas bausmes bendrina bausmių apėmimo būdu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 ir 302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį 300 MGL (15 000 Eur) bauda;

pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį 150 MGL (7500 Eur) bauda;

pagal BK 225 straipsnio 1 dalį 200 MGL (10 000 Eur) bauda;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (S. M. namo statybos projekto dokumentų suklastojimas) 100 MGL (5000 Eur) bauda;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (( P. K. namo statybos projekto dokumentų suklastojimas) 100 MGL (5000 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu paskirtas bausmes pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, bei BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) baudą.

Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi prie šios subendrintos bausmės pridėti paskirtos bausmės dalį pagal BK 225 straipsnio 1 dalį ir T. B. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 400 MGL (20 000 Eur) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-05-31 iki 2018-06-01 ir nustatyti, kad mokėtinos baudos dydis yra 396 MGL (19 800 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

V. G. pripažinti kalta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį 250 MGL (12 500 Eur) bauda;

pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį 100 MGL (5000 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 250 MGL (12 500 Eur) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-05-31 iki 2018-06-01 ir nustatyti, kad mokėtinos baudos dydis yra 246 MGL (12 100 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nustatyti, kad paskirtos baudos savanoriškai turi būti sumokėtos per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas, kitaip baudos bus išieškotos priverstinai.

Prie baudžiamosios bylos pridėtus dokumentus – statinių projektinę medžiagą, įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžinti projektinės medžiagos savininkams P. K. ir S. M..

Prie bylos pridėtas kompiuterines laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.