- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-27358-986/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02967-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- R. V., A. P., R. B., E. V., E. M., P. A., P. K., A. V., A. Š., L. K., A. Ž., V. V., A. M., R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. V., A. P., R. B., E. V., E. M., P. A., P. K., A. V., A. Š., L. K., A. Ž., V. V., A. M. ir R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai patikslinę pareiškimą prašo: 1) nustatyti, kad pareiškėjas P. K. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti, kad pareiškėjas R. B. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) esantį (duomenys neskelbtini); 3) nustatyti, kad pareiškėjas P. A. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 4) nustatyti, kad pareiškėjas A. M. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 5) nustatyti, kad pareiškėjas A. V. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 6) nustatyti, kad pareiškėjas A. P. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 7) nustatyti, kad pareiškėjas R. V. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 8) nustatyti, kad pareiškėjas A. Ž. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini), ir boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 9) nustatyti, kad pareiškėja L. K. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 10) nustatyti, kad pareiškėjas A. Š. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini), ir boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 11) nustatyti, kad pareiškėjas V. V. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 12) nustatyti, kad pareiškėjas R. R. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 13) nustatyti, kad pareiškėja E. V. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini); 14) nustatyti, kad pareiškėja E. M. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau ir Garažus).
Pareiškime nurodė, kad P. K. ir A. Š. buvo garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)” nariai nuo kooperatyvo įsteigimo, t. y. nuo 1979 m. gegužės 22 d. Pareiškėja E. V. buvo priimta į narius Kėdainių rajono mero 1995 m. gruodžio 19 d. potvarkiu dėl kooperatinių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)” valdybos susirinkimo nutarimo tvirtinimo. Pareiškėja E. M. garažą statėsi drauge su sutuoktiniu J. M., kuris buvo Kooperatyvo narys nuo Kooperatyvo įsteigimo, t. y. nuo 1979 m. gegužės 22 d. Pareiškėjui R. R. garažą 2012-aisiais metais dovanojo jo tėvas G. R., kuris buvo Kooperatyvo narys nuo Kooperatyvo įsteigimo, t. y. nuo 1979 m. gegužės 22 d. Pareiškėjas A. V. 2012-aisiais metais pirko garažą iš J. B., o šis 2003-aisiais metais pirko iš Kooperatyvo nario V. S. Pareiškėjas A. Ž. 2014-aisiais metais pirko garažą iš Kooperatyvo nario Č. Č., dar vienas garažas buvo pirktas pagal žodinį susitarimą iš Kooperatyvo nario S. Š. (sąrašo Nr. 2). Pareiškėjas V. V. 2006-aisiais pirko garažą iš Kooperatyvo nario A. K. Pareiškėjas A. M. 2015-aisiais metais garažą įsigijo iš pardavėjo R. G., o šis – iš Kooperatyvo nario S. A. (sąrašo Nr. 4). Pareiškėjas P. A. 2004-aisiais metais garažą įsigijo iš pardavėjo J. K., o šis – iš Kooperatyvo nario R. R. Pareiškėjas R. V. daugiau nei prieš dešimtmetį įsigijo garažą iš pirminio Kooperatyvo nario V. J., A. P. - iš pirminio Kooperatyvo nario V. Š., pareiškėja L. K. - iš pirminio Kooperatyvo nario V. G., pareiškėjas R. B. garažą įsigijo iš pirminės Kooperatyvo narės S. D.
Kooperatyvas įsteigtas 1979 m. Kėdainių apylinkės Vykdomojo komiteto sprendimu, buvo patvirtinti jo nuostatai ir narių sąrašas. Žemės sklypas skirtas 1979 m. instituto įsakymu, kuris patvirtintas Lietuvos TSR Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės liaudies deputatų vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 15. Statybos leidimas išduotas 1979 m, Garažai baigti statyti 1986 m., priimti aktu. 1996 m. mero potvarkiu kooperatyvas buvo reorganizuotas į bendriją „(duomenys neskelbtini)“, kuri neveikė ir nebuvo įregistruota.
Pareiškėjai teisėtai valdo garažus, juos naudoja, laiko ten transporto priemones, moka mokesčius už elektrą, tačiau jie neįregistruoti pareiškėjų vardu dėl bendrijos teisinio neveikimo. VĮ „Registrų centras“ atsisako registruoti nuosavybės teises be nuosavybės dokumentų. Nuo pat garažų pastatymo ir įsigijimo pareiškėjai sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai boksus (garažus) valdo, tačiau dėl buvusios įstatyminės bazės ir reorganizuotos bendrijos neegzistavimo, garažų nuosavybės dokumentų nesusitvarkė. Pareiškėjai, siekdami savo vardu įteisinti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, yra priversti kreiptis į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad jie įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į Garažus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2025 m. rugsėjo 10 d. pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tarnybai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios dėl pareiškėjų reiškiamų reikalavimų. Teismo sprendimą prašo priimti įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaujantis įstatymais. Prašo bylą nagrinėti tarnybos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas 2025 m. rugsėjo 3 d. atsiliepime nurodė, kad, atsižvelgdami į pareiškimo motyvus bei pateiktus dokumentus, neprieštarauja pareiškėjų pareiškimo patenkinimui, teismui nustačius visas CK 4.68–4.71 straipsniuose nurodytas sąlygas. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija 2025 m. rugsėjo 8 d. pateiktame atsiliepime nurodė, kad byloje nurodyti nekilnojamieji daiktai nėra įrašyti į Kėdainių r. sav. statinių, kurie neturi savininkų, ar kurių savininkai nežinomi, sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiu procedūra nevykdoma, minėti nekilnojamieji daiktai Kėdainių r. sav. administracijos balanse neapskaitomi. Pareiškėjams įrodžius CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytas aplinkybes, neprieštaraus dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Bylą prašo nagrinėti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) pateikė paaiškinimus. Nurodė, kad pareiškėjai rašytiniais įrodymais turi įrodyti, kad statiniai statyti ir užbaigti laikantis teisės aktų, reglamentuojančių statybos teisinius santykius, reikalavimų. Vadovaujantis dokumentų valdymo informacinėse sistemose „Avilys“ ir DBSIS atlikta paieška nei pagal Garažų adresus, nei pagal pareiškėjų vardus ir pavardes su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Taip pat VTPSI neturi duomenų, jog dėl Garažų buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai – 2025 m. rugsėjo 19 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Su pareiškimu pateikti priedai patvirtina, kad 1979 m. balandžio 23 d. Lietuvos Hidrotechnikos ir melioracijos mokslinio tyrimo instituto Eksperimentinio ūkio direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje buvo paskirtas 2 ha žemės sklypas individualinių garažų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Kooperatyvas), įpareigojant jį pradėti statybą, sudarius dokumentaciją ir gavus architekto leidimą. Lietuvos TSR Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1979 m. gegužės 22 d. Sprendimu Nr. 15 patvirtino 1979 m. balandžio 23 d. Lietuvos Hidrotechnikos ir melioracijos mokslinio tyrimo instituto Eksperimentinio ūkio direktoriaus įsakymą dėl 2 ha žemės sklypo skyrimo individualinių garažų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“. Kooperatyvas buvo įsteigtas Lietuvos TSR Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1979 m. gegužės 22 d. Sprendimu Nr. 16 „Dėl kooperatinių garažų „(duomenys neskelbtini)“ kooperatyvo įsteigimo“ (toliau – Sprendimas). Tuo pačiu Sprendimu buvo patvirtinti Kooperatyvo nuostatai ir kooperatyvo narių sąrašas. Kėdainių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto Rajono architekto leidimų dėl gyvenamųjų-civilinių pastatų statybos vykdymo registracijos knyga pagrindžia, kad leidimas Kooperatyvui statyti statinį (garažus) buvo išduotas 1979 m. gegužės 30 d. 1986 m. Kooperatyvo garažai buvo baigti statyti ir Valstybinės priėmimo komisijos aktu dėl individualių kooperatinių garažų „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo naudoti ir priimti eksploatuoti. 1996 m. liepos 17 d. Kėdainių rajono mero potvarkiu individualinių garažų Kooperatyvas buvo reorganizuotas į 13 garažų eksploatavimo bendrijų (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), įskaitant ir (duomenys neskelbtini).
Į bylą pateikta kooperatinių garažų „(duomenys neskelbtini)“ kooperatyvo narių sąrašo (toliau – ir sąrašas) kopija patvirtina, kad pareiškėjai P. K. (sąrašo Nr. 15) ir A. Š. (sąrašo Nr. 16) buvo Kooperatyvo nariai nuo 1979 m. gegužės 22 d. (1 t., b. l. 332-333).
Pareiškėja E. V. buvo priimta į Kooperatyvo narius Kėdainių rajono mero 1995 m. gruodžio 19 d. potvarkiu dėl kooperatinių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos susirinkimo nutarimo tvirtinimo (1 t., b. l. 346).
Pareiškėja E. M. nurodo, kad ji garažą statė su sutuoktiniu J. M., kuris, nuo 1979 m. gegužės 22 d. buvo Kooperatyvo narys (sąrašo Nr. 3).
Pareiškėjui R. R. garažą 2012 m. liepos 10 d. dovanojimo sutartimi padovanojo jo tėvas G. R. (2 t., b. l. 47), kuris buvo Kooperatyvo narys (sąrašo Nr. 18) nuo 1979 m. gegužės 22 d.
Pareiškėjas A. V. 2012 m. rugsėjo 10 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo garažą iš J. B., o šis 2003 m. įgijo iš Kooperatyvo nario V. S. (sąrašo Nr. 10) (1 t., b. l. 320-323).
Pareiškėjas A. Ž. 2014 m. gegužės 20 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo garažą iš Kooperatyvo nario Č. Č. (sąrašo Nr. 8) (1 t., b. l. 324-325). Taip pat nurodoma, kad kitas garažas buvo nupirktas žodinio susitarimo pagrindu iš Kooperatyvo nario S. Š. (sąrašo Nr. 2).
Pareiškėjas V. V. 2006 m. įgijo garažą iš Kooperatyvo nario A. K. (sąrašo Nr. 14), šias aplinkybes patvirtina 2006 m. gegužės 20 d. prašymas Kooperatyvo pirmininkui dėl išstojimo – įstojimo į garažų bendriją (1 t., b. l. 326).
Pareiškėjas A. M. 2015 m. spalio 24 d. garažą įgijo iš pardavėjo R. G. (1 t., b. l. 327). Nurodoma, kad R. G. garažą įgijo iš Kooperatyvo nario S. A. (sąrašo Nr. 4).
Pareiškėjas P. A. 2004 metais garažą įgijo iš pardavėjo J. K. (1 t., b. l. l. 328). Nurodoma, kad J. K. garažą įgijo iš Kooperatyvo nario R. R. (sąrašo Nr. 6).
Pareiškime nurodoma, kad žodiniais susitarimais pareiškėjas R. V. daugiau nei prieš dešimt metų įgijo garažą iš Kooperatyvo nario V. J. (sąrašo Nr. 5), A. P. – iš Kooperatyvo nario V. Š. (sąrašo Nr. 51), L. K. – iš Kooperatyvo nario V. G. (sąrašo Nr. 7), o pareiškėjas R. B. garažą įsigijo iš pirminės Kooperatyvo narės S. D. (sąrašo Nr. 17).
Uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ 2025 m. birželio 25 d. raštas ir prie jo pateikta priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita patvirtina, kad nuo 2004 m. sausio 14 d. objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), sudaryta visuomeninio elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis.
Pareiškėjai kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl Garažų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, tačiau VĮ „Registrų centras“ priėmė sprendimus pareiškėjų prašymus atmesti, nes pareiškėjai neturi oficialių dokumentų, patvirtinančių jų nuosavybės teises į Garažus.
Byloje pateikti visų nekilnojamojo turto objektų, į kuriuos pareiškėjai prašo nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktus, kadastrinių matavimų bylos.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę.
Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš kito asmens (kitų asmenų) gali būti perimtas daikto valdymas, bet ne nuosavybės teisė ir, jeigu tokio asmens (asmenų) daikto valdymas atitiko CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, pagal CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą visų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo mėn. 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 25 punktas).
Įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).
Byloje nėra duomenų, kad pastatai, į kuriuos pareiškėjai prašo pripažinti nuosavybės teises įgyjamosios senaties pagrindu, negali būti privačios nuosavybės teisės objektas. Kėdainių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto Rajono architekto „Leidimų dėl gyvenamųjų-civilinių pastatų statybos vykdymo“ registracijos knyga (1 t., b. l. 335-336) patvirtina, kad leidimas Kooperatyvui statyti statinius, įskaitant ir Garažus, buvo išduotas 1979 m. gegužės 30 d. (knygos įrašas Nr. 33). Į bylą pateiktame Valstybinės priėmimo komisijos akte (data nėra nurodoma) taip pat nurodoma, kad Valstybinė priėmimo komisija nutaria priimti į eksploataciją kooperatinių garažų „(duomenys neskelbtini)“ 204 stovėjimo boksus <..>. Šie duomenys, juos taip pat papildant kitiems anksčiau nurodytiems duomenims, susijusiems su Garažų statyba, yra pakankami spręsti, kad Garažų statyba buvo pradėta ir vykdoma teisėtai, jie buvo priimti naudoti (į eksploataciją). Nors akte nurodoma, kad statybos pabaiga 1986 m. (nurodoma abstrakčiai, ne dėl atskirų Kooperatyvo boksų), o teismui pateiktose kadastrinių matavimų bylose statybos pabaiga yra nurodoma 1979 m., tačiau ginčo dėl to, kad Garažai sukurti (pastatyti) kaip naujas daiktas, nėra. Kadangi statinių kadastro duomenų nustatymas, įskaitant ir jų statybos metus, yra ne teismo, o ūkinė, administracinė veikla, todėl Garažų statybos metai nėra bylos nagrinėjimo dalykas.
Teismas atskirai pažymi, kad suinteresuotas asmuo VTPSI taip pat neturi jokių duomenų, jog dėl Garažų buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai, sudarantys pagrindą vertinti, kad Garažai įstatymų nustatyta tvarka būtų pripažinti neteisėtos ar savavališkos statybos objektu. Byloje nėra jokių duomenų, kad suinteresuoti asmenys šioje byloje (Kėdainių rajono savivaldybės administracija, VTPSI, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) būtų pradėję procedūras dėl nuosavybės teisės įgijimo į bešeimininkį turtą, priėmę sprendimus dėl neteisėtų statybų padarinių šalinimo, kreipėsi į teismą su ieškiniais ir pan. Toks ilgalaikis valstybės susidariusios situacijos, kai jai priklausančioje žemėje yra privačių asmenų lėšomis ir jėgomis pastatyti Garažai, toleravimas sukūrė pareiškėjams teisėtą lūkestį įsigyti nuosavybės teisę į Garažus įgyjamosios senaties būdu. Tai taip pat leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjų lūkestis dėl Garažų valdymo nuosavybės teise buvo ir yra teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 61 punktas).
Pareiškėjas P. K. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas R. B. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas P. A. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas A. M. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas A. V. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas A. P. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas R. V. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas A. Ž. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėja L. K. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, pareiškėjas A. Š. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas V. V., nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėjas R. R. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, pareiškėja E. V. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, pareiškėja E. M. nebuvo nekilnojamojo daikto – bokso (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Nustatyta, kad visi pareiškėjai ankščiau nurodytų sutarčių pagrindu yra sąžiningai įgiję minėtus nekilnojamuosius daiktus (Garažus), bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus juos valdė daugiau kaip 10 metų (įskaitant ir valdymą atsiradusį CK 4.71 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu). Šie nekilnojamieji daiktai nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jie nėra registruoti viešame registre ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį pareiškėjai valdė minėtus nekilnojamuosius daiktus (Garažus), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pareiškėjai pradėdami valdyti Garažus buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į užvaldomus daiktus, be to, jie buvo sąžiningi daiktų valdytojai visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjų pareiškime nurodyti faktai, kad visą šį laiką pareiškėjai minėtą nekilnojamąjį turtą valdė atvirai ir nesislapstydami. Pažymėtina, kad per visą garažų (boksų) buvimo laikotarpį, jų statybos teisėtumo klausimas nėra kilęs, nebuvo surašytų savavališkos statybos aktų ar draudimų šiuos statinius naudoti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjų garažų (boksų) valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjai įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pareiškime nurodytus nekilnojamuosius daiktus – Garažus (CPK 185, 533 straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nebuvo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktus, kad:
1) pareiškėjas P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
2) pareiškėjas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
3) pareiškėjas P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
4) pareiškėjas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
5) pareiškėjas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
6) pareiškėjas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
7) pareiškėjas R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
8) pareiškėjas A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
9) pareiškėja L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
10) pareiškėjas A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
11) pareiškėjas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
12) pareiškėjas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
13) pareiškėja E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
14) pareiškėja E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – boksą (garažą) (pastato žymėjimas plane 1G1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.