Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. spalio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams ir laisvės apribojimu 1( vieneriems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinus iš dalies sudedant paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21:00 val. iki 6:00 val. ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21:00 val. iki 6:00 val. ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį; 2023 m. kovo 18 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2023 m. liepos 19 d. paleistas iš Alytaus kalėjimo atlikęs arešto bausmę;

2) 2023 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2023 m. spalio 19 d., turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. J. 2023 m. rugpjūčio 08 d., 02.34 val., Lazdijai, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje, atjungęs prožektorių iš maitinimo lizdo, tyčia pagrobė svetimą, nedidelės vertės, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - prožektorių ,,Chauvet COLORdash" Par H12IP, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 317.63 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei surasti pavogtą VšĮ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą buvo vizualiai peržiūrėti direktoriaus A. S. pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Iš pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad juose galimai prožektoriaus vagystę įvykdė policijai gerai žinomas asmuo R. J., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris yra ne kartą teistas dėl vagysčių. Asmuo iš vaizdo įrašo atpažįstamas, kadangi turimais duomenimis R. J. važinėja tokiu pat dviračiu kaip ir pateiktame vaizdo įraše, atitinka vaizdo įraše nufilmuoto asmens eiseną, sudėjimą, ūgį, ant dviračio rankenų dažniausiai vežiojasi pirkinių maišus, su dviračiu važiuoja tiek dienos tiek nakties metu. Siekiant surasti pavogtą prožektorių buvo nuvykta R. J. gyvenamosios vietos adresu, namuose R. J. nerastas, tačiau prie kieme augančios tujos buvo pastebėta apdeginto metalo laužo krūva. Atidžiau pažiūrėjus metalo laužo krūvoje buvo pastebėti pavogto prožektoriaus sudėtines dalis atitinkantys fragmentai, kurie atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą buvo išimti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Kadangi iš pateikto vaizdo įrašo matyti, kad prožektorių pavagia policijai žinomas asmuo R. J., o atlikus papildomą įvykio vietos apžiūrą jo sodybos teritorijoje tarp deginto metalo laužo krūvos rasta pavogto prožektoriaus vizualiai bei pagal A. S. apklausos metu nurodytus prožektoriaus matmenis atitinkančios galimai jo dalys galima spręsti, kad galimai nusikalstamą veiką padarė R. J. (1 t., b.l. 72–74).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumą, patikimumą bei pakankamumą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. J. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, yra įrodyta.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, jog bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokurorė prašė pripažinti tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurią dabar yra teisiamas kaltinamasis, yra baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos. Sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus (Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-461-594/2021), todėl, teismo vertinimu, prokurorė nepagrįstai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą aplinkybę prašė pripažinti sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe. Taigi, teismas konstatuoja, jos sunkinančių R. J. atsakomybę aplinkybių nėra.

Kaltinamasis R. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kurį padarė netrukus po bausmės atlikimo. Anksčiau teistas, sistemingai daro administracinius pažeidimus (1 t., b.l. 136–153). Išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam skyrus prokuroro pasiūlytą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – maksimalaus dydžio arešto bausmę.

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir davus aiškius parodymus, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 98–101). Ši kardomoji priemonė panaikinama nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti su bylos medžiaga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sudegusio prožektoriaus sudedamųjų dalių fragmentai, saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b.l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, laikomi voke bylos 1 tome, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti su bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas VšĮ (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 317,63 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 58–59). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą asmens turtui, privalo ją pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais nustatyta, jog dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų civiliniam ieškovui buvo padaryta 317,63 Eur turtinė žala, kuri turi būti atlyginta. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo. Todėl iš kaltinamojo R. J. civiliniam ieškovui VšĮ (duomenys neskelbtini) priteisiama 317,63 Eur suma turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. J. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. J., kad nuteistasis nuteistas arešto bausme privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą adresu Ulonų g. 8, Alytus, įstaigos darbo metu darbo dienomis. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti su bylos medžiaga.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sudegusio prožektoriaus sudedamųjų dalių fragmentus, saugojamus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b.l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnumoje ir priteisti iš R. J. civiliniam ieškovui VšĮ (duomenys neskelbtini) 317,63 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.