- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-1802-416/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01480-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Kategorijos
- 50.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nagrinėdamas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-06-23, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2013-09-22 apie 21 val. 35 min., iš automobilio VW Sharan, v.n. (duomenys neskelbtini) per automobilio langą, suspausto oro patrankos pagalba, į Marijampolės PN, esančių Sporto g. 7, permetė du butelius po 0,5 litro talpos etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96 procentai. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 191 str. 1 d., 177² str. 1 d.
Iš bylos medžiagos seka, kad 2013-09-23 tyrėjas R. B. yra paskyręs užduotį atlikti objektų tyrimą, t.y., ar tyrimui pateiktuose dviejuose 0,5 l talpos buteliuose esantis jo turinys yra alkoholinis gėrimas(etilo alkoholis)? Jei taip, tai kokiai rūšiai jis priklauso, ir koks jo stiprumas bei kiekis?
Byloje specialisto išvados dėl atlikto tyrimo nėra, tačiau protokole nurodoma, jog permesti buvo du 0,5 l talpos etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96 procentai. Nesant specialisto išvados, neaišku, iš kur tokie duomenys yra gauti. Tyrėjas R. B. informavo, kad jo paskurto tyrimo išvada dar nėra gauta. Teismas sprendžia, kad protokolas surašytas ir byla perduota į teismą neužbaigus joje tyrimo – negavus specialisto išvados apie tyrimo rezultatus bei į protokole formuluojamą kaltinimą įrašius duomenis, kurie gali būti gauti tik specialistui atlikus tyrimą. Nuo tyrimo išvados gali priklausyti ir administracinio teisės pažeidimo kvalifikacija. Todėl byla gražinama tyrimui užbaigti ir tinkamo protokolo surašymui, atsižvelgiant į specialisto išvadą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-1806-416/2013, kurioje protokolas surašytas A. K. grąžinti Marijampolės apskrities VPK tinkamo protokolo surašymui.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 292-293 str. nustatyta tvarka.
Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK ir A. K..