Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Fomičiovos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei atsakovę uždarajai akcinei bendrovei „Atliekų rūšiavimo centras“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

4. Nagrinėjamos bylos dalykas – įpareigoti atsakovę įvykdyti Privalomąjį nurodymą.

5. Byloje nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnai 2022 m. lapkričio 8 d. atlikę Bendrovės planinį patikrinimą (patikrinimo aktas Nr. PA-6024) nustatė pažeidimus tvarkant atliekas Žemės sklype. Privalomuoju nurodymu, kuris turėjo būti įvykdytas iki 2023 m. birželio 2 d., Bendrovė įpareigota:

5.1. Sustabdyti statybos ir griovimo atliekų, kitų nepavojingų atliekų (antrinių žaliavų) apdorojimo veiklas atviroje 0,36 ha lauko teritorijoje Žemės sklype, kuriai išduotas Taršos leidimas. Žemės sklype atviroje lauko teritorijoje apdorojamas (laikomas) atliekas perduoti tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui.

5.2. Įrengti uždaras patalpas ir jose turinčius būti įrenginius taip, kad jie atitiktų Taršos leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente numatytų Atliekų išdėstymo ir technologinę schemą (uždaros patalpos), o būtent: Atliekų išdėstymo ir technologinės schemos (uždaros patalpos) 10 numeriu pažymėtoje vietoje įrengti atliekų padavimo transporterį, 11 numeriu pažymėtoje vietoje įrengti statybinių atliekų trupintuvą, 12 numeriu pažymėtoje vietoje įrengti po perdirbimo (trupinimo) gautų žaliavų transporterį. Kol nėra įrengta nurodytus reikalavimus atitinkančių uždarų patalpų, atliekų tvarkymo veiklą uždarose patalpose sustabdyti.

5.3. Laikytis Taršos leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente numatytos Atliekų išdėstymo ir technologinės schemos (uždaros patalpos). Atliekas, laikomas uždarose patalpose, perduoti kitiems atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tos rūšies atliekas.

5.4. Visas Žemės sklype esančias atliekas, kurios yra už uždarų patalpų ir 0,36 ha lauko aikštelės, perduoti kitiems atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tos rūšies atliekas.

8. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nurodoma, kad privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai (žr. pvz., 2022 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-381-624/2022).

9. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (toliau – Įstatymas) nustato aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančią instituciją ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą, reglamentuoja aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą (Įstatymo 1 straipsnis). Pagal Įstatymo 2 straipsnio 6 dalį privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.

10. Privalomojo nurodymo davimo atvejai nurodyti Įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje. Byloje nustatyta, kad atsakovei Privalomasis nurodymas surašytas vadovaujantis Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu (jeigu nustatytas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo sąlygų nesilaikymas, susijęs su neleistinu teršalų išmetimu, atliekų susidarymu, laikymu ar apdorojimu arba neteisėtu gamtos išteklių naudojimu, ir (ar) vykdomas neteisėtas aplinkos teršimas ir (ar) neteisėtai naudojami ar naikinami gamtos ištekliai, ir (ar) daroma žala aplinkai ir vykdoma veikla didina pažeidimo mastą, duodamas privalomasis nurodymas sustabdyti tai lemiančią konkrečią veiklą).

11. Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui. Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui (Įstatymo 25 straipsnio 6 dalis).

12. Vadovaujantis pirmiau minėtu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad privalomasis nurodymas yra individualus administracinis sprendimas, esantis savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

13. Teisėjų kolegija pažymi, kad nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, jog atsakovė nesutikdama su Privalomuoju nurodymu, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra duomenų ir įrodymų, kad atsakovė pateikė skundą dėl Privalomojo nurodymo, todėl laikytina, kad jis yra galiojantis ir sukeliantis atsakovei tiesiogines teisines pasekmes.

14. Privalomojo nurodymo teisėtumas ir pagrįstumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, t. y. nagrinėjamos bylos dalykas yra Privalomojo nurodymo įvykdymas. Atsakovė Privalomojo nurodymo neskundė, nustatytu terminu Privalomojo nurodymo neįvykdė, todėl pareiškėjui, vadovaujantis Įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, atsirado teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

15. Privalomuoju nurodymu atsakovei aiškiai suformuluotas reikalavimas, nurodytos teisės normos ir faktinės aplinkybės, kurių pagrindu surašytas šis nurodymas. Privalomajam nurodymui įvykdyti buvo skirtas 3 mėn. terminas, tačiau atsakovė laiku neįvykdė Privalomojo nurodymo. Pažymėtina, kad atsakovė nepateikė į bylą atsiliepimo ir neišsakė savo pozicijos, kodėl nėra įvykdžiusi Privalomojo nurodymo.

16. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą siūlė, kad Privalomasis nurodymas turi būti įvykdytas per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, 1 (vieno) mėnesio terminas, per kurį turi būti įvykdytas Privalomasis nurodymas, skaičiuojamas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 99 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą patenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Atliekų rūšiavimo centras“ (juridinio asmens kodas 304156633) įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. kovo 2 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-159 per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.