- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- eB2-2401-866/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00693-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Atliekų rūšiavimo centras“
Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Atliekų rūšiavimo centras“ vadovo A. K. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Atliekų rūšiavimo centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Atliekų rūšiavimo centras“ iškėlimo, kuriuo prašo iškelti atsakovei restruktūrizavimo bylą; nemokumo administratoriumi paskirti Kęstutį Stankų; nustatyti ne trumpesnį kaip 4 mėnesių terminą nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos įmonės restruktūrizavimo planui parengti ir pateikti; nustatyti, kad iš įmonės sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, gali būti atliekami visi įmonės ūkinei-komercinei veiklai reikalingi einamieji mokėjimai maksimaliai 99 369 Eur sumai.
Šalies argumentai
2. Nurodo, kad UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ veiklą pradėjo 2015 m. gruodžio 28 d. Įmonė specializuojasi gamybinių, statybinių ir antrinių atliekų surinkime, rūšiavime ir perdirbime. Nors bendrovė ir susiduria su finansiniais sunkumais, tačiau vykdo savo veiklą, yra įsipareigojusi atlikti atitinkamus darbus pagal vykdytinas sutartis.
3. Pažymi, kad bendrovės veiklos rezultatus ir reputaciją ženkliai paveikė prasidėję teisminiai procesai su Aplinkos departamentu, dėl atliekų tvarkymo leidimo panaikinimo. Bendrovės finansiniai padėčiai įtakos turėjo pakilę energijos ir kuro kaštai, tuo tarpu, kai atliekų tvarkymo įkainiai dėl didelės konkurencijos pasiliko panašiame lygyje. Dėl šios priežasties bendrovė tapo sudėtinga laiku vykdyti einamuosius mokėjimus. Pandemijos laikotarpiu, kaip bendrovės veikla buvo apribota, bendrovė pasinaudojo valstybės pagalba, atidedant mokėjimus valstybinėms institucijoms. Tai leido subalansuoti bendrovės finansinius srautus, tačiau tapo papildoma našta, praėjusiais metais išaugus energetiniams kaštams.
4. Restruktūrizavimo laikotarpiu bendrovė numato uždirbti pajamas ir atstatyti įmonės mokumą iš šių šaltinių: iš einamosios įmonės veiklos uždirbto pelno; atlaisvintų apyvartinių lėšų, gautų optimizuojant veiklą (atsargų valdymo, kaštų optimizavimo); pajamų už parduotą turtą. Bendrovės vertinimu, per 4 metų laikotarpį, įmonė bus pajėgi padengti bendrą 550 472 Eur kreditorių reikalavimų sumą.
5. Papildomai pateiktuose paaiškinimuose nurodo, kad įmonėje 2023 m. liepos 31 d. dirbo 19 darbuotojų (2023 m. rugpjūčio 30 d. darbuotojų skaičius – 18). Atlyginimų žiniaraščio duomenimis, 2023 m. liepos mėnesį įmonės darbuotojams buvo priskaičiuota 23 846,24 Eur darbo užmokesčio. Pridedamas dokumentas “Pardavimo operacijos” patvirtina, kad iki 2023 m. liepos 31 d., įmonė atliko pardavimų 565 016,47 Eur sumai, o pridedamas dokumentas “Pirkimų operacijos” pagrindžia, kad iki 2023 m. liepos 31 d., įmonė atliko įsigijimų už 291 180,15 Eur sumą. Įmonės gyvybingumą galiausiai patvirtina pridedamas dokumentas “Kuro pirkimai”, iš kurio matyti, kad iki 2023 m. liepos 31 d. įmonė savo veiklai vykdyti įsigijo kuro už 116 680,93 Eur sumą, iš kurios 2023 m. liepos mėnesį – už daugiau kaip 16 000 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau JANĮ) 2 straipsnio 1 dalies 10 punkte sąvoką, juridinio asmens restruktūrizavimo procesas yra visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones. Taigi, restruktūrizavimo proceso tikslas yra išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi finansinių sunkumų, veiklą, išsaugoti darbo vietas, sumokėti skolas, atkurti mokumą ir išvengti bankroto.
7. JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje išvardintos trys būtinos tenkintinos sąlygos iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto. Tuo atveju, jeigu juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš šių sąlygų teismo turi būti atsisakoma iškelti restruktūrizavimo bylą (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat, teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą ir tais atvejais, kai restruktūrizavimo plano projektas neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų ir/arba restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).
8. Teismų praktikoje, suformuotoje nagrinėjant teisminius ginčus dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui, pagal iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusių Įmonių restruktūrizavimo įstatymo bei Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, įtvirtinta, jog konkuruojant kelioms vertybėms, susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetiškai turi būti ginama ta vertybė, kurios neapginus bus padaryta didesnė žala. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę, nes įmonės gaivinimo atveju tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudą (įmonė funkcionuos kaip verslo subjektas toliau, bus išsaugotos darbo vietos, valstybė gaus pajamų mokesčių pavidalu, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktūrizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti reikalavimų patenkinimą), nei likvidavimo atveju, kuomet įmonės turtas parduodamas už likvidacines vertes ir paskutinės eilės kreditorių galimybės atgauti skolas neretai yra labai minimalios (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-691-330/2015, kt.).
9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ nėra likviduojama dėl bankroto, todėl tenkinama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sąlyga.
10. Siekiant iškelti restruktūrizavimo bylą turi būti nustatyta, kad, kad atsakovė turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje pateikta juridinio asmens finansinių sunkumų sąvoka, kuri suprantama kaip padėtis, kai: 1) juridinis asmuo yra nemokus; 2) arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius. Aptariama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata reiškia, kad restruktūrizavimo byla gali būti keliama ir tokiai bendrovei, kuri yra nemoki (žr. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020, nutarties 40 punktą).
11. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
12. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo, yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022).
13. Pagal pareiškėjo pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus 2023 m. rugpjūčio 1 d. bendra turto vertė sudarė 677 544 Eur, iš (kurių materialus turtas: mašinos, įrengimai, transporto priemonės ir kt. – 502 522 Eur; trumpalaikis turtas - 175 022 Eur), už 2022 metus deklaruota turto vertė – 659 952 Eur. Atitinkamai įsipareigojimai sudaro 896 491 Eur (per vienerius metus – 299 039 Eur), bei 943 453 Eur (per vienerius metus 648 131 Eur) už 2022 metus.
14. Pareiškėjo pateiktais ir viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad bendrovės įsiskolinimas sudaro VMI sudaro 168 653,43 Eur, įsiskolinimas VSDFV 49 578,17 Eur; skolos darbuotojams – 33 207,32 Eur ir kt. Bendra kreditorių reikalavimų suma 2023 m. rugpjūčio 1 d. sudaro 896 491,22 Eur. Pareiškėjo pateiktais duomenimis 2022 metais, bendrovė patyrė 233 153 Eur nuostolio, 2023 m. rugpjūčio 1 d. duomenimis bendrovė gavo 11 455 Eur.
15. Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovė laikytina nemokia tiek pagal balanso, tiek pagal likvidumo testus (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis). Atsakovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai viršija į balansą įrašyto turto vertę ir per artimiausius tris mėnesius atsakovė negebės be pagalbos atsiskaityti su kreditoriais (įvykdyti finansines prievoles). Visgi, tiek JANĮ numatytas teisinis reguliavimas (JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje, 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tiek teismų praktikoje (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020, 70 punktą) nurodyta, kad net ir esant atsakovei nemokiai turi būti vertinamas atsakovės gyvybingumas (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis), kuriam egzistuojant, prioritetas būtų teikiamas ne bankroto (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis), tačiau restruktūrizavimo bylos iškėlimui (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis),
16. JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas įpareigoja teismą, svarstantį restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimą, vertinti juridinio asmens, kuriam keliama restruktūrizavimo byla, gyvybingumą. Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Teismas taip pat turi įvertinti ar numatytos priemonės yra pakankamos bei realios tam, kad padėti bendrovei įveikti finansinius sunkumus ir išvengti bankroto.
17. Nagrinėjamu atveju, iš pareiškėjo pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų, bendrovės turto vertė nuo 2020 metų esmingai nesikeitė, tačiau didėjo įsipareigojimai. Pateiktais duomenimis, bendrovė vykdo veiklą, gauna pajamas, pateiktais duomenis bendrovė turi septynias vykdomas sutartis. 2019 – 2020 metais bendrovė veikė pelningai, ir nors 2021 m. bei 2022 m. veikė nuostolingai atitinkamai patirdama 53 098 Eur ir 234 556 Eur nuostolio, tačiau 2023 m. rugpjūčio 1 d. duomenimis deklaruotas teigiamas veiklos rezultatų pokytis.
18. Kartu su pareiškimu pateiktame plano projekte numatyta per ketverius metus padengti 550 472 Eur kreditorinių reikalavimų. Bendrovė numato pradėti dengti restruktūrizuojamas skolas paskutinį pirmų restruktūrizavimo plano vykdymo metų ketvirtį, o vėliau vykdyti mokėjimus kiekvieną ataskaitinių metų ketvirtį. Bendrovės ilgalaikis turtas yra naudojamas veikloje, šiuo metu nėra numatoma jo nurašyti ir/ar perkainuoti. Artimiausiu laikotarpiu bendrovė planuoja išlaikyti panašų specialistų skaičių bendrovėje, o vėlesniu laikotarpiu darbuotojų skaičius nuosekliai didinti, atsižvelgiant į planuojamas didinti apyvartas. Nurodo, kad prasidėjus restruktūrizavimo procesui, bus sustabdytas senų įsipareigojimų dengimas, todėl apyvartinių lėšų pakaks vykdyti veiklą ir einamuosius mokėjimus, vėlesniais plano vykdymo laikotarpiais uždirbtas lėšas skiriant atsiskaitymui su kreditoriais. Siekiant sumažinti einamuosius įsipareigojimus pagal lizingo sutartis ir taip pat einamuosius kaštus, priimtas sprendimas parduoti dalį turimos technikos, gautas lėšas visų pirma nukreipiamos atsiskaitymui su lizingo bendrove. Restruktūrizavimo laikotarpiu pagrindiniai lėšų šaltiniai, iš kurių numatoma atsiskaityti su kreditoriais bei išspręsti bendrovės finansines problemas - iš einamosios įmonės veiklos uždirbtas pelnas; pajamos už parduotą turtą; atlaisvintos apyvartinės lėšos, gautos optimizuojant veiklą.
19. Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas priežastis sukėlusias bendrovės finansinius sunkumus, duomenis apie vykdomą veiklą, bei restruktūrizavimo plane numatytas priemones, teismas sprendžia, kad bendrovė yra gyvybinga ir numatytos priemonės realios tam, kad padėti bendrovei įveikti finansinius sunkumus ir išvengti bankroto. Todėl, teismas pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkina.
20. JANĮ 24 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali iškelti restruktūrizavimo bylą ir kartu patvirtinti restruktūrizavimo planą, jeigu prie pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo yra pridedamas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam JANĮ 106 ir 107 straipsniuose nustatyta tvarka pritarė juridinio asmens dalyvių susirinkimas ir kreditoriai. Teismui kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateiktas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam pritarė bendrovės akcininkai, tačiau nėra kreditorių pritarimo. Taigi, teismas nustato keturių mėnesių nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui restruktūrizavimo planą.
21. UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ nemokumo administratoriumi prašo paskirti Kęstutį Stankų, Įmonių nemokumo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0081, įrašymo į sąrašą data 2009-04-27, adresas – (duomenys neskelbtini). Nemokumo administratorius sutinka vykdyti nemokumo procedūras. Pagal pateiktu duomenis administravimui skirtina suma per mėnesį sudaro 1 000 Eur. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės nenustatyta. Todėl, skirtinas pareiškėjo nurodytas nemokumo administratorius nustatant administravimo išlaidų sąmatą 1 000 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį.
22. JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog keliant restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti.
23. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad iš UAB „Atliekų rūšiavimo centras“, juridinio asmens kodas - 304156633, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, gali būti atliekami visi įmonės ūkinei – komerciniai veiklai reikalingi einamieji mokėjimai maksimaliai 99 369 Eur sumai.
24. Teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktą detalizaciją dėl reikalingų sumų einamiesiems mokėjimas, duomenis apie vykdomos veiklos apimtis, sąnaudas ir kt. sprendžia, kad šioje dalyje prašymas yra pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, 25 – 28 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 290 – 291 straipsniais, teismas,
nutaria:
iškelti UAB „Atliekų rūšiavimo centras“, juridinio asmens kodas 304156633, restruktūrizavimo bylą.
Paskirti restruktūrizavimo administratoriumi Kęstutį Stankų (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo Nr. N-FA0081, adresas – (duomenys neskelbtini).
Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą 1 000 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį.
Nustatyti 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pateikti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtam nemokumo administratoriui.
Nustatyti keturių mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, parengti ir pateikti teismui restruktūrizavimo planą.
Leisti UAB „Atliekų rūšiavimo centras“, juridinio asmens kodas 304156633, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, mokėti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomąsias įmokas, naudojant didžiausią 99 369 Eur lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms mokėti, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaita yra areštuota ar jai taikomi disponavimo apribojimai.
Nuo teismo nutarties iškelti nemokumo (restruktūrizavimo) bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: išieškoti skolas iš juridinio asmens; įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams elektroniniu paštu antstoliai@antstoliai.lt, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriuose bendrovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriuose turtinius reikalavimus yra pareiškusi bendrovė.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui.